Was macht eigentlich ... ?

Hotzenplotz schrieb:

100563 schrieb:

Laut Medien war er wohl vor dem Prozess in Therapie...

Was wohl darauf schließen lässt, dass die Verteidigung mit einer Verurteilung gerechnet hat...

Wenn man auf unschuldig plädiert, dann geht man nicht vor der Verhandlung in Therapie, diesen Schritt geht man um Pluspunkte zu sammeln und ein milderes Urteil zu bekommen...

Vielleicht wollte er sich auch nur professionelle Hilfe holen, so ganz ohne Hintergedanken? Ich denke schon, dass eine Therapie durchaus auch schon vorher Sinn macht, um sich von dem Rotz zu lösen und zu lernen damit umzugehen oder sich bewusst zu werden, warum er das gemacht hat.

Zwar hält sich mein Mitleid für ihn sehr in Grenzen, aber er tut etwas dafür, wieder einen Weg zur Normalität zu finden und das dürfte für ihn als Promi äußerst schwierig werden.

Ja ich weiß, gerade für die Kinder wird es vielfach kein normales Leben mehr geben. Auch sie benötigen Hilfe. Sie sind die Geschädigten.

Und nein, Metzelder ist hier nicht das Opfer, allerdings sollte man ihm zugestehen, dass er lernen möchte damit umzugehen und an sich zu arbeiten.

Er wird seine Strafe schon bekommen.

Alles anzeigen

Die hat er ja gewissermaßen schon bekommen. Wer wird sich mit dem noch abgeben wollen? Deutete sein Anwalt ja auch letztens bei dem Rtl-Interview an. Dass es sich um Bilder mit "schwerstem sexuellen Missbrauch" handelt, finde ich dann schon sehr, sehr erschreckend.

Exildüdorfer schrieb:

fortuna-junkie schrieb:

"Die Faszination lag in der Grenzüberschreitung, nicht an den Darstellungen selbst."

...schon eine ziemlich "schräge" Erklärung, um es mal zurückhaltend zu formulieren.

Exakt!

Die "Grenzüberschreitung" hätte er sich auch beim Basejumping, Paragliding, Freeclimbing, Iron Man (oder was es sonst noch so alles gibt um seine eigenen Grenzen auszutesten) holen können.

Ich frage mich, welche "Grenzüberschreitung" hier überhaupt gemeint ist. Wenn es nicht das Betrachten von Bildern, "die den schweren sexuellen Missbrauch von unter zehn Jahre alten Mädchen zeigen", selbst ist - was er ja bestreitet - dann also der Umstand, "inkriminierte Bilder" abzuspeichern und weiterzuleiten? Also so: "Die Bilder sind ja total widerlich, aber speichern und weiterleiten ist verboten, diese Grenzüberschreitung finde ich voll aufregend."

Wer soll das denn glauben...?

Wenn ich dem mal begegne würde ich auch gerne mal meine Grenzüberschreitung testen.....

Mal davon abgesehen, dass man solche Bilder ja nicht einfach mal zufällig im Internet finden und sich dann denkt "och die Speicher ich mal ab", wie kommt man auf die Idee so etwas dann irgendwelchen Ex-Freundinnen zu schicken? Was denkt man sich dabei? "och die finden das bestimmt toll?"

Der Typ muss doch einfach einen richtig weichen Keks im Kopf haben! Das Urteil empfinde ich als einen Witz.

Wenn man nochmal diesen Artikel von damals liest... übel:

Seinen „Zweitjob“ als Vorsitzender der „Christoph Metzelder Stiftung“ (setzt sich gegen Kinderarmut und für Bildung ein) kann er nebenbei weitermachen...

Quelle: https://www.bild.de/sport/fuss…s-boss-43363996.bild.html

"Keine pädophilen Neigungen", "Frei zugängliche Dateien".

Irgendwie sehe ich nicht die Reue, die ein solch mildes und schnelles Urteil rechtfertigen.

Zumal der Anwalt wohl noch nicht mal zufrieden mit dem Urteil ist.

Als öffentliche Person dürfte Metzelder erledigt sein.

Yavin schrieb:

Pädophilie. Puh, wie man mit solch kranken Menschen dann umgehen soll, weiß ich auch nicht.

Ich möchte das auch nicht entscheiden.

Solche Menschen möchte ich nicht therapieren wollen. Da wäre bei mir zuviel Emotionalität dabei.

Pädophilie ist wie Homosexualität oder auch Heterosexualität zunächst mal lediglich eine sexuelle Orientierung von Menschen und ist als solche keine Krankheit sondern eine Grundbefindlichkeit sexuellen Erlebens. Die gesellschaftliche Einordnung und Durchführung dieses Erlebens ist allerdings genau dort, wo es mit dem Recht auf Unversehrtheit der Kinder nicht mehr vereinbar ist und gesellschaftlich zu recht geächtet ist eine Straftat laut Gesetzbuch und somit die Durchführung eben auch strafbar ist. Pädophilie ist ebenso wenig therapierbar wie Homosexualität, ist keine Krankheit. Der Umgang damit ist für alle Betroffenen schwer. Es obliegt der Gesellschaft selbst ihre Kinder zu schützen vor pädophilen Übergriffen, vor sexuellen Handlungen Pädophiler an Kindern, indem auf die Kinder achtet und auf sie aufpasst und Übergriffe mit Bestrafung in Form von Freiheitsentzug geahndet werden. Und da bekomme ich Bauchschmerzen, wenn ich daran denke, wie diese Schutzfunktion von Gruppen in unserer Gesellschaft, die nach außen hin Kindeswohl vertreten sollen, in das genaue Gegenteil von Schutz pervertiert wird.

Ich find es sehr krank

Dedanus schrieb:

Irgendwie beschleicht mich seit langer Zeit ein seltsames Gefühl bei dem Metzelder-Fall. Er sagt »Ich habe auf frei zugänglichen Internetseiten inkriminierte Bilder besorgt, Screenshots gemacht. Ich habe im Chat Extremfantasien ausgetauscht«. Warum stellt niemand die Frage, wer die "inkriminierte(n) Bilder" ins Netz gestellt hat? Gab es Ermittlungen und zu welchem Ergebnis haben diese geführt? Wurden die Chat-Partner, mit denen Metzelder Extremfantasien ausgetauscht hat, ermittelt? Der Fall Bergisch Gladbach und die Zerschlagung eines Kinderporno-Rings inklusive entsprechender Chat-Gruppen fällt genau in die Zeit zwischen Aufnahme der Ermittlungen der Staatanwaltschaft Hamburg im August 2019 und dem heutigen Urteil. Ich möchte nichts hineinphantasieren, aber das Urteil finde ich erstaunlich milde und überraschend schnell gefällt. Aber nichts Genaues weiß man nicht ...

Die in der "Branche" herumgeschickte WhatsApp-Sprachnachricht des Ex (ehemaliger Kollege von Metzelder) der Mutter von Metzelders Kind ging ja genau in diese Richtung. Das er einen Deal mit der Staatsanwaltschaft gemacht hätte. Die "Fahndundserfolge" nach Metzelders "Auffliegen" könnten ein Indiz sein. Nach Aussage des Ex wurden Vergewaltigungsszenen von Kleinkindern bei Metzelder gefunden... die Mutter von Metzelders Kind wird Akteneinsicht gehabt haben.

AlexR schrieb:

Yavin schrieb:

Pädophilie. Puh, wie man mit solch kranken Menschen dann umgehen soll, weiß ich auch nicht.

Ich möchte das auch nicht entscheiden.

Solche Menschen möchte ich nicht therapieren wollen. Da wäre bei mir zuviel Emotionalität dabei.

Pädophilie ist wie Homosexualität oder auch Heterosexualität zunächst mal lediglich eine sexuelle Orientierung von Menschen und ist als solche keine Krankheit sondern eine Grundbefindlichkeit sexuellen Erlebens. Die gesellschaftliche Einordnung und Durchführung dieses Erlebens ist allerdings genau dort, wo es mit dem Recht auf Unversehrtheit der Kinder nicht mehr vereinbar ist und gesellschaftlich zu recht geächtet ist eine Straftat laut Gesetzbuch und somit die Durchführung eben auch strafbar ist. Pädophilie ist ebenso wenig therapierbar wie Homosexualität, ist keine Krankheit. Der Umgang damit ist für alle Betroffenen schwer. Es obliegt der Gesellschaft selbst ihre Kinder zu schützen vor pädophilen Übergriffen, vor sexuellen Handlungen Pädophiler an Kindern, indem auf die Kinder achtet und auf sie aufpasst und Übergriffe mit Bestrafung in Form von Freiheitsentzug geahndet werden. Und da bekomme ich Bauchschmerzen, wenn ich daran denke, wie diese Schutzfunktion von Gruppen in unserer Gesellschaft, die nach außen hin Kindeswohl vertreten sollen, in das genaue Gegenteil von Schutz pervertiert wird.

1.) Nun ja, man spricht bei Pädophilie schon von psychischer oder paraphiler Störung. ICD-10-Klassifikation F65.4.

2.) Die Sexualpräferenz ist wohl nicht (weg)therapierbar - aber der Umgang damit eben möglicherweise schon.

Arthur Friedenreich schrieb:

AlexR schrieb:

Pädophilie ist wie Homosexualität oder auch Heterosexualität zunächst mal lediglich eine sexuelle Orientierung von Menschen und ist als solche keine Krankheit sondern eine Grundbefindlichkeit sexuellen Erlebens. Die gesellschaftliche Einordnung und Durchführung dieses Erlebens ist allerdings genau dort, wo es mit dem Recht auf Unversehrtheit der Kinder nicht mehr vereinbar ist und gesellschaftlich zu recht geächtet ist eine Straftat laut Gesetzbuch und somit die Durchführung eben auch strafbar ist. Pädophilie ist ebenso wenig therapierbar wie Homosexualität, ist keine Krankheit. Der Umgang damit ist für alle Betroffenen schwer. Es obliegt der Gesellschaft selbst ihre Kinder zu schützen vor pädophilen Übergriffen, vor sexuellen Handlungen Pädophiler an Kindern, indem auf die Kinder achtet und auf sie aufpasst und Übergriffe mit Bestrafung in Form von Freiheitsentzug geahndet werden. Und da bekomme ich Bauchschmerzen, wenn ich daran denke, wie diese Schutzfunktion von Gruppen in unserer Gesellschaft, die nach außen hin Kindeswohl vertreten sollen, in das genaue Gegenteil von Schutz pervertiert wird.

1.) Nun ja, man spricht bei Pädophilie schon von psychischer oder paraphiler Störung. ICD-10-Klassifikation F65.4.

2.) Die Sexualpräferenz ist wohl nicht wegtherapierbar - aber der Umgang damit eben schon.

Man muss noch dazu nehmen, dass längst nicht jeder, der sich an Kindern vergeht auch Pädophil ist.

Was z.B. der Woelki da betreibt finde ich verhaltensauffällig von höherem Krankheitswert und so eben auch deutlich kranker. Viele Pädophile versuchen über Verhaltenstherapien den Umgang mit ihrer sexuellen Orientierung zu verbessern zum Schutz der Kinder und gehen recht oft freiwillig vorzeitig in die Kliniken wegen ihres Leidensdruckes.

Metzelder hat sich aber nicht helfen lassen sondern ist erwischt worden. Hätte man ihn nicht erwischt, dann würde er wahrscheinlich heute immer noch "zufällig" solche Bilder im "frei zugänglichen Internet" finden. Ist klar.

Alles was er jetzt so sagt ist für mich nur der Versuch irgendwie aus der Nummer raus zukommen. Zumindest was das Urteil angeht, hat es ja geklappt.

Das er sagt, er wäre nicht Pädophil, das macht es doch noch schlimmer als es eh schon ist.

binford95 schrieb:

Mal davon abgesehen, dass man solche Bilder ja nicht einfach mal zufällig im Internet finden und sich dann denkt "och die Speicher ich mal ab", wie kommt man auf die Idee so etwas dann irgendwelchen Ex-Freundinnen zu schicken? Was denkt man sich dabei? "och die finden das bestimmt toll?"

Der Typ muss doch einfach einen richtig weichen Keks im Kopf haben! Das Urteil empfinde ich als einen Witz.

Ich glaube kaum, dass Bilder mit kinderpornographischem Hintergrund im freien Internet zu finden sind. Dafür sind alle pornographischen Internetplattformen viel zu sehr sensibilisiert. Sowas findet man höchstens im Darknet. Und deren Nutzung finde ich alleine schon als kriminell.

Ballermann schrieb:

binford95 schrieb:

Mal davon abgesehen, dass man solche Bilder ja nicht einfach mal zufällig im Internet finden und sich dann denkt "och die Speicher ich mal ab", wie kommt man auf die Idee so etwas dann irgendwelchen Ex-Freundinnen zu schicken? Was denkt man sich dabei? "och die finden das bestimmt toll?"

Der Typ muss doch einfach einen richtig weichen Keks im Kopf haben! Das Urteil empfinde ich als einen Witz.

Ich glaube kaum, dass Bilder mit kinderpornographischem Hintergrund im freien Internet zu finden sind. Dafür sind alle pornographischen Internetplattformen viel zu sehr sensibilisiert. Sowas findet man höchstens im Darknet. Und deren Nutzung finde ich alleine schon als kriminell.

Er behauptet ja das Gegenteil ...

Ballermann schrieb:

Sowas findet man höchstens im Darknet. Und deren Nutzung finde ich alleine schon als kriminell.

Nutzung des Darknets oder Nutzung der Bilder?

Fortunanovesia schrieb:

Ballermann schrieb:

Sowas findet man höchstens im Darknet. Und deren Nutzung finde ich alleine schon als kriminell.

Nutzung des Darknets oder Nutzung der Bilder?

Dann müsste es ja im Post zuvor "dessen" heißen. *klugscheißer*

Hat er aber wohl dennoch gemeint, das Darknet.

Und die Nutzung des Darknets ist natürlich an sich erstmal gar nicht kriminell.

Fakt ist für mich , dass es im öffentlichen Internet, so glaube ich, keine kinderpornographischen Bilder zu finden sind.
Wenn man für diese Bilder ins Darknet geht, um dort solche zu finden, hat dieses etwas mit krimineller Energie zu tun.
War noch nie im Darknet, habe aber gelesen, dass das nicht mit wenig Aufwand zu machen ist.

Ballermann schrieb:

Wenn man für diese Bilder ins Darknet geht, um dort solche zu finden, hat dieses etwas mit krimineller Energie zu tun.

Ok, das ist was Anderes. Er sprach aber von "frei zugänglich", insofern merkwürdig.

Unglaubwürdig