Die Relegations- und Aufstiegsspiele

    Ravensburgern schrieb:

    Für mich ist der DFB, die DFL das Allerletzte in Bezug auf Fairness und Gleichbehandlung. So wurde halt heute der große FCN gerettet. Und Schalke lässt man auch weitermachen, ist halt ein Big Player.


    Schalke und FCN trennen mehrere Welten. Hier eine Einflussnahme (bzw. deren Versuch, das Tor muss ja auch überhaupt erstmal fallen) seitens DFB/DFL zu unterstellen, ist nun wirklich daneben und stark aluhut-verdächtig. Wundere mich auch über den einen oder anderen Zustimmer zu Deinem Beitrag, dem ich eine rationalere Betrachtung zugetraut hätte.

    LaRoja2010 schrieb:

    was ich nicht verstehe , warum so viele hier im Forum sich über den Ausgang ärgern. Ich dachte man ist für Tradition gegen Konzerne. Oder habe ich irgendetwas Verpasst.


    Soweit es mich betrifft, ärgere ich mich nicht über den Ausgang als solchen, wohl aber über dessen Zustandekommen. Man ist als Unbeteiligter ja häufig geneigt, unterbewusst und rein sportlich dem vermeintlichen Underdog die Daumen zu drücken. Und nach dem 2:0 im Auswärtsspiel bis zur 96. Minute ein 3:0 zu erzielen, damit fast schon aufgestiegen zu sein, dann in der (zurecht!) verlängerten Nachspielzeit nur wegen der bekloppten Auswärtstorregel (zu Unrecht!) den Aufstieg dann aber doch noch verpasst zu haben, ist für die beteiligten Spieler extrem bitter und auch für Unbeteiligte irgendwie nicht "richtig".

    myfreexp schrieb:
    Ravensburgern schrieb:

    Für mich ist der DFB, die DFL das Allerletzte in Bezug auf Fairness und Gleichbehandlung. So wurde halt heute der große FCN gerettet. Und Schalke lässt man auch weitermachen, ist halt ein Big Player.


    Schalke und FCN trennen mehrere Welten. Hier eine Einflussnahme (bzw. deren Versuch, das Tor muss ja auch überhaupt erstmal fallen) seitens DFB/DFL zu unterstellen, ist nun wirklich daneben und stark aluhut-verdächtig. Wundere mich auch über den einen oder anderen Zustimmer zu Deinem Beitrag, dem ich eine rationalere Betrachtung zugetraut hätte.

    Kannst Dir Deinen dummen Spruch mit dem Aluhut irgendwo hinstecken. Ist langweilig. Kommt noch whataboutism ? GN

    Man darf aber auch nicht vergessen, dass kein Schiedsrichter sich an die angegebene Nachspielzeit halten muss.


    5min schienen mir vorab auch 1min zuviel zu sein. In dieser besagten Nachspielzeit ließ sich Gaus aber gefühlt 90sek (keine Ahnung wie lange es wirklich war) für ein Allerwelts-Foul behandeln. Ich finde dies dann nur fair, wenn der Schiedsrichter diese Zeit oben drauf packt. Hier im Forum gab es schon häufig kritische Worte an die Schiris, die pünktlich zur Nachspielzeit abpfiffen, obwohl in dieser gar keine Nettospielzeit mehr zustande kam (Wechsel, Fouls. ... etc.)


    Was mich mehr stört, ich konnte noch kein TV-Bild sehen, wo man nochmals in Super-Super-Zeitlupe den Zweikampf vor dem Tor sieht, bei dem der Ingolstädter zu Boden ging. Da hätte der Schiedsrichter, meiner Meinung nach, so sensibel sein- und sich die Szene im TV nochmal anschauen müssen. Gerade in diesem Moment, wo Sekunden über eine ganze Saison entscheiden!

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 Mal editiert, zuletzt von Ralf B ()

    rotation2013 schrieb:
    myfreexp schrieb:

    Damit beide Relegationen nur durch die bekloppte Auswärtstorregel entscheiden. :-I

    Und diese Regel ist ohne Zuschauer noch bekloppter als sowieso schon.

    Sehe ich anders. Ich finde es sportlich fairer, durch erzielen des Auswärtstores Nürnberg) oder eben Verhinderung des Auswärtstores (Ingolstadt) in die 2. Liga zu gelangen, als durch ein Elfmeterschießen dahin zu gelangen. Auswärtstorregel sehe ich als Maßnahme zur Verringerung von Elfmeterschießen und finde ich daher gut.

    EgonKöhnen schrieb:
    Platz 15 schrieb:

    Scheisse!


    ... und es soll keiner kommen und sagen " Fortuna ist als Absteiger automatisch Aufstiegskandidat ".
    Ich sehe für uns eher ein Nürnberg denn ein Stuttgart.

    wie interessant... :gaehn:

    Kader abwarten. Konkurrenz beobachten. Urteil fällen. Ich bin durchaus guten Mutes verglichen mit Situationen nach anderen Abstiegen.

    Ravensburgern schrieb:
    myfreexp schrieb:

    Schalke und FCN trennen mehrere Welten. Hier eine Einflussnahme (bzw. deren Versuch, das Tor muss ja auch überhaupt erstmal fallen) seitens DFB/DFL zu unterstellen, ist nun wirklich daneben und stark aluhut-verdächtig. Wundere mich auch über den einen oder anderen Zustimmer zu Deinem Beitrag, dem ich eine rationalere Betrachtung zugetraut hätte.

    Kannst Dir Deinen dummen Spruch mit dem Aluhut irgendwo hinstecken. Ist langweilig.


    Ich kann's auch bleibenlassen, mir den "dummen Spruch" irgendwo hinzustecken. Und das tue ich auch, weil's gar kein Spruch ist, ob dumm und langweilig oder nicht. Ernsthaft zu glauben, DFL/DFB hätten das Resultat und die Dramaturgie dieses Spiels in irgendeiner Weise beeinflusst/manipuliert/gesteuert, ist (bzw. wäre) nun mal maximal aluhut-verdächtig.


    Ich unterstelle aber zu Deinen Gunsten, dass Du das in Wirklichkeit selbst nicht glaubst. Sondern einfach nur mal pauschal gegen DFL/DFB abledern wolltest, was hier ja auch immer gut ankommt. Und oft auch berechtigt ist, in diesem konkreten Fall aber ganz gewiss nicht.

    Mir ist FCN lieber als so ein Autokonzernablegerclub


    Tomas Oral hat sich gestern erfolglos als zukünftiger Fortuna-Trainer beworben

    In 90+6 den Aufstieg verdaddelt --;)ir



    (um Missverständnisse vorzubeugen):

    ich finde, Uwe Rösler soll weiter arbeiten und hoffentlich bald mit unserem Team, wie auch immer es sich darstellen wird, aufsteigen

    aufstieg08 schrieb:
    lattenknaller schrieb:

    Söder ist übrigens Club- Fan. Und bald Kanzler. Nur mal so am Rande.

    Wäre nicht verkehrt. Er ist jedoch zu intelligent, sich auf dieses Wagnis einzulassen. Andere Baustelle.

    Er muss doch gar nix sagen. Das weiß auch der Schiri. Das bloße Wissen kann manchmal reichen. Wie bei den Bayern, da wabert das auch im Unterbewusstsein rum, dass man da keine Fehler machen sollte, sonst gibts Dresche von Kalle

    Zimbo4 schrieb:
    rotation2013 schrieb:

    Und diese Regel ist ohne Zuschauer noch bekloppter als sowieso schon.

    Sehe ich anders. Ich finde es sportlich fairer, durch erzielen des Auswärtstores Nürnberg) oder eben Verhinderung des Auswärtstores (Ingolstadt) in die 2. Liga zu gelangen, als durch ein Elfmeterschießen dahin zu gelangen. Auswärtstorregel sehe ich als Maßnahme zur Verringerung von Elfmeterschießen und finde ich daher gut.

    ich denke wir sind uns einig, dass bei geisterspielen der heimvorteil laut statistik nicht mehr da ist. Insofern hatte ich schon mal negativ zu der auswärtstorregel in der relegation geäußert, zumal nun alle drei relegationsentscheidungen über diese regel getroffen wurden.


    Davon ab, halte ich deinen vorschlag aber für interesssant. Also das als fairere lösung zum elfmeterschiessen zu sehen, zumal beide mannschaften ja vorher um diese regel wissen. In diesem fall würde ich aber die mannschaften mit mehr heimtoren weiter kommen lassen. denn tore sind ja das a&o des fussballs. bin aber ehrlich gesagt nicht sicher, ob sich die jeweiligen rückspiele anders entwickelt hätten, wenn es eine heimtorregel gäbe.

    Mittwoch 26.05. 1. FC Köln vs. Holstein Kiel

    Samstag 29.05. Holstein Kiel vs. 1. FC Köln


    Donnerstag 27.05. FC Ingolstadt vs. VfL Osnabrück

    Sonntag 30.05. VfL Osnabrück vs. FC Ingolstadt


    Audi zum dritten mal infolge in der Relegation um den Platz in Liga 2.

    "Es eifre jeder seiner unbestochnen von Vorurteilen freien Liebe nach!"

    "Don't cry because it's over, smile because it happened."

    Hoffe auf die Osnasen und den KSV. Befürchte aber, der FC und die Ingos machen es. Wobei ich es Gausi und Maxi durchaus gönne ...


    Vielleicht macht dem FC ja die klare Favoritenrolle die Beine schwer ... ;--)h

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.