Die Deutsche Fußball Liga

    Sokrates schrieb:
    dosti63 schrieb:

    Das wird keiner benennen können. Aber es wird genügend sein, daß sich die Milliardeninvestitionen mehr als lohnen.

    Doch, dass kann ich - ist einfache Mathematik:


    soweit ich das lese hab es diese Saison 1,121 Milliarden Euro!

    12,5% davon sind 0.14 Milliarden * 20 sind 2,8 Milliarden.

    Plus die erwarteten Jährlichen Zuwächse.


    Wenn Du aus 2 Mio. Invest in 20 Jahren nur 800 Tausend plus dein eingesetztes Kapital bekommst, also 40.000 p. a., wären das ja nur 2 % p.a. (Quelle: mein Milchmädchen) Dafür steigt kein Investor ein.

    Fatal ist mir das Lumpenpack, Das, um die Herzen zu rühren, Den Patriotismus trägt zur Schau, Mit allen seinen Geschwüren.

    Heinrich Heine. Deutschland, ein Wintermärchen, 1844

    Man kann über die Premier League meckern, aber die Verteilung ist dort eindeutig gerechter. Es gibt zwar Platzierungsprämien, das halte ich auch als richtig. Allerdings ist folgender Passus beachtenswert:


    "Eine weitere Sache, die zu beachten ist, ist, dass alle geschätzten Gelder, die durch internationale Übertragungen verdient werden, zu gleichen Teilen zwischen allen Teams in der Liga aufgeteilt werden."


    Ich bezweifle stark, dass Bayern und BVB so etwas in Deutschland akzeptieren würden. Fairer würde das den Wettbewerb allemal machen.

    https://www.kicker.de/das-nein…die-folgen-953142/artikel


    Zitat

    Quo vadis, Bundesliga? Wird es eine Spaltung geben? Einen Auszug der Bayern und vielleicht der Dortmunder in eine - noch zu bauende - Super League? Das scheint schwer vorstellbar, zumal die Fanszenen der beiden Schwergewichte des deutschen Fußballs als äußerst kritisch gelten. Wird sich die Bundesliga von der 2. Liga lossagen? Das scheint schon realistischer und doch nur mit sehr viel Fantasie denkbar, zumal einen solchen Schritt nahezu alle Fanszenen höchst kritisch begleiten würden.

    Am Ende wird sich der am Mittwoch eskalierte Konflikt niederschlagen in der Diskussion um den nächsten Verteilerschlüssel, sowohl unter den Spitzen- und Mittelklasseklubs als auch zwischen Bundesliga und 2. Liga, die sich, auch das ist nicht wegzudiskutieren, einer erheblichen Querfinanzierung aus dem Oberhaus erfreut. Es wird also um eines gehen: das liebe Geld. Wie am Mittwoch. Und irgendwie wie immer.

    Das ist richtig!

    Und das kann man nur schätzen.

    Aber die Frage war ja was das nach aktuellen Zahlen bringen würde. Und das kann man nun mal leicht ausrechnen.

    Es wären in 20 Jahren 800 Millionen Euro, also also 40 Millionen pro Jahr.

    Sokrates schrieb:
    dosti63 schrieb:

    Das wird keiner benennen können. Aber es wird genügend sein, daß sich die Milliardeninvestitionen mehr als lohnen.

    Doch, dass kann ich - ist einfache Mathematik:


    soweit ich das lese hab es diese Saison 1,121 Milliarden Euro!

    12,5% davon sind 0.14 Milliarden * 20 sind 2,8 Milliarden.

    Sind die 1,121 p.A. nur für die deutschsprachigen Medienrechte und da kommen vielleicht noch Beträge für die internationale Vermarktung obendrauf?

    Wie dumm kann man eigentlich sein?


    - Ja!

    https://www.kicker.de/wer-fuer…er-dagegen-953159/artikel


    Zitat


    Aus der 2. Bundesliga ist nur eine Ja-Stimme bekannt: Fortuna Düsseldorf erklärte am Mittwochabend auf Twitter: "Wir haben also mit Ja gestimmt, um die wichtigen Kritikpunkte konstruktiv einbringen zu können." Dem ursprünglichen Vorschlag der DFL hätten sich die Rheinländer eigener Aussage zufolge nicht angeschlossen.

    rotation2013 schrieb:
    Sokrates schrieb:

    Doch, dass kann ich - ist einfache Mathematik:


    soweit ich das lese hab es diese Saison 1,121 Milliarden Euro!

    12,5% davon sind 0.14 Milliarden * 20 sind 2,8 Milliarden.

    Sind die 1,121 p.A. nur für die deutschsprachigen Medienrechte und da kommen vielleicht noch Beträge für die internationale Vermarktung obendrauf?

    Ich habe nur diese Zahl gefunden - sorry.

    Wenn die Tagesschau meine 2,8 Milliarden auf 3,25 Milliarden hochschraubt dann sehe ich das so, dass dort ein Faktor eingebaut wurde, der zukünftige Mehreinnahmen mit einschließt.

    Und dann wären die 2,8 nach aktuellen Zahlen doch schon recht stimmig meine ich. Ergo wären die 1,121 Milliarden wohl das volle Paket.

    Sokrates schrieb:
    rotation2013 schrieb:

    Sind die 1,121 p.A. nur für die deutschsprachigen Medienrechte und da kommen vielleicht noch Beträge für die internationale Vermarktung obendrauf?

    Ich habe nur diese Zahl gefunden - sorry.

    Wenn die Tagesschau meine 2,8 Milliarden auf 3,25 Milliarden hochschraubt dann sehe ich das so, dass dort ein Faktor eingebaut wurde, der zukünftige Mehreinnahmen mit einschließt.

    Und dann wären die 2,8 nach aktuellen Zahlen doch schon recht stimmig meine ich. Ergo wären die 1,121 Milliarden wohl das volle Paket.

    Während ich mir bei den 3,25 nicht zu 100% sicher bin, war das doch ausdrücklich nur auf Basis aktueller Werte ohne erwartete Steigerungen berechnet. Und per Google habe ich gefunden, dass die deutschsprachigen Medienrechte für etwas 1,1 Milliarden pro Jahr veräußert worden seien.

    https://www.dfl.de/de/hintergr…lliarden-euro-pro-saison/

    Zitat

    22.06.2020 – Trotz herausfordernder äußerer Rahmenbedingungen hat die DFL Deutsche Fußball Liga im Rahmen der Vergabe der deutschsprachigen Medienrechte erneut die Milliarden-Marke übersprungen und damit an das hohe Erlösniveau der vergangenen Jahre angeknüpft. Für die Spielzeiten 2021/22 bis 2024/25 können die Clubs mit Einnahmen in Höhe von durchschnittlich 1,1 Milliarden Euro rechnen.


    Edit: Mit ein wenig suchen ...

    https://www.dfl.de/de/hintergr…iten-2021-22-bis-2024-25/


    Zitat


    Im Bereich der internationalen Erlöse (2021/22 nach aktuellem Stand voraussichtlich etwa 180 Millionen Euro) ...

    Mit 1,1 + 0,18 = 1,28 p.A. käme ich auf 25,6 in 20 Jahren. 12,5% davon wären 3,2. Weil das jetzt rechnerisch nahezu passt, muss es allerdings nicht richtig sein.

    Wie dumm kann man eigentlich sein?


    - Ja!

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von rotation2013 ()

    mömmes schrieb:

    https://www.kicker.de/wer-fuer…er-dagegen-953159/artikel


    Zitat


    Aus der 2. Bundesliga ist nur eine Ja-Stimme bekannt: Fortuna Düsseldorf erklärte am Mittwochabend auf Twitter: "Wir haben also mit Ja gestimmt, um die wichtigen Kritikpunkte konstruktiv einbringen zu können." Dem ursprünglichen Vorschlag der DFL hätten sich die Rheinländer eigener Aussage zufolge nicht angeschlossen.

    Interessant. Laut dem Kicker ist der Präsident von Darmstadt 98 Rüdiger Fritsch sprachlos aus dem Hotel verschwunden und konnte es nicht fassen. Die dürften also auch mit Ja abgestimmt haben, was die vielleicht nicht veröffentlicht haben und daher nicht gänzlich bekannt ist.

    Letztes verpasstes Heimspiel:

    Mi 29.10.2008 - Fortuna vs. Kickers Offenbach 1:0

    42naJung schrieb:
    mömmes schrieb:

    https://www.kicker.de/wer-fuer…er-dagegen-953159/artikel

    Interessant. Laut dem Kicker ist der Präsident von Darmstadt 98 Rüdiger Fritsch sprachlos aus dem Hotel verschwunden und konnte es nicht fassen. Die dürften also auch mit Ja abgestimmt haben, was die vielleicht nicht veröffentlicht haben und daher nicht gänzlich bekannt ist.

    Der Fritsch sitzt im Vorstand der DFL und hat das ganze offen kommuniziert das er dafür ist

    JTM schrieb:
    Ben schrieb:

    Als Fußball - Fan ist mir persönlich nichts unwichtiger als die internationale Wettbewerbsfähigkeit deutscher Vereine.

    Ja. Wenn das doch bloß die einzige Konsequenz wäre...

    Es wäre doch so einfach gewesen für die "Solidargesellschft" DFL, die kleinen Vereine proportional mehr profitiren zu lassen, um die Liga alles Ganzes zu stärken und eben so auch attraktiver zu machen.

    Watzke & Co. waren zu blöd den Eindruck vom Tisch zu kriegen, dass wieder nur die Top Vereine das Meiste abgreifen.

    Ansonsten wäre das Ding durchgegangen, so aber selbst schuld.

    JJ95 schrieb:

    Es wäre doch so einfach gewesen für die "Solidargesellschft" DFL, die kleinen Vereine proportional mehr profitiren zu lassen, um die Liga alles Ganzes zu stärken und eben so auch attraktiver zu machen.

    Man hätte die 12,5% an den Rechten der kommenden 20 Jahre unter allen gleich verteilen können. Dann wären nur die besch***en worden, die in den kommenden 20 Jahren aus der dritten Liga aufsteigen. Natürlich hätten alle aktuellen DFL-Mitglieder damit gut leben können. Aber wäre es deswegen unter sportlichen Gesichtspunkten ok, die Latte für nachrückende Vereine noch höher zu legen?

    Wie dumm kann man eigentlich sein?


    - Ja!

    rotation2013 schrieb:
    JJ95 schrieb:

    Es wäre doch so einfach gewesen für die "Solidargesellschft" DFL, die kleinen Vereine proportional mehr profitiren zu lassen, um die Liga alles Ganzes zu stärken und eben so auch attraktiver zu machen.

    Man hätte die 12,5% an den Rechten der kommenden 20 Jahre unter allen gleich verteilen können. Dann wären nur die besch***en worden, die in den kommenden 20 Jahren aus der dritten Liga aufsteigen. Natürlich hätten alle aktuellen DFL-Mitglieder damit gut leben können. Aber wäre es deswegen unter sportlichen Gesichtspunkten ok, die Latte für nachrückende Vereine noch höher zu legen?

    Man hätte auch die 2 Mrd. auch über 20 Jahre stückeln können und dann jedes Jahr an die Erst- und Zweitligisten verteilen können.

    stausi schrieb:

    Man hätte auch die 2 Mrd. auch über 20 Jahre stückeln können und dann jedes Jahr an die Erst- und Zweitligisten verteilen können.

    Damit wäre aber der Vorteil des Investoreneinstiegs nur noch, dass die 2 Mrd. sicher wären. Ginge man davon aus, dass ein Absinken der Erlöse nicht deutlich wahrscheinlicher wäre als eine Insolvenz des Investors, bliebe nur der Nachteil 3,25 Mrd. gegen 2 Mrd. einzutauschen. Welchen Sinn ergäbe das?

    Wie dumm kann man eigentlich sein?


    - Ja!

    Libero schrieb:
    Limbo schrieb:

    Ich habe das nur so wiedergegeben, wie ich gestern die Ausführungen dazu von Allofs verstanden habe.

    Und ich, was sich aus der PK der DFL und der abschließenden Berichterstattung ergibt.


    Allofs scheint ja schon bei der Abstimmung selbst nicht auf der Höhe des Geschehens gewesen zu sein, wie das Argument "Zustimmung, um kritisch begleiten zu können," zeigt...

    Allofs war nicht bei der Abstimmung, sondern hat nach seinen Worten danach mit Jobst telefoniert. KA war ja beim Mitgliederforum.


    100563 schrieb:
    Limbo schrieb:

    Es gab gestern keine Abstimmung, ob ein Investor einsteigen soll, sondern das Thema Investoreneinstieg sollte verschoben werden. Dafür hat Fortuna mit ja gestimmt. Da es aber keine 2/3-Mehrheit für die Verschiebung gab, gibt es weder eine Zustimmung zu einem Investor, noch wird das Thema geschoben, es ist jetzt tot.

    Um Missverständnisse zu vermeiden, woher hast Du diese Info?

    Wie kann über einen Antrag zur Verschiebung abgestimmt werden, wenn eben dieser Antrag zurückgezogen wurde?

    KA hat das gestern Abend so geschildert. Wobei ich mich jetzt auch frage, was mit dem Antrag zur Verschiebung war, wenn der doch zurückgezogen wurde, wir aber (angeblich) DAFÜR gestimmt haben - nämlich für die Verschiebung.


    Hat er sich sooo schlecht ausgedrückt (glaube ich nicht, er kann reden)?


    Hat er Jobst sooo falsch verstanden (glaube ich nicht, in so einer elementaren Frage hakt man nach bis es klar ist)?


    Hat er es bewusst so dargestellt, dass am Ende geglaubt wurde, dass wir FÜR die Verlegung der Abstimmung gestimmt haben, aber eigentlich war es eine andere Abstimmung?

    Das muss man ja fast annehmen und das wäre ungeheuerlich, denn dann wäre entgegen der Absprache mit AR und Fanvertretern (wer auch immer das war) abgestimmt worden.


    Es kann doch nicht sein, dass alle, die gestern da waren und sich hier geäußert haben, ihn falsch verstanden haben. Er sagte sogar noch etwas wie "Ungeheuren Zeitdruck rausnehmen..." usw.


    Bis eben dachte ich, dass das gestern kein Ding war, aber jetzt bin ich einigermaßen entsetzt über das Verhalten von Jobst und Hovemann. Wir stehen jetzt als einziger Zweitligist da, der FÜR den Antrag gestimmt hat. :-w

    Sonntags sind wir aber leider schon dabei den Spieplan -15.30-17.30 und 19.30 zu zerfledern

    Hatte ja mit dem St. Pauli Antrag nochmal nachgefragt, aber selbst dann kam keine klare Antwort und da ansonsten nur sehr wenig Kritik auf kam und ein paar sogar gejubelt haben, bin ich davon ausgegangen ich hätte es falsch verstanden und er hat sich nur komisch ausgedrückt.


    Als ich mir das zu Hause nochmal in Ruhe angeguckt habe, bin ich fast vom Glauben abgefallen...

    Auf dem Weg zu 1895 Fortuna-Spielen: 554/1895 (Stand 17.09.2023)

    Füchschen schrieb:

    (...)

    Wir stehen jetzt als einziger Zweitligist da, der FÜR den Antrag gestimmt hat. :-w

    Das kommt schon mathematisch nicht hin. Aus der Bundesliga waren dagegen: Stuttgart, Köln , Augsburg und offenbar Schalke. Bei 16 Ja-Stimmen müssten also außer Fortuna zumindest 2 weitere Zweitligisten mit "ja" gestimmt haben, wenn man unterstellt, dass sich kein Bundesligist enthalten hat, sondern alle anderen 13 dafür waren.


    Dass Darmstadt für den Antrag gestimmt hat, steht dabei wohl außer Frage, wenn man Fritschs Reaktion berücksichtigt...