Kritik und Anregungen

  • Das heute Humor zugelassen wurde fand ich toll. Ich brauche das als kurze Reinigung fürs Hirn.

    Danke an die Mods und an alle Diskutanten

    Bei mir wurde ein Beitrag deaktiviert. Das war dann wohl der spaßbefreite Moderator unter allen Moderatoren.

    Evtl. hast Du Deinen "Humor" nicht genug gekennzeichnet, manche erkennen ja auch keine Ironie in den Beiträgen.....

    "Wenn man sich immer an die vorgegebenen und die unausgesprochenen Forenregeln hält,

    dann ist ein Verbleib in diesem Forum auch kein Problem."

    Ich bin dafür, dagegen sein zu können!!!

  • Anregung, da ja immer häufiger kostenpflichtige Artikel hier verlinkt werden, die halt nicht jeder lesen kann:


    Wäre es möglich bzw. macht es Sinn, wenn der derjenige, der es verlinkt, vielleicht eine kurze Zusammenfassung des Inhalts dazu schreiben würde?


    Dann hätten zumindest alle etwas davon, wüssten um was es geht und hätten so die Chance mitzudiskutieren.

    .

  • Es gibt auch welche, die diese deswegen verlinken, da sie selbst diese nicht lesen können und hoffen, dass jemand ne Zusammenfassung schreibt. :-) Werde meinen entsprechenden Post gleich ändern.

  • Schwierig. Denn solche Zusammenfassungen können ja auch falsch sein. Entweder absichtlich, wenn man ganz bewusst Teile des Artikels aus dem Zusammenhang reisst oder unabsichtlich, weil man etwas falsch verstanden hat.

    Hier wird ja oft nicht einmal zwischen Artikel und Kommentar unterschieden.

  • Schwierig. Denn solche Zusammenfassungen können ja auch falsch sein. Entweder absichtlich, wenn man ganz bewusst Teile des Artikels aus dem Zusammenhang reisst oder unabsichtlich, weil man etwas falsch verstanden hat.

    Hier wird ja oft nicht einmal zwischen Artikel und Kommentar unterschieden.

    Klar, aber auf der anderen Seite ist es in diesem Fall doch ein Interview mit einem Vereinsverantwortlichen, das hier ungenannt zu lassen wegen dem Finanzierungsmodells eines bekannten Mediums finde ich für mich dann auch merkwürdig.

  • Schwierig. Denn solche Zusammenfassungen können ja auch falsch sein. Entweder absichtlich, wenn man ganz bewusst Teile des Artikels aus dem Zusammenhang reisst oder unabsichtlich, weil man etwas falsch verstanden hat.

    Hier wird ja oft nicht einmal zwischen Artikel und Kommentar unterschieden.

    Ja, da muss ich Dir leider Recht geben. Die Gefahr besteht allerdings, und eine Diskussion kann dadurch erst recht in eine falsche Richtung laufen.

    Die einzige Möglichkeit, die mir dazu noch einfällt, wäre, dass man ggf. wörtlich die wichtigsten Teile/Kernsätze aus dem Artikel zitiert (wenn überhaupt rechtlich erlaubt; das müsste natürlich vorher geklärt werden, damit es hier keine Problem gibt!).

    .

  • Ich möchte zuletzt nochmals darauf hinweisen, dass Pressezitate - besonders von Abonnement-Artikeln wie RP+ hier nicht erlaubt sind, da sie das Urheberrecht verletzen. Auch Passagen daraus könnten kritisch sein, daher ist die Zusammenfassung/Umschreibung in eigenen Worten imemr besser, als Textstellen zu kopieren.

  • Ich möchte zuletzt nochmals darauf hinweisen, dass Pressezitate - besonders von Abonnement-Artikeln wie RP+ hier nicht erlaubt sind, da sie das Urheberrecht verletzen. Auch Passagen daraus könnten kritisch sein, daher ist die Zusammenfassung/Umschreibung in eigenen Worten imemr besser, als Textstellen zu kopieren.

    Ok, das ist doch mal ne klare Aussage. Danke.

    .

  • Sorry, ich war der Ansicht, nur Vollzitate von Presseartikeln seien urheberrechtlich verboten, das Posten von Auszügen jedoch generell zulässig. Wieder was gelernt. An dem Argument, Auszüge und Zusammenfassungen von Artikeln seien immer subjektiv und könnten somit verfälschen, ist natürlich was dran.


    Ich werde also in Zukunft mehr Zurückhaltung üben.

    "Ich will keine Zukunft - ich will Fortuna!"
    STUNDE X

  • Sorry, ich war der Ansicht, nur Vollzitate von Presseartikeln seien urheberrechtlich verboten, das Posten von Auszügen jedoch generell zulässig.


    Da steht ja auch nicht, dass sie verboten sind, sondern "Auch Passagen daraus könnten kritisch sein". Insofern finde ich die Aussage keineswegs so klar. Und ich teile sie auch nicht, aber vielleicht kann das jemand unterfüttern, der sich damit auskennt.

  • Beitrag von Prallmeister ()

    Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht ().
  • Dabei wurde natürlich etwas ungerecht agiert.

    Von der Masse an Beiträgen her ist das konstantin ggü unfair. Stattdessen müsste Freddy da stehen.

    Vom Inhalt her steht Konstantin da eher gerechtfertigt drin weil er nachweislich ein halbes Dutzend falscher Behauptungen über die Sache und über mich reinstellt, dafür kann man dies mir wiederum nicht vorwerfen. ich schreibe nichts anderes als bspw peterpump.

    Die privat Debatte mit Konstantin, die am Thema Jatta (Spieler des HSV) etwas vorbei geht, beinhaltet auf meiner Seite 2 Beiträge, was nicht gerade viel ist.


    Ich denke Mexdus ist -rein auf die gestrige Diskussion gesehen- etwas schnell angesprungen, was schade ist.


    aber ja, gut gemacht von rotation2013 - muss man zugeben.

  • Leute ... ihr willst ganz genau, was damit zu verstehen ist. Besonders Konstantin und Sokrates diskutieren das dort in einer Art aus, die zwar ausführlich ist, dennoch nichts mehr mit dem HSV zu tun hat. Indem die Diskussion in ihrer Breite schon so einen Platz dort einnimmt, gehen Beiträge über den HSV und das Sportliche ebenda eher unter.


    Ihr könnt mit Interessierten gerne eine Gruppen-PN-Diskussion führen und das bis zum Sankt Nimmerleinstag ausdiskutieren aber hört einfach auf dieses Nebenthema dort so in die Breite zu ziehen. Das ist Off-Topic und allein deswegen eigentlich gar nicht erwüscht.

  • Es geht mir nicht darum, irgendwen zu verurteilen oder auch nur die Diskussion zu unterdrücken, unabhängig davon ob ich Teile davon für sinnvoll halte oder nicht. Sie hat sich m.E. aber 100%ig vom HSV entfernt.

    Die Erwähnung von anstelle des HSV thematisierten Usern erhebt keinen Anspruch auf Vollständigkeit.