Der Olympia - WM - EM - Turnier - Thread

  • Abpfiff...schade. Ich hoffe mal, dass wir einige der Spieler, die jetzt auf dem Platz standen, in der A - Nationalmannschaft wieder sehen werden. Schlaft gut, ihr Bekloppten --;)ir ( ;))shake )

    Die Support-Area muss VOLLER werden! ;D

  • alles in allem sicherlich ein verdienter Sieg.


    Das Thema Nachspielzeit lässt mich weiterhin nicht los. Hatten wir doch hier schon früher Diskussionen dazu.


    Schiedsrichter Empfehlungen hin oder her, die 5min waren gerechtfertigt. Wie kann es dann aber sein, dass letztlich nur max 1 min Nettozeit nachgespielt wird

  • pöbel-lisa hatte ihren (trotz der guten vorbereitung des ausgleichs) besten auftritt ganz am ende: dass eine spielerin die schiriin anmotzt, weil diese das spiel bei eigener führung abpfeift, habe ich vorher auch noch nicht gesehen. danach verschwand sie böse guckend ziemlich rapido in den katakomben; sorry, janus , da hatte ich schlicht keine chance, das date mit ihr klarzumachen ;-).


    ;--)j
    Du bist entschuldigt. Da hättest du dir wahrscheinlich eine eingefangen :D


    Mit der Abwehr gibts aber gegen Schweden wohl die Hütte voll. Die können auch nicht immer vorne mehr Tore schießen als sie hinten verbocken. Ich frag mich jedesmal, ob der Trainer seine grauen Haare schon vor dem Turnier hatte 8)

  • Also mit der Theorie der Nettospielzeit ist interessant. Aber woher kommt die These, dass es de facto fünf reine Spielminuten sein müssen. Denn wenn Du Dir andere Spiele und die internationalen Spielen anschaust, z.B. Sevilla - Dortmund letzte Saison, dann wird das nirgends so umgesetzt.


    Na ja und die Regularien sprechen sicher nicht davon, dass es fünf Spielminuten sein müssen, wo der Ball im Spiel ist.


    [align=center](So.) 10.07.2011, 22 Uhr:


    Spiel um Platz drei


    DEUTSCHLAND - Brasilien 4 : 3 (2:3)

  • na ja seis, drum, aber sorgen um unseren nachwuchs brauchen wir keinen ahben, aber es sollte mal langsam die regel her, das spieler die in einem land in der jugend alle nati durchlaufen und ausgebildet werden, dann nicht auf einmal ins angebliche heimatland wechseln dürfen.


    zum spiel, denke mal, das auch die hitze den europäischen teams arg zu setzt, weil ausser uns ist kein eu team weit gekommen. weil zb. eu meister holland in der vorrunde raus.


    aber spiel u8m platz drei gegen brasil, wird bestimmt ganz interessant.


    Zum trainer, halt sehr defensiv ausgerichtet.

  • na ja seis, drum, aber sorgen um unseren nachwuchs brauchen wir keinen ahben, aber es sollte mal langsam die regel her, das spieler die in einem land in der jugend alle nati durchlaufen und ausgebildet werden, dann nicht auf einmal ins angebliche heimatland wechseln dürfen.


    Davon halte ich rein gar nichts. Ich finde, dass sich derjenige selber entscheiden können muss, für welche Nation er spielen will. Der Minderjährige kann das vor dem 18.Lebensjahr nicht, also muss er zumindest mit dem 18.Lebensjahr die "freie" Wahl haben, wenn der Vater (und/oder die Mutter) nicht die Staatsbürgerschaft hat, für das Land, in dem er zu dem Zeitpunkt lebt.


    Mit welcher Berechtigung sollten z.B. meine Eltern, wenn sie zu meinen Kindes- und Jugendzeiten entschieden hätten, auszuwandern, mir die Möglichkeit verbauen, für die Nationalmannschaft meines Geburtslandes zu spielen ?


    Keine Sorge, ich erkenne auch das Problem, dass man FÜR EINE ANDERE Nation gute Spieler ausbildet, wovon man nicht selber profitiert. Aber an der Regelung, dass der Heranwachsende ein eigenes Entscheidungsrecht haben muss, ist für mich nicht zu rütteln!


    Zitat

    zum spiel, denke mal, das auch die hitze den europäischen teams arg zu setzt, weil ausser uns ist kein eu team weit gekommen. weil zb. eu meister holland in der vorrunde raus.


    aber spiel u8m platz drei gegen brasil, wird bestimmt ganz interessant.


    Zum trainer, halt sehr defensiv ausgerichtet.


    Die Hitze war definitiv ein Faktor. Allerdings muss man auch mal sagen, dass die Mexikaner die bessere Mannschaft war, bis zum eigenen Ausgleichstor hatten wir keine Torchance. Bis auf die tollen Einzelaktionen von Yesil Ende der ersten Hälfte (wo er am Tor knapp vorbeilupft) und des Tores von Can, hatte Mexiko eindeutig mehr vom Spiel und auch entsprechende Torchancen.


    Grundsätzlich finde ich richtig geil, dass in dem Alterssegment es nicht nur auf den Erfolg des Verbandes ankommt, um weit zu kommen, insbesondere, dass die Usbeken bis ins Viertelfinale vordrangen.


    Besonders gefallen, tut mir an unserer Fussballnationalmannschaft, dass eine Vielzahl der Spieler mit migrantischem Hintergrund als absolute Einheit auftraten, kein gegenseitiges Ausmotzen, hohe Kampfbereitschaft für den anderen mitzulaufen, dazu eine sehr gutes technisches Niveau, und zwar vom Torhüter bzw. Innenverteidiger, bis zum Stürmer.


    Na ja und mit dem defensiven System, 17 Tore in sechs Spielen, macht einen Schnitt von fast drei Toren pro Spiel. Daneben in sechs Spielen genau fünf Gegentore.
    Klar, Steffen Freund ist Defensivspieler gewesen. Aber ich fand das Spiel sehr ausgewogen.


  • Da gebe ich Dir absolut recht. Wer mal meine Beiträge im Betreff "Relegation Bochum - Mgladbach" nachliest, wird feststellen, dass ich einer der ganz wenigen war, der damals den Schiedsrichter in Schutz nahm, nachdem nicht die 2min Nachspielzeit-, sondern noch einige Sekunden länger gespielt wurde.


    Mir ist bewußt, dass die angezeigte Nachspielzeit im Ermessen des Schiedsrichters liegt. Mir ist bewußt, dass er jederzeit auch schon direkt nach 90 Minuten abpfeifen könnte.


    Aber. Alleine der mehrminütige Verletzungsunterbrechung nach dem 2:2 der Mexikaner und einige andere verletzungsbedingte Pausen haben die Nachspielzeit von 5min gerechtfertigt. In dieser besagten Nachspielzeit gab es aber nochmals 2 längere Unterbrechungen (Mexikanischer Torhüter + Deutscher Außenstürmer).


    Wie man es richtig machen kann, habe ich am Beispiel Bochum - Gladbach geschrieben. Der Schiedsrichter hat damals konsequenterweise die sehr lange Freistossausführung (inkl. Zeitspiel) des Bochumers dahingehend bestraft, dass er eben nicht nach genau 2 Minuten abgepfiffen hat.


    Nimmt man mal beim U17 Halbfinale die Unterbrechungen in der Nachspielzeit raus, hätte der Schiedsrichter auch schon nach 91- 92 Minuten abpfeifen können. Dies wäre, meiner Meinung nach, nicht gerecht gewesen. Siehe alleine dazu die lange Unterbrechung von Gomez nach dem 2:2.


  • Wie man es richtig machen kann, habe ich am Beispiel Bochum - Gladbach geschrieben. Der Schiedsrichter hat damals konsequenterweise die sehr lange Freistossausführung (inkl. Zeitspiel) des Bochumers dahingehend bestraft, dass er eben nicht nach genau 2 Minuten abgepfiffen hat.


    In dieser speziellen Konstellation gebe ich Dir Recht. Diesen Einzelfall beurteile ich genau wie Du.


    Leider gibts aber auch einen sehr offenkundigen anderen Fall, wo diese Nachspielzeit ad absurdum geführt wurde. Die Rede ist von der Partie des Hamburger SV gegen Bayern München, letzter Spieltag Saison 2000/2001. Die Bayern gestalteten das Spiel sehr schleppend, viel Verzögerung, sei es Torabstöße durch Kahn, sei es das Ausführen von Ecken, Freistößen oder Einwürfen. Der Spielstand von 0:0 war von vornherein das Resultat, bei dem die Bayern wußten, dass sie vor Schalke blieben (egal wie Schalke spielt) und deshalb nichts fürs Spiel haben tun müssen.


    Dann erzielt der Hamburger SV, der das Spiel machte, in der Schlussminute, also nach 89 Minuten und fünf Sekunden das 1:0 durch den Kopfball von Barbarez.
    Also die auf Zeit spielende Mannschaft hat sich jedenfalls dann nicht verdient, dass die Partie ÜBER 2 Minuten Nachspielzeit bekommt. Die Entscheidung zu der (auch in sich zumindest fragwürdigen) Rückpassentscheidung, die von Schiedsrichter Merk getroffen wurde, fiel nach 92 Minuten und 25 Sekunden.


    Dass die Bayern diese Chance nutzen, das war deren Qualität. Dass sie in allerletzter Sekunde die Nerven behielten, ganz klar, auch ein Qualitätsnachweis!!! Genauso der aberkannte Treffer Jankers nach gut einer Stunde Spielzeit, keine Frage, alles überdenkswert!


    Dies alles ändert aber nichts daran, dass die mehrminütige Nachspielzeit durch die Verzögerungsspielweise der Bayern verursacht wurde und auch noch damit belohnt wurde, eine Chance in allerletzter Minute zu bekommen.

  • 1. Viertelfinale in Leverkusen: England-Frankreich 1:1


    Erste Halbzeit mau, nach dem Führungstreffer der Engländerinnen wurde es besser. Schöner Distanzschuss von Jill Scott, allerdings auch begünstigt durch die französische Torfrau, die meinte, in dieser Situation irgendwo acht Meter vor der Linie rumturnen zu müssen. Als die Französinnen aufmachten, wurde es noch richtig munter, ein halbes Dutzend klarer Torchancen, und ausgerechnet die englische Torfrau, auch immer mal für lustige Fang-und Flug-Einlagen gut, hielt noch zwei, drei gute Bälle. England nur noch mit Zeitspiel und doch recht rustikel, als Höhepunkt eine Blutgrätsche in die ewigen Jagdgründe in Höhe des französischen (!) Strafraums, bei der ich ehrlich nicht verstanden habe, warum es nur Gelb gab. Folgerichtig Ausgleich für Frankreich in der 87. Minute durch Bussaglia, hübscher Schlenzer aus 16 m an den Innenpfosten, völlig verdient. Durchaus aufregende Schlussphase.


    Gleich also Verlängerung. Zurück zum Flinger Broich --;;)


    Edit: keine Tore in der Verlängerung, deshalb nu 11-m-Schießen. Ein Witz, die Engländerinnen stehend k.o. in der Verlängerung, nur noch körperlich anwesend, die Französinnen turmhoch überlegen, aber sie haben halt das eine Tor nicht gemacht. Nun schaun wir mal wie die weibliche englische Bevölkerung Elfmeter schießt :)

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von janus ()

  • Frankreich gewinnt das Elfmeterschießen mit 4:3, obwohl die englische Torfrau sogar einen Elfer hielt. Aber eine Engländerin schoss vorbei, eine traf nur die Latte - business as usual :) Frankreich verdient im Halbfinale.


    Jetzt Deutschland vs. Japan in Wolfsburg.