Gesundheit & Corona

    Meinereiner schrieb:

    bei der Ausgangssperre sind doch hauptsächlich AN gearscht, die bis nachmittags arbeiten müssen. 17/18Uhr Feierabend oder später, 17:30-19:00 Uhr Zuhause und dann dürfen sie in den 2 -3 Std. Verbleibenden Std. Einkaufen, Essen etc und ihre Freizeit draußen gestalten.


    Mich trifft es zum Glück nicht, habe früher Feierabend, meine Schwester könnte kotzen, dass sie dann nur noch 2-3 Std. in ihren Kleingarten kann.

    In deiner Ecke kommt doch eh nur tagsüber das Ordnungsamt vorbei zum (Park)Knöllchen schreiben, nach 17:00 biste doch safe... --;)ir

    "Train yourself to let go of everything you fear to lose!" (Master Yoda)

    Aerosol Experten und Virologen sind sich da weitgehend einig. Draussen ist das Ansteckungsrisiko minimal.


    Das Problem ist doch, dass die Leute sich dann noch mehr drinnen aufhalten, wenn alle (ungefährlicheren) Alternativen verboten sind.

    EINMAL FORTUNA - IMMER FORTUNA !!!!!!



    --,)s

    dosti63 schrieb:
    Der Benrather schrieb:

    Ich finde es extrem dreist, dass man hier auf den Arzt einhaut.

    Dreist finde ich, wie man in den letzten 14 Monaten mit uns Bürgern umgegangen ist und noch weiter umgehen wll. Auf einen Fehler wird noch ein Fehler draufgesetzt. Siehe oben.

    Das finde ich nicht dreist, sondern hilflos.


    Dreist finde ich BürgerInnen, die nichts anderes im Kopf haben, die angebrachten Beschränkungen und Verhaltensweisen zu ihren Gunsten zu umgehen.

    Zum Beispiel das korrekte Tragen des MNS oder FFP2 Maske.
    Oder Originalaussage einer Bekannten: wenn die Ausgangsbeschränkung kommt und ich jemanden Besuche, werde ich halt dort übernachten. :facepalm:


    Echt jetzt!?

    dosti63 schrieb:

    Da hat sich die ganztägige Ausgangssperre in Schwäbisch Hall aber mal so richtig gelohnt.


    Beginn am 20.03.2021 bei einer Inzidenz von 293,2 und heute steht man bei 323,7. Mehr Beweis, daß Ausgangssperren unsinnig sind, kann man doch nicht liefern.

    Das beweist leider genau gar nix, ohne Ausgangssperre wären es vielleicht über 400 gewesen. Wer weiß das schon?

    Fatal ist mir das Lumpenpack, Das, um die Herzen zu rühren, Den Patriotismus trägt zur Schau, Mit allen seinen Geschwüren.

    Heinrich Heine. Deutschland, ein Wintermärchen, 1844

    Meinereiner schrieb:

    Was würdest du jetzt tun/ anordnen? Mit welcher Lösung wärst du zufrieden?

    Auf jeden Fall mehr auf Aerosolforscher hören. In den Gebäuden lauern die Gefahren. In den Altenheimen, Wohnheimen, Schulen oder im ÖPNV. Hier müßten Maßnahmen ergriffen werden. Im Prinzip sollte man sich lieber auf die Innenräume konzentrieren. Warum werden dort nicht Maßnahmen gefördert wie der Einbau bzw. das Aufstellen von Luftfiltern? Bei uns im Büro haben wir mehrere solcher Geräte stehen, kosten jeweils knapp 300 EUR und filtern bis zu 95% der Viren aus der Luft. Warum wird das nicht flächendeckend gemacht? Dazu noch Stoßlüften (wenn möglich) und man ist auf der sicheren Seite.


    Maßnahmen wie Maskenpflicht in der Innenstadt sind doch übertrieben. Evtl. wenn man längere Zeit eng zusammensteht bringen die Masken vielleicht etwas. das sollte dann jeder für sich entscheiden.


    Ausgangssperren suggerieren doch etwas völlig Falsches: Achtung, draußen ist es gefährlich. Die Leute bleiben also drinnen. Aber es ist nicht gefährlich an der frischen Luft.

    dosti63 schrieb:

    Da hat sich die ganztägige Ausgangssperre in Schwäbisch Hall aber mal so richtig gelohnt.


    Beginn am 20.03.2021 bei einer Inzidenz von 293,2 und heute steht man bei 323,7. Mehr Beweis, daß Ausgangssperren unsinnig sind, kann man doch nicht liefern.

    Es ist immer wieder beeindruckend, was man aus den bloßen Zahlen herauslesen und welche Rückschlüsse man daraus ziehen kann. Wenn man denn will. --- Mir ist das leider nicht so einfach möglich. Für mich beweisen die Zahlen als solche gar nichts. Vielleicht wäre man ohne Ausgangssperre bei 500 oder, wie manch einer vielleicht glauben machen möchte, bei 100.


    Ich bin nur froh, dass das Führen von "Beweisen" in diesen Zeiten Entscheidungsträgern vorbehalten ist, die zumindest auf den ersten Blick mehr Kompetenz zu haben scheinen. Selbst wenn auch sie natürlich nicht immer richtig liegen.

    Hägar schrieb:

    Aerosol Experten und Virologen sind sich da weitgehend einig. Draussen ist das Ansteckungsrisiko minimal.

    Das wird ja immer besser. Ein einzelner Aerosolforscher posaunt über Wochen heraus, es besser zu wissen als Virologen und wird auch von bestimmten Medien dankbar zitiert und am Ende ist das anscheinend nicht nur die Wahrheit, sondern es ist sogar Konsens mit den Virologen. Nein, ist es nicht.


    Virologen sagen schon seit sehr früh bis heute, dass es sowohl Ansteckungen über Aerosole in geschlossenen Räumen geben kann als auch eine klassische Tröpfcheninfektion, wenn sich bspw. zwei Leute länger sehr nah beieinander unterhalten. Oder beim Sport, wenn der Abstand nicht eingehalten wird. Und das passiert auch draußen. Weil diese Tröpfchen so groß und schwer sind, dass sie sich eben nicht sofort an der frischen Luft verdünnen. Dadurch wird zwar immer nur einer angesteckt und es kommt zu keinen Superspredingevents mit ganz viele Ansteckungen gleichzeitig, wie das drinnen passieren kann. Trotzdem finden selbstverständlich auch draußen Ansteckungen statt, wenn die Leute zu dicht beieinander sind.


    Der Herr Scheuch betrachtet aber nur Aerosolansteckungen, behauptet richtigerweise, dass es die draußen nicht geben kann und behauptet mal eben nebenbei, dass es sonst keine Ansteckungen gibt. Dabei bezieht er sich auf Studien, die nicht sehr valide sind und die auch gar nicht seinem Fachgebiet entsprechen. An dem Punkt macht er also einen auf Virologe, der er gar nicht ist. Und an dem Punkt widersprechen ihm die Virologen auch.


    Deshalb ist es zwar richtig, zu behaupten, dass drinnen die Gefahr größer ist und dass draußen weniger Ansteckungen passieren. Seine Aussage mit den 99 % ist aber totaler Schwachsinn und das sehen Virologen völlig anders.

    175186671.gif

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Wackinho ()

    Wackinho schrieb:

    Das wird ja immer besser. Ein einzelner Aerosolforscher posaunt über Wochen heraus, es besser zu wissen als Virologen und wird auch von bestimmten Medien dankbar zitiert und am Ende ist das anscheinend nicht nur die Wahrheit, sondern es ist sogar Konsens mit den Virologen. Nein, ist es nicht.

    Es ist nicht nur ein einzelner Aerosolforscher, der das über Wochen posaunt. Schon diese Ausdrucksweise belegt doch, daß du nur deinen Experten vertraust und nicht über den Tellerand schaust.




    [...]Virologen sagen schon seit sehr früh bis heute, dass es sowohl Ansteckungen über Aerosole in geschlossenen Räumen geben kann als auch eine klassische Tröpfcheninfektion, wenn sich bspw. zwei Leute länger sehr nah beieinander unterhalten. [...]

    [...]An dem Punkt macht er also einen auf Virologe, der er gar nicht ist. [...]


    Bisschen widersprüchlich. Ein Virologe kennt sich auf jeden Fall mit Aerosolen aus, aber ein Aerosolforscher kennt sich auf jeden Fall nicht mir Viren aus.

    Es wird sich früher getroffen und dann übernachtet, ganz einfach. Die Richtigen trifft der Blödsinn null.

    Yavin schrieb:

    Jedes Finanzamt hat die Steuererklärung vom Vorjahr (Umsatzsteuererklärung 2019). Man erstattet den Umsatz.

    Aber zusperren lassen und dann "macht mal", das geht jedenfalls nicht.


    myfreexp

    Dein Umsatz aus 2019, soll Dir der Staat anteilig (bezogen auf die Monate, die Dir durch Lockdown etc. entstanden sind) ausbezahlen. So in der Art.

    Wenn der Umsatz ersetzt würde, wäre mein Chef aber am Fluchen, dass sein Laden nicht wegen Corona abgesperrt ist.

    Wie dumm kann man eigentlich sein?


    - Ja!

    Was ich null ! Nachvollziehen kann. Diese unsere Bundesregierung sträubt sich gegen alle neuen Erkenntnisse.
    PCR und Inzidenz. Darauf baut alles auf. Auch wenn dies von immer mehr Wissenschaftlern in Frage gestellt wird.
    Es wird nicht mal in Betracht gezogen das man falsch liegen könnte.

    Zudem ,es hieß ständig.... die Inzidenzwerte sind nicht aussagekräftig wegen Ostern,. nicht alle Zahlen wären vorhanden etc.
    Jetzt frage ich mich, wo sind diese Werte ?
    Haben die sich aufgelöst ? Oder fließen die nun langsam in die Inzidenzzahlen ein. Wer weiß das schon. Ich nicht.
    Ich bin eher ein Anhänger der , an den tatsächlichem Krankenhausgeschehen orientieren.
    Da könnte man dann auch Regional ! Viel besser und schneller reagieren.
    Aber nein, unsere wir schaffen das "Führerin" will die ganze Macht.
    Wir machen mal das ganze Land zu. Auch da, wo kaum Viren geschehen stattfindet. Was ein Schwachsinn.
    Der ,unter anderem, PCR Test mal wieder unter ( wie ich finde nachvollziehbarem ) Beschuss.
    Diesen Gurgeltest musste ich 2017 bei meiner Corona Infektion auch regelmäßig machen.
    Nix Stäbchen.

    Und nein, nix Reitschuster oder Jebsen etc. :-)
    https://www.welt.de/debatte/ko…ts-genauer-auswerten.html



    Lieber stehend sterben als kriechend zu leben.

    Nonchalant 73 schrieb:

    Eben. Und damit muss man was machen. Aber selbst die gegenwärtig schlechtesten Entscheidungen - und da gibt es zugegebenermaßen nicht eben wenige - beruhen nicht auf so einfältigen Rückschlüssen wie dem deinigen. Hoffentlich.

    Da wäre ich mir nicht zu 100% sicher.


    Beispiel Baumarkt:

    Einkauf im Fachcentrum für Privatkunden mit Einkaufs-Termin und negativem Corona-Test

    Einkauf im Gartenbereich für alle Kunden ohne Einkaufs-Termin und ohne Corona-Test

    Einkauf im Fachcentrum für Gewerbetreibende und Handwerker ohne Einkaufs-Termin und ohne Corona-Test


    Ist man im Gartenbereich und/oder als Gewerbetreibender NICHT ansteckend? Kannst du mir diese einfältige Regelung erklären?

    Liegen halt alle falsch. Prof. Dr. So. fa Wacki hat recht. :)

    dosti63 schrieb:

    Bisschen widersprüchlich. Ein Virologe kennt sich auf jeden Fall mit Aerosolen aus, aber ein Aerosolforscher kennt sich auf jeden Fall nicht mir Viren aus.

    Gute Wissenschaftler sind auch interdisziplinär vernetzt und nutzen Erkenntnisse anderer Wissenschaften für ihre eigene Forschung. Deshalb nutzen gute Virologen für die Aeroslansteckung auch die Erkenntnisse der Fachleute. Vor allem, wenn es um Strömungsverhalten geht. Deshalb sind die sich an dem Punkt auch einig.

    Wenn Herr Scheuch aber meint, zu beurteilen, wie eine Ansteckung grundsätzlich funktioniert und wie häufig welche Ansteckung bei einem bestimmten Virus auftritt, verlässt er seinen Fachbereich und meint sogar, es besser zu wissen als die Fachleute. So geht interdisziplinärer Austausch eben nicht.

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

    dosti63 schrieb:
    Nonchalant 73 schrieb:

    Eben. Und damit muss man was machen. Aber selbst die gegenwärtig schlechtesten Entscheidungen - und da gibt es zugegebenermaßen nicht eben wenige - beruhen nicht auf so einfältigen Rückschlüssen wie dem deinigen. Hoffentlich.

    Da wäre ich mir nicht zu 100% sicher.


    Kannst du mir diese einfältige Regelung erklären?

    Nein, kann ich nicht. Ich schrieb ja auch "hoffentlich".


    Und ich wollte dir eigentlich was Anderes erklären. Nämlich, dass es sich bei deinem Rückschluss völlig unstrittig nicht um einen Beweis handelt. Da gibt es auch nichts zu diskutieren. Und wenn du das halt als Beweis ansiehst, sagt das mehr über dich als über die Sache aus.


    Übrigens : Ich stehe Ausgangssperren überaus kritisch gegenüber.

    Hm - Beweis? Wo wäre denn jetzt die Inzidenz ohne Ausgangssperre?

    Wie dumm kann man eigentlich sein?


    - Ja!

    Flankengott schrieb:

    https://www.welt.de/debatte/ko…ts-genauer-auswerten.html

    Danke für diesen lustigen Artikel. Das hätte auf einer Verschwörungsseite auch nicht faktenferner stehen können. Und dann auch noch von Tim Röhn. Du weißt, wer das ist?

    Der war hier mal angemeldet, kommt aus Solingen und ist Fortunafan. Hat dann die Springer-Akademie absolviert und hatte seitdem so einige Jobs. FIFA-Experte war er sogar mal. :D
    Er ist wohl aktuell die neue "Wunderwaffe" der Welt, um Wissenschaft zu diskreditieren. Seit Tagen versucht er, Drosten via Twitter mit tendenziösen Fragen aus der Reserve zu locken. Der hat aber nur einmal geantwortet, indem er ihm empfohlen hat, seinen Podcast zu hören, da würde seine Frage beantwortet. Ansonsten bekommt er viele helfende Kommentare von anderen Usern und sehr viel Spott.


    Und jetzt haut der so einen Artikel raus, wo wirklich alles durcheinander geworfen wird und nur Müll drin steht. Inklusive alten Drosten-Zitaten von 2014 zum PCR-Test. Wie gesagt, hätte auf einer Verschwörungsseite nicht besser stehen können.