Gesundheit & Corona

  • Arthur , welcher Sommer ? Wo von reden die ?
    Einen Sommer ! Vergleichbar mit letztem Jahr gab es nicht. Etwas wärmerer Übergang von Frühjahr in den Herbst. ;-(.
    Inzwischen glaube ich auch, diese Vergleicherei , wie es hier mit dem Virus läuft und da nicht, oder letztes Jahr oder oder....
    Vor allem wird immer noch diese Inzidenz als einziger Indikator genommen um Unheil zu verkünden. Obwohl es sogar gesetzlich geregelt ist, das dies nicht zulässig ist. ( zumindest nicht zur Maßnahmen beschließung )
    England .... die Zahlen sinken nach Beendigung der Maßnahmen drastisch, inzwischen fangen sie an leicht zu steigen.
    Niederlande... mehr, weniger ,aber warum ?
    Es geht auf und nieder immer wieder. Auch in Ländern mit guter Impfquote.
    Und man rätselt und vermutet.
    Während das Virus beziehungsweise die Reaktionen darauf die Gesellschaft tiefer und tiefer spaltet.
    "Schöne" Aussichten ;-(.
    Wie ich schon öfters bemerkte macht es auch Dinge wieder "en Vouge" die eigentlich verpönt sind. Selbst für mich, klar Totalitäres Gedankengut, kann unwidersprochen in einer großen Tageszeitung verbreitet werden. Von Foren und den "Sozialen Medien" mal ganz abgesehen.


    „Klappe halten, impfen lassen“

    Mit dieser Überschrift hat die Frankfurter Allgemeine Zeitung ein Interview veröffentlicht, worin sich der Forscher Armin Falk für eine Impfpflicht ausgesprochen hat. Die Überschrift lässt erahnen, mit welcher Tonalität Falk versucht, einer Impfpflicht !! Das Wort zu reden. Er spricht von einer „Trägheit“ und „Dummheit“ der „Impfgegner“ und bezeichnet diese als „Trittbrettfahrer der übelsten Sorte“. Wenn es nach Falks Fantasien geht, sollten Ungeimpfte sogar unter bestimmten Umständen von Ärzten bei der Behandlung hintenangestellt werden.
    Solche ! Aussagen würden mich, hätte ich überhaupt eine Wahl, Impfen oder nicht, eher in die Richtung. "Nö, so nicht, getrieben.

    Lieber stehend sterben als kriechend zu leben.

  • Bin da in vielem bei dir. Das FAZ-Interview leider hinter einer Bezahlschranke. Die Inzidenz war und ist allerdings nicht der einzige Indikator, "um Unheil zu verkünden". Eher schon, um Maßnahmen zu ergreifen. ;-) Aber vielleicht meintest du das ja auch mit "Unheil". ;-)


    Und:

    https://www.idowa.de/inhalt.me…db-bb34-077cbd0598be.html

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 Mal editiert, zuletzt von Arthur Friedenreich ()

  • Vielleicht liegt dieses auf und nieder gerade an den gestiegenen Impfzahlen?

    Die die Ansteckungsketten unterbrechen?

    Und an den Menschen, die nicht von 0 auf 100 hochfahren, sondern weiterhin vorsichtig und aufmerksam sind?

    So treffen zuerst viele Menschen zusammen, offensichtlich mit vielen Ungeimpften und das Virus verbreitet sich, sei es dieses ominöse Superspreading oder was auch immer.

    Die neu Infizierten verbreiten es weiter in Familie, ÖPNV, Job usw.... nur da trifft das Virus auf immer mehr Schwierigkeiten in der Verbreitung.

    Wäre ein Ansatz der Erklärung, so eine Art Strohfeuereffekt.


    In den USA, wo sich viele Menschen nicht impfen lassen wollen, funktioniert das leider überhaupt nicht, hier findet das Virus ausreichend Gelegenheit zur Verbreitung.

    Gut, dass die Amis bald wieder die Grenzen für uns aufmachen...

  • „Klappe halten, impfen lassen“

    Mit dieser Überschrift hat die Frankfurter Allgemeine Zeitung ein Interview veröffentlicht, worin sich der Forscher Armin Falk für eine Impfpflicht ausgesprochen hat. Die Überschrift lässt erahnen, mit welcher Tonalität Falk versucht, einer Impfpflicht !! Das Wort zu reden. Er spricht von einer „Trägheit“ und „Dummheit“ der „Impfgegner“ und bezeichnet diese als „Trittbrettfahrer der übelsten Sorte“. Wenn es nach Falks Fantasien geht, sollten Ungeimpfte sogar unter bestimmten Umständen von Ärzten bei der Behandlung hintenangestellt werden.
    Solche ! Aussagen würden mich, hätte ich überhaupt eine Wahl, Impfen oder nicht, eher in die Richtung. "Nö, so nicht, getrieben.

    Er drückt es drastisch aus, trifft aber sicherlich bei einigen auf Zustimmung.

  • Hier nochmal ein interessanter Artikel zum Thema Overblocking, auch im Zusammenhang mit Corona, das ich hier in den letzten Monaten mal in die Diskussion einbrachte.


    Zitat

    Reitschuster spricht auf Anfrage der NZZ von «Zensur» und kann die Sperrung «absolut nicht nachvollziehen». Daher erhob er gegen diesen Entscheid mithilfe des Rechtsanwalts Joachim Steinhöfel Einspruch – und bekam recht: Nach einer einstweiligen Verfügung des Landgerichts Berlin, die der NZZ vorliegt, musste Youtube das Video wieder online stellen. In der einstweiligen Verfügung steht, dass Reitschuster nicht «die Thesen von Prof. Bhakdi verbreitet», sondern ein «kritisches Interview» mit ihm geführt habe.

    (...) Heiss diskutiert wird die Frage, ob die Social-Media-Plattformen Hausrecht haben und daher selbst entscheiden dürfen, was gelöscht wird und was nicht. Der Publizist Henryk M. Broder bemerkte ironisch in einem gemeinsamen Youtube-Video mit Joachim Steinhöfel: «Sind die AGB wichtiger als das Grundgesetz?» Steinhöfel selbst sagt der NZZ, dass «die Kommunikationsgewohnheiten von über zwei Milliarden Menschen keinesfalls von demokratisch nicht legitimierten IT-Monarchen im Silicon Valley bestimmt werden dürften», sondern «im Grossen und Ganzen von dem Rahmen, den das Grundgesetz bestimmt».

    https://www.nzz.ch/technologie…eiheit-im-netz-ld.1638034


    Interessant im Artikel auch die Aussagen des FDP-Manns Papke.

    Was ich aber hinzufügen möchte: Auffällig ist für mich aber auch, dass bei Youtube so manch ultrarechter Murks stehen bleiben darf, der weit, weit rechteres, sogar wohlwollend mit dem NS kokettierendes Gedankengut transportiert, als etwa der für viele zwar nervige, aber vglw. nicht wirklich dezidiert rechts daherkommende, dafür aber coronamaßnahmenskeptische/-kritische Reitschuster. Strange.

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

    Dieser Beitrag wurde bereits 3 Mal editiert, zuletzt von Arthur Friedenreich ()

  • Zitat

    Der Publizist Henryk M. Broder bemerkte ironisch in einem gemeinsamen Youtube-Video mit Joachim Steinhöfel: «Sind die AGB wichtiger als das Grundgesetz?»

    Ich bemerke mal unironisch, dass der Broder ein ahnungsloser Idiot ist. Es ist eine zu klärende Rechtsfrage, welche Rechte sich Youtube mit seinen AGB herausnehmen darf. Aber das "AGB gegen Grundgesetz" ist ein Scheinargument. Wer in meiner Wohnung Scheiße redet, kann auch schon mal rausfliegen, ohne dass ich dabei gegen das Grundgesetz verstoße.

  • Ich bemerke mal unironisch, dass der Broder ein ahnungsloser Idiot ist. Es ist eine zu klärende Rechtsfrage, welche Rechte sich Youtube mit seinen AGB herausnehmen darf. Aber das "AGB gegen Grundgesetz" ist ein Scheinargument. Wer in meiner Wohnung Scheiße redet, kann auch schon mal rausfliegen, ohne dass ich dabei gegen das Grundgesetz verstoße.

    Läßt du denn erst einmal jeden in deine Wohnung rein? Irgendwie hinkt da etwas.

  • Zitat

    Der Publizist Henryk M. Broder bemerkte ironisch in einem gemeinsamen Youtube-Video mit Joachim Steinhöfel: «Sind die AGB wichtiger als das Grundgesetz?»

    Ich bemerke mal unironisch, dass der Broder ein ahnungsloser Idiot ist. Es ist eine zu klärende Rechtsfrage, welche Rechte sich Youtube mit seinen AGB herausnehmen darf. Aber das "AGB gegen Grundgesetz" ist ein Scheinargument. Wer in meiner Wohnung Scheiße redet, kann auch schon mal rausfliegen, ohne dass ich dabei gegen das Grundgesetz verstoße.

    Man kann sicher zu Broder und seinen Sichtweisen unterschiedlicher Meinung sein. Aber warum häufig direkt beleidigt werden muss, verstehe ich nicht. Man kann auch nur sachlich argumentieren.

  • Ich bemerke mal unironisch, dass der Broder ein ahnungsloser Idiot ist. Es ist eine zu klärende Rechtsfrage, welche Rechte sich Youtube mit seinen AGB herausnehmen darf. Aber das "AGB gegen Grundgesetz" ist ein Scheinargument. Wer in meiner Wohnung Scheiße redet, kann auch schon mal rausfliegen, ohne dass ich dabei gegen das Grundgesetz verstoße.

    Man kann sicher zu Broder und seinen Sichtweisen unterschiedlicher Meinung sein. Aber warum häufig direkt beleidigt werden muss, verstehe ich nicht. Man kann auch nur sachlich argumentieren.

    Wobei es mit "nur sachlich" aber auch schwer ist, ist ähnlich wie "total objektiv." Ne gewisse Färbung ist halt oft drin. Aber "ahnungsloser Idiot" u.Ä. trägt halt m.E. wahrlich eher wenig dazu bei, mit jemandem überhaupt noch wirklich diskutieren zu wollen.


    Zum eigentlichen Thema noch:

    https://www.spiegel.de/netzwel…7c-4117-acb7-7d83a3ad2852

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 Mal editiert, zuletzt von Arthur Friedenreich ()

  • Ich bemerke mal unironisch, dass der Broder ein ahnungsloser Idiot ist. Es ist eine zu klärende Rechtsfrage, welche Rechte sich Youtube mit seinen AGB herausnehmen darf. Aber das "AGB gegen Grundgesetz" ist ein Scheinargument. Wer in meiner Wohnung Scheiße redet, kann auch schon mal rausfliegen, ohne dass ich dabei gegen das Grundgesetz verstoße.

    Man kann sicher zu Broder und seinen Sichtweisen unterschiedlicher Meinung sein. Aber warum häufig direkt beleidigt werden muss, verstehe ich nicht. Man kann auch nur sachlich argumentieren.

    Die Bemerkung «Sind die AGB wichtiger als das Grundgesetz?» ist m.M.n. nicht ironisch sondern gemagogisch. Damit ist das sachliche Niveau bereits verlassen. Meine Einschätzung des Herren beruht aber noch auf einigen anderen Aussagen, die er getroffen hat. Herr Broder würde sich Argumenten von mir auch sicherlich nicht stellen.

  • Man muss allerdings zugeben, dass es Herr Broder auch eher wenig mit sachlicher Diskussion hat. Vor einigen Wochen sah ich eine Diskussion mit ihm bei Servus TV, das war teilweise zum Fremdschämen, irgendwie tat er mir da aber auch fast schon leid mit all seinem Frust, die anderen Diskussionsteilnehmer nahmen ihn wohl auch aus Mitleid nicht allzu hart ran, war jedenfalls mein Gefühl. Dauer-Provokation und -Dagegen-Sein gefühlt als Prinzip. Kluger Mann zwar, aber gerade in den letzten Jahren leider ziemlich häufig drüber, bspw. in Sachen Islam. Früher hingegen habe ich oft herzhaft lachen müssen über seine gewitzten Beiträge, auch in der ARD.

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Arthur Friedenreich ()

  • „Klappe halten, impfen lassen“

    Mit dieser Überschrift hat die Frankfurter Allgemeine Zeitung ein Interview veröffentlicht, worin sich der Forscher Armin Falk für eine Impfpflicht ausgesprochen hat. Die Überschrift lässt erahnen, mit welcher Tonalität Falk versucht, einer Impfpflicht !! Das Wort zu reden. Er spricht von einer „Trägheit“ und „Dummheit“ der „Impfgegner“ und bezeichnet diese als „Trittbrettfahrer der übelsten Sorte“. Wenn es nach Falks Fantasien geht, sollten Ungeimpfte sogar unter bestimmten Umständen von Ärzten bei der Behandlung hintenangestellt werden.
    Solche ! Aussagen würden mich, hätte ich überhaupt eine Wahl, Impfen oder nicht, eher in die Richtung. "Nö, so nicht, getrieben.

    Er drückt es drastisch aus, trifft aber sicherlich bei einigen auf Zustimmung.

    Und genau das ! Finde ich recht bedenklich !

    Zeigt es doch, das Totalitäres Gedankengut eben nicht nur in Rechts und Linksextremen Hirnen schlummert.
    Wie ich schon sagte, lass den Grund für eine Gruppe nur gut genug erscheinen. Und Diskriminieren,Denunzieren, Ausgrenzen, Mobbing und schlimmeres ist mit einem mal wieder in Ordnung. Das Funktioniert ja leider auf vielfältige Weise nicht nur Betreff die Corona, Impf- Diskussion.

    Lieber stehend sterben als kriechend zu leben.

  • Beitrag von BMW M3 ()

    Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht ().
  • Es gibt keine Impfpflicht, oder???

    Es ist mir nicht bekannt dass jemand ins Stadion gezwungen wurde.

    Im 15 Jahrhundert wurden Juden in Spanien vor die Wahl gestellt zu konvertieren oder das Land zu verlassen. Gezwungen wurde keiner, sie hatten ja die Wahl. Ich weiß ein krasser Vergleich, aber es ist letztendlich nichts anderes. Ächtungen oder Ausschluss aus der Gesellschaft/sozialem Leben oder impfen. Schade das so ein Denken eine Mehrheit in unserer Gesellschaft findet. Mein Credo ist es nicht.

  • Dieses Panel ist kein Test eines bestimmten Herstellers, sondern eine vom CDC selber veröffentlichte "Bauanleitung" nach denen Labore in Ermangelung eines kommerziellen Tests ihre eigenen Tests bauen durften und dafür eine Auswahl an verschiedenen Varianten und Reagenzien für einzelne Schritte, z.B. Extraktion der RNA hatten.


    Jetzt gibt es genügend kommerzielle Tests und auch keine gravierenden Engpässe bei den Materialien und Reagenzien mehr. Für die kommerziellen Tests liegt die Verantwortung beim Hersteller, dass diese in gleichbleibender Qualität geliefert werden. Bei der "Bauanleitung" des CDC lag die Verantwortung beim einzelnen Labor und dem CDC. Das CDC hatte von vorneherein geplant, die Notfallzulassung auslaufen zu lassen. Tatsächlich wurde die sogar zwischenzeitlich verlängert, weil es immer noch Engpässe bei den Materialien gab.


    Jetzt ist es Zeit, die Hersteller der verschiedenen Tests in die Verantwortung zu nehmen und auf kommerziell erhältliche Tests umzustellen. Ein richtiger Schritt, was Verantwortlichkeit und Reproduzierbarkeit der Tests angeht.


    Der letzte Absatz bezieht sich darauf, dass verschiede Hersteller mittlereweile Tests für Influenza UND SARS-CoV-2 anbieten. Damit kann in einem einzigen Test eine Infektion mit verschiedenen Influenzastämmen oder Sars-CoV-2 nachgeweisen werden. Spart viel Zeit, insbesondere wenn die nächste Grippesaison startet.


    Fazit: Ein richtiger Schritt und mit der langen Vorlaufzeit auch richtig umgesetzt. Validierung eines neuen Testverfahrens im Labor kann einige Wochen dauern. Die Labore haben jetzt genügend Zeit, um auf kommerzielle Tests umzustellen.

  • Weil gesunde Menschen eine Gefahr darstellen. Für wen auch immer.

    Immernoch nicht kapiert ?
    Schnelltests können negativ anzeigen, obwohl die Person positiv ist !
    Geimpfte können sich infizieren, und das Virus weitergeben !
    Aber: Wenn sich zwei geimpfte gegenseitig anstecken ist die Gefahr eines schweren Verlaufs und damit einer Krankenhauseineinweisung um ein Vielfaches niedriger, als wenn es zwei ungeimpfte tun !


    Herrschaftszeiten, das müsste doch jeder nun mitbekommen haben. Denken so viele nur von 12 bis Mittag ?!

    Ist das bewiesen? Gesunde Menschen stellen eine Gefahr dar? Was für ein Unsinn! Wo sind die Daten ? Sollen alle nicht Geimpften eingesperrt werden? Wie kann man so etwas schreiben! Wo ist die Logik? Es ist in Sachen Impfung noch nichts bewiesen , wie die Langzeitwirkung und die Folgen für jeden einzelnen Menschen aussehen! Studien , Vermutungen usw. , !

  • Ja ist bewiesen. Schnelltest sind dafür zu ungenau, fischen trotzdem einige raus. Gerade wenn du dich gesund fühlst (zu Beginn) hat man die höchste Viruslast. Es gibt keine Langzeitfolgen ( 》2Monate) der Impfung. Danke. Weiter.

  • Warum so wenig Getestete ins Stadion ?

    Weil gesunde Menschen eine Gefahr darstellen. Für wen auch immer.

    Du bist ja ein lustiger Vogel. Es wird von vielen hier erklärt und erklärt und erklärt. Du tust so, als wäre das nicht passiert. Und selber andere verspotten, weil sie irgendwas nach 18 Monaten Pandemie noch nicht begriffen haben. :facepalm:


    -> Und das nach fast 18 Moanten. :facepalm: