Gesundheit & Corona

Traar.95 schrieb:

Hägar schrieb:

Generell wünsche ich mir ein rigoroseres Vorgehen (...) Konsequenzen, die weh tun. (...) bei Rechten Knast und bei Migranten Heimreise (...)

Da steht leider jegliche reale Umsetzung gegen ...

Versuch mal, einen ‚szene- und polizeibekannten‘ Nordafrikaner in sein Heimatland abzuschieben. Die verweigern die Aufnahme, fertig.

Dazu kommt leider noch die Ignoranz der Grünen, die im Bundesrat immer noch die Einstufung dieser Staaten als sichere Herkunftsländer blockieren.

Flankengott schrieb:

Ich glaube, unserer Gesellschaft geht seit langer Zeit immer mehr der Respekt ab. Nicht gut.

Angriffe auf Feuerwehr und Not Ärzte.... So etwas war vor gar nicht langer Zeit undenkbar.

Ich habe mal mit so einer Gruppe arabisch stämmiger jugendlicher "diskutiert.

Tenor war, dass die Jungs mit unserer" Weichei" (o-ton) Gesellschaft nix anfangen können.

In ihrer Kultur, die für sie immer noch maßgeblich ist, hat halt der Mann das sagen und er muss sich beweisen.

Verständnis ect. Wird eher als Schwäche ausgelegt.

Daher auch fehlender respekt vor ordnungs Behörden ect.

Die sind denen halt zu weich.

Wenn die Polizei ect. Mal durchgreift um sich Respekt zu verschaffen.

Dann fällt der Bürgermeister und die Politik denen in den Rücken.AAus Angst als "fremden feindlich ect. Abgestempelt zu werden.

Ein Beweis mehr für diese Jugendlichen.

Das manche das einfach nicht verstehen wollen, Integration ist kein kuschelkurs.

Die waren auch voll des spots das wir so viele Frauen in der Regierung haben.

Deren Weltbild ist ein ganz anderes als das der Menschen welche diese quasi zwangsintergriren wollen.

Also leicht ist dieses Integrations Ding nicht.

Alles anzeigen

Meiner Meinung nach muss der Staat hier ganz einfach Härte zeigen.

Egal, ob der Täter Deutscher oder Migrant ist.

Wer Polizisten oder Rettungskräfte angreift, dem muss klar sein, dass er eine Freiheitsstrafe bekommt und zwar ohne Bewährung.

Wer an Unfallstellen gafft oder sogar Fotos oder Videos macht, den sollte eine Geldstrafe von mindestens 1000€ erwarten.

Appelle an die Vernunft helfen in solchen Fällen leider nicht.

Nelson schrieb:

Gute Taktik, einfach gar nix machen bis der Planet unbewohnbar ist

Umwelt Schutz ist gut und richtig. Man sollte mal das Wort Klima gegen Umwelt tauschen in der öffentlichen Debatte, dann passt es. Damit erschreckste natürlich niemanden mehr, denn Umweltbewegungen gab es doch in jeder Generation. Ein unbewohnbarer Planet weil sich das Klima wandelt als Horror Szenario ist da schon wirksamer. Und natürlich können wir die Sache noch retten, die Variable wurde ja nun entdeckt von Leuten die sich mit Wettermessdaten beschäftigen.

Ich persönlich halt es eher für ne ziemlich steile (und dazu unbewiesene) These.

Bei CO2 als Ursache spricht (für mich) mehr dagegen als dafür, wenn man sich damit beschäftigt. Würd auch mal die Sonne, das Meer, unser Universum uvm in Betracht ziehen, aber NUR die 0,038% CO2 in der Luft sind natürlich der entscheidende Faktor. Und die Verhältnismäßigkeit stimmt in meinen Augen nicht, man möge seinen Blick nur mal nach China, Indien, USA wenden und sich ansehen was dort so passiert, welchen Anteil diese haben und wer Lust hat kann gerne mal nachschlagen wieviele Kohle Kraftwerke dort in Betrieb sind und In den nächsten Jahren neu(!) gebaut werden. Aber setzt euch bitte vorher. Und wir mit unseren 2% sollen nur noch Fahrrad / Bahn fahren, Autos nur noch teilen und wer am Flughafen aus dem Urlaubsflieger steigt wird beworfen... und wenn wir dann noch Steuern zahlen ist wieder alles im Lack (zeitgleich erstmal neue Terminals für fracking in D). Glaub einige drehen langsam völlig durch bei dem Thema und die Verhältnismäßigkeit geht völlig flöten, aber gerade das ist auch alles wieder typisch deutsch.

Wolfgang schrieb:

rotation2013 schrieb:

Dann darfst du rechte Backe aber auch mal die Suchenfunktion bemühen, um schnell herauszufinden, dass auch strafmilderne Umstände gewürdigt werden, wenn der Angeklagte aus Derendorf oder dem Schwarzwald kommt.

Ohne persönliche Angriffe und Beleidigungen geht es bei dir wohl nicht, oder? Armselig!

Aber bestimmt nicht, wenn derjenige gläubiger Christ ist oder kulturelle Gründe, weil derjenige Deutscher ist.

Zum letzteren:

Suff, etwas was in unserer Kultur verankert ist, in einigen anderen nicht, gilt häufig als strafmildernder Umstand.

Super-Über-Fortuna95 schrieb:

Flankengott

Hier im Forum wurde in den letzten Tagen viel geschrieben und vermutlich steht die Antwort schon irgendwo geschrieben, weswegen ich um Verzeihung bitte, falls ich diese übersehen haben sollte.

Aber was ist denn Dein Vorschlag, um die aktuelle Entwicklung global in eine andere Richtung zu lenken?

Das ist zweifelsohne schwierig.
Ich weiß nur das ein Belohnungssystem bei Mensch und Tier besser funktionieren wie ein Bestrafungssystem.
Es dem Bürger ( auch denen die es nicht so Dicke haben ) möglich machen sich "Klimaschonende" Geräte ect anzuschaffen.
Solarenergie fördern wo es geht. Für Otto Normalbürger in der regel einfach zu teuer.
Jedes Gebäude das neu Gebaut wird auf Solartauglichkeit prüfen und wenn es geht nur mit dieser Bauen lassen. Aber das ist schwieriger als den "klein Verbraucher abzuzocken" . Weil die Bauindustrie Lobby ect

Belohnung fürs Dachbegrünen, Bäume Pflanzen ect.
Da gibt es sicher noch ne Menge Möglichkeiten. Das ist nur was mir auf Anhieb einfallen würde.
Eine Co2 Steuer.... da würde ich erst recht aktiv dagegen arbeiten und nicht nur ich, wie ich schon vielen Unterhaltungen entnehmen konnte.
So etwas ruft gerne eine Trotzreaktion aus.
Und wie gesagt. Die welche es Dicke haben "lenkt" diese Steuer null. Warum auch ?
Deshalb wundert es mich auch nicht das diese gerade bei den "Grünen" ( für mich die Grün gefärbte FDP ) diese Steuer viele Anhänger hat.
Diese ist ja zur Partei der gut Situierten geworden die sich gerne ein gutes Umweltgewissen kaufen !

Sokrates schrieb:

Wolfgang schrieb:

Ohne persönliche Angriffe und Beleidigungen geht es bei dir wohl nicht, oder? Armselig!

Aber bestimmt nicht, wenn derjenige gläubiger Christ ist oder kulturelle Gründe, weil derjenige Deutscher ist.

Zum letzteren:

Suff, etwas was in unserer Kultur verankert ist, in einigen anderen nicht, gilt häufig als strafmildernder Umstand.

Alles anzeigen

Aber nicht im Strassenverkehr. Ich weiss aber nicht warum.

Möglicherweise kann mich jemand aufklären.

Werner Lungwitz schrieb:

AlexR schrieb:

der ewig Gestrigen dafür benutzt.

AlexR du bist doch gebildet und hast ein weises Alter. Kannst du das was du damit meinst mal klar definieren?

Danke für die wohlwollende Meinung über mich. Ich wollte sagen, dass man heutzutage immer wieder wenn einem danach ist einfach so "Nazi" raus haut. Aber die Nazis gibt es gar nicht mehr. Klugscheißmodus an: Die sind mit dem Tausendjährigen Reich verschwunden oder zumindest fast ausgestorben. Heute sollte man eher von "Neonazis" sprechen. Das sind die, die die Gedanken der Nazis von damals in die Gegenwart transportieren (die ewig Gestrigen).Klugscheißmodus aus.

ReinholdAR schrieb:

Beim Klimaschwindel und der CO2-Steuer geht es nur um Eines: die totale Kontrolle über das Leben der Menschen. Einige beklatschen so eine totalitäre Ideologie auch noch. Typisch Deutsch eben nach den zwei Katastrophen Sozialismus und National-Sozialismus.

Du kannst uns bestimmt sagen, warum Du "Nationalsozialismus" so unorthodox geschrieben hast. Aufgrund Deiner Schreibweise könnte man nämlich meinen, Du würdest den NS für eine linke Ideologie, quasi für eine Spielart von Sozialismus, halten.

Was ja krasser neurechter Schwachsinn wäre. Deshalb möchtest Du das sicherlich noch einmal richtigstellen.

Langenfelder schrieb:

Sokrates schrieb:

Zum letzteren:

Suff, etwas was in unserer Kultur verankert ist, in einigen anderen nicht, gilt häufig als strafmildernder Umstand.

Aber nicht im Strassenverkehr. Ich weiss aber nicht warum.

Möglicherweise kann mich jemand aufklären.

Du siehst, pauschal zu behaupten das etwas grundsätzlich immer für eine Gruppe strafmildernd ware, ist bereits falsch.

Das Thema ist nicht so platt und pauschal wie hier nun von Wolfgang dargestellt.

Religöser Hass kann auch straffördernd sein. Case bei case ist so etwas zu sehen.

Genauso wie halt beim Suff, der in etwa bei genauso vielen Gewalttaen ein "Mittäter" ist, wie sie Zuwanderer begehen.

Sokrates schrieb:

Zum letzteren:

Suff, etwas was in unserer Kultur verankert ist, in einigen anderen nicht, gilt häufig als strafmildernder Umstand.

Das halte ich auch für einen grundlegenden Fehler in der Rechtssprechung. Jeder hat (zunächst) die Freiheit, zu tun , was er will. Aber dann muss er auch die volle Verantwortung dafür übernehmen.

Zudem gibt es genügend Beispiele aus dem Gerichtssaal, wo bewusst gelogen wird, indem behauptet wird, man habe vorher 1 Flasche Wodka getrunken oder andere Drogen genommen, nur; um ein milderes Urteil zu erreichen. Im Moment muss man ihm nachweisen, dass es nicht so war. -> verrückte Welt!

Ich habe mir vorgenommen weniger zu furzen,das macht auch was aus.

Wolfgang schrieb:

Nur ein Beispiel aus der FAZ

Auszug:

Als die junge Frau ihm mitteilte, dass sie von ihm schwanger sei, wollte er sie zu einer Abtreibung zwingen, sonst werde sie „den Afghanen in ihm“ kennenlernen. Sie aber wollte das Kind behalten und es auf keinen Fall islamisch erziehen. Das Gericht verurteilte Isa S. zu einer lebenslangen Freiheitsstrafe. Der Angeklagte, zum Zeitpunkt der Tat 23 Jahre alt, sei aber noch „recht ungefestigt“; außerdem habe er sich „aufgrund seiner kulturellen und religiösen Herkunft in einer Zwangslage befunden“. So begründete der Vorsitzende Richter den Verzicht darauf, die „besondere Schwere der Schuld“ festzustellen. Die Staatsanwaltschaft hatte dies gefordert, auch um eine Haftentlassung auf Bewährung nach 15 Jahren unmöglich zu machen.

Soweit ich weiß, gibt es in unserem Rechtssystem keine höhere als die "lebenslange Freiheitsstrafe". Von einem "Rabatt" zu sprechen bei jemandem, der zu eben dieser Höchststrafe verurteilt wurde, ist also schon mal ziemlicher Quatsch, passt aber gut zu dem, was ich von der Frankfurter Altherrenzeitung halte.

Dass bei einem 23jährigen nach 15 Jahren Haft geprüft werden wird, ob er auf Bewährung freigelassen werden kann, halte ich nicht für Versagen des Rechtsstaates, sondern im Gegenteil eher für ein Indiz dafür, dass er funktioniert.

Hab keinen anderen, passenden Faden hier gefunden...

Hat das hier schon einmal jemand gesehen ? War gerade erschüttert...

Ich hab ja bereits viel gesehen, aber wie kann man auf solch eine dumme Ideen kommen?

Ekelhafter Scheiss

Pervers !!!!

Sauerländer schrieb:

Soweit ich weiß, gibt es in unserem Rechtssystem keine höhere als die "lebenslange Freiheitsstrafe". Von einem "Rabatt" zu sprechen bei jemandem, der zu eben dieser Höchststrafe verurteilt wurde, ist also schon mal ziemlicher Quatsch, passt aber gut zu dem, was ich von der Frankfurter Altherrenzeitung halte.

Dass bei einem 23jährigen nach 15 Jahren Haft geprüft werden wird, ob er auf Bewährung freigelassen werden kann, halte ich nicht für Versagen des Rechtsstaates, sondern im Gegenteil eher für ein Indiz dafür, dass er funktioniert.

Mal davon abgesehen, dass die "Frankfurter Altherrenzeitung" gar nichts von "Rabatt" geschrieben hat: Ob jemand nach 15 Jahren freikommen kann im Gegensatz zu jemandem, der ggf. sein Leben lang hinter Gittern (wenn auch unter anderen Bedingungen) bleiben muss, halte ich schon für eine Art Rabatt. Nicht umsonst tun die Verteidiger alles dafür, zu verhindern, dass die "besondere Schwere der Schuld" anerkannt wird. Um das zu erkennen, muss man keine Wortklauberei betreiben.

eventie1895 schrieb:

Mal davon abgesehen, dass die "Frankfurter Altherrenzeitung" gar nichts von "Rabatt" geschrieben hat:

Doch, hat sie. Überschrift: Kultureller Rabatt für "Ehrenmord"

Sauerländer schrieb:

eventie1895 schrieb:

Mal davon abgesehen, dass die "Frankfurter Altherrenzeitung" gar nichts von "Rabatt" geschrieben hat:

Doch, hat sie. Überschrift: Kultureller Rabatt für "Ehrenmord"

Na gut. War nicht zitiert. Aber dennoch ist es aus meiner Sicht auch ein Rabatt.

Entscheidend ist, was hinten bei rauskommt und der Unterschied ist nunmal enorm.

Langenfelder schrieb:

Was soll mit den Einnahmen aus der Steuer passieren?

Die SPD will die Härten einer CO2-Steuer abfedern. Umweltministerin Schulze schlägt deshalb vor, einen größeren Teil der Einnahmen aus einer CO2-Steuer an die Bürger zurückzugeben. Vorstellbar wäre etwa ein Klimascheck zu Weihnachten - derselbe Betrag für jeden Bürger und jede Bürgerin.

Wer sich dazu noch klimaschonend verhält, also wenig Benzin-Auto fährt und wenig heizt, könnte durch die Klima-Rückzahlung vom Staat sogar ein Plus machen. Vorbild für eine Rückzahlung an die Bürger ist die Schweiz. Dort liegt die CO2-Steuer schon bei über 80 Euro pro Tonne CO2 ("Lenkungsabgabe" nennen die Schweizer die Steuer). Zwei Drittel der Steuereinnahmen gehen aber direkt zurück an die Schweizer - als Pauschale über die Krankenversicherung. Das letzte Drittel fließt in die Förderung von Gebäudesanierungen.

Dieser Text ist entnommen von Tagesschau.de

1)Ich würde gerne wissen wohin das Geld aus der Steuer fliessen soll welches nicht

an den Bürger zurückgezahlt wird.

2)Bekommt dann jeder Bürger einen Verrechnungsscheck vom Finanzamt?

3) Wie soll ich denn nachweisen, dass ich mich besonders klimaschonend

verhalten habe?

Alles anzeigen

!. Wie jede Steuereinnahme des Staates ist diese nicht zweckgebunden, d.h., diese Einnahme kann für den Klimaschutz eingesetzt werden, was aber relativ unwahrscheinlich und sie kann auch für alle möglichen Staatslöcher verwendet werden, was wohl zu 99,9 % so sein wird. Nur die Löcher auf der Straße werden damit nicht gestopft, die werden vernachlässigt, um den Autofaher das Autofahren weiter zu vergraulen.

2. Wie jeder Bürger entlastet wird, steht noch in den Sternen. Möglich wäre ein Verrechnungsscheck oder eine sonstge Verrechnung.

Man kann davon ausgehen, dass der Teil der Bevölkerung, dem eine CO 2-Steuer richtig weh tut, nur teilweise entlastet wird, denn nicht nur Benzin und Heizöl wird drastisch teuer, sondern auch Strom, soweit er nicht aus natürlicher Energiegewinnung stammt sowie alle Lebensmittel und Verbrauchsgüter, die irgendwie mit Flugzeug, Schiff oder Lkw über den Kontinent in unser Land und letztlich in die Geschäfte gelangen, denn jeder Spediteur wird seine (Transport-) Kosten natürlich umlegen.

Wie man da nachweisen kann, dass man so viel wie möglich klimaschonened einkauft, entzieht sich meiner Vorstellung. Ich könnte Einkaufbons sammeln, wenn die nicht nach ein paar Wochen restlos verblichen wären. Oder es gibt Klimakleber, wie es damals die Rabattmärkchen und -heftchen gegeben hat.

3. Du kannst Deinen klimaschonenden Verbrauch nur schwerlich nachweisen.

Ob Du ein Auto hast, mit dem Du aber nur wenig fährst oder die Karre für jeden kleinen Tripp benutzt, schädigt zwar das Klima mal mehr und mal weniger, aber dass lässt sich eigentlich nur mit so ner Art Black Box nachweisen.

Ob Du im Winter in ner eiskalten Bude sitzt, um CO 2 zu sparen, bleibt Dir überlassen, interessieren tut es niemanden.

Vermutlich wird einfach gemittelt, d.h., jeder Bürger verursacht mit Schnitt die Menge x an CO 2 und somit zahlen alle den gleichen Abgabenbetrag. Wenn Du mit Deinem Einkommen einen gewissen Betrag nicht überschreitest, gibt es Geld zurück, verdienst Du ein paar Euronen zuviel. darfst Du bluten.

Bei einer CO 2-Steuer gibt es meiner Meinung nach ein Problem: Es werden zwar Einnahmen generiert, aber kein CO 2 reduziert.

Das geht nur (meine Meinung), wenn durstige SUV´s von der Straße verschwinden und die ganzen Pkw mit 300, 400 oder mehr Pferdestärken nicht mehr zugelassen werden. Die Auto-Lobby wird schon dafür sorgen, dass dieses Szenario nicht eintritt.

Innerdeutsche Flüge gehören abgeschaft. Konsquent umgesetzt ist das das Ende der Privatflieger (kleinerer Art). Das Veto der Knetenfüchse wird kommen wie das Amen in der Kirche.

Einzig der kleine Mann, dem die Abgabe weh tut, wird versuchen, seine Ausgaben zu reduzieren. Er wird der einzige aus der Gruppe der Bevölkerung sein, der etwas CO 2-Ausstoß spart, dem Rest wird es egal sein, so wie der Deutsche im Allgemeinen immer alles hin nimmt.

Gewinner ist der Staat, der eine neue Einnahmequelle generiert hat, ohne viel Gegenleistung bringen zu müssen.