Gesundheit & Corona

    Gut, die Tatsache dass die Wissenschaftler der von mir verlinkten Uni Kliniken doch klar heraus gearbeitet haben, dass Kinder nach dem diese infiziert wurden, mindestens so gut geschützt sind wie nach einer Impfung und somit überhaupt keine benötigen scheint aber eher keine Rolle zu spielen. Warum also jemanden der voll Immunisiert ist noch impfen ?

    Warum ? Kann mir das einer erklären ?

    Da auch Kinder systemslos infiziert werden, werden viele somit völlig unnötig geimpft. Es wird ja vorher nicht getestet ob man bereits Immunisiert ist. Was ich für sinnvoll hielte.

    Auch wird behauptet das sich wenn nicht " genug" geimpft wären eher Mutationen bilden würden.

    Ich kenne es aus der Wissenschaft eher so, das der " Impfdruck' ( nennen die Wissenschaftler so ) dazu führt das sich Mutationen bilden die dann gefährlich sind.

    Aber ich bin natürlich nicht allwissend und verlasse mich auf das was darüber geschrieben wird.

    Lieber stehend sterben als kriechend zu leben.

    Hägar schrieb:

    Da ist es mir egal, ob dir Stiko es erst ab 16 empfohlen hat, die paar Monate machen wohl keinen Unterschied.


    Die SIKO - die Sächsische Impfkommission, wusste bis eben nicht, dass es sowas gibt - empfiehlt die Corona-Schutzimpfung für Kinder ab 12 Jahren ohne Einschränkung.


    https://www.spiegel.de/politik…ed-4abc-9faa-4c37bdc8b4e5


    Klarheit schafft das allerdings für den "Konsumenten" nicht wirklich. Eltern müssen weiterhin aus Basis unterschiedlicher Ratschläge am Ende selbst entscheiden.

    Wie dumm kann man eigentlich sein?


    - Ja!

    Aus dem Artikel zu den Jungs:

    "Besonderes Augenmerk legte die Siko demnach auf das Auftreten von Herzmuskelentzündungen in Verbindung mit Coronaimpfungen. Bei männlichen Jugendlichen in der Altersgruppe von zwölf bis 17 Jahren sei hier mit einer Häufigkeit von bis zu 70 Erkrankungen pro einer Million vollständig Geimpfter zu rechnen. Gleichzeitig würden in dieser Altersgruppe zwei Todesfälle und 71 Intensivbehandlungen aufgrund von Covid-19 sowie 5700 Coronainfektionen verhindert."

    Da stellt sich mir doch folgende Fragen:

    - Wie viele unentdeckte Herzmuskelentzündungen gibt es bei den Kids tatsächlich?

    - In welchem Gesundheitszustand waren die 2 Todesfälle in der Altersgruppe?

    - Welche Art von Intensivbehandlung wurde vermieden? Schwerwiegende oder rein Beobachtende?

    - Wie häufig haben wir im Leistungssport unentdeckte Herzmuskelentzündungen erlebt?


    Ich könnte mir vorstellen, dass weitgehend nur die akute Herzmuskelentzündungen mit Beeinträchtigung der Herzfunktion identifiziert worden sind. Für die

    - Subklinische, bei der das Kid gar nichts merkt, die i.d.R. (ohne Ausnahme keine Regel) aber ohne schwere Komplikationen abheilt und die

    - Chronische, bei der Entzündungsvorgänge im Herzgewebe stark oder weniger stark aktiv sind

    könnte ich mir eine hohe Dunkelziffer vorstellen.


    Ehrlich gesagt, wenn ich diese Daten in dieser Form sehe, würde ich mein Kind nur impfen lassen, wenn es relevante Vorerkrankungen hätte.

    Jeder Fußballer weiß, trainiert man mit einer dicken Erkältung oder einem Grippalen Infekt ist eine Herzmuskelentzündung auch nicht selten.

    Aber davon ab, stelle ich mir zb. die Frage.
    Warum Kinder ( vor allem nach den neuen Erkenntnissen ) nicht bevor ! Man diese Impft auf bereits bestehende Immunität untersucht ?
    Das sollte meiner Meinung nach Standard sein. Was spricht dagegen ?
    Kosten dürften es ja wohl nicht sein.

    Lieber stehend sterben als kriechend zu leben.

    Das ist richtig, da hätte ich präziser sein müssen. Danke


    Es gibt die reguläre Zulassung, bei der vor Zulassungsantrag alle Daten vorliegen. Dann gibt es die bedingte Zulassung, bei der Daten nachgereicht werden können und die dann in eine reguläre Zulassung übergeht. Zuletzt gibt es noch die Zulassung unter außergewöhnlichen Umständen, die eine Erlaubnis zur Anwendung ist, aber keine eigentliche Zulassung.


    UK und USA haben eine "emergency use authorisation" in ihren jeweiligen Landesbehörden bewirkt. Das entspricht der Zulassung unter außergewöhnlichen Umständen, oder auch einer "Notfallzulassung".


    Bei der bedingten Zulassung handelt es sich aber gerade nicht um eine "Notfallzulassung", sondern um eine beschleunigte reguläre Zulassung, bei der alle Daten eingereicht werden und anschliessend bei der EMA publiziert werden.


    Ganz gut zusammengefasst hier: https://www.deutsche-apotheker…d-ordentliche-zulassungen

    Oder auch direkt von der Europäischen Komission erklärt: https://ec.europa.eu/commissio…r/detail/de/qanda_20_2390

  • Beitrag von BMW M3 ()

    Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht ().

    Es ist richtig, dass es sich bei den in der EU ind damit in Deutschland um keine Notfallzulassungen handelt. Nichtsdestotrotz sind die Impfstoffe in der EU und damit in Deutschland nur unter Auflagen erteilt worden. Ist auch verständlich, da es eine Ausnahmesituation war und ist.


    Interessant wäre zu wissen, welche Auflagen im speziellen erteilt worden sind.


    "Im Rahmen des bedingten Zulassungsverfahrens sind die Impfstoffunternehmen insbesondere für Folgendes zuständig:

    • die kontinuierliche Überwachung der Sicherheit von Impfstoffen;
    • die Meldung schwerwiegender unerwünschter Ereignisse;
    • die Aktualisierung der Produktinformationen, die Durchführung von Sicherheits- und Wirksamkeitsstudien;
    • die Untersuchung der Leistung ihrer Produkte in den größeren Bevölkerungsgruppen auf dem Markt und
    • die Vorlage regelmäßiger Berichte über Sicherheit und Nutzen-/Risiko-Verhältnis an die EMA."


    Ich leite daraus ab, dassdas Nutzen-Risiko-Verhältnis doch noch nicht so eindeutig ist, wie es meist suggeriert wird. Daher habe ich für skeptische Menschen Verständnis. Ich finde es auch gut und richtig eine gesunde Spepsis zu haben. ich habe auch Verständnis, wenn das ein oder andere Wording nicht so 100 % richtig ist und ich mir vorstellen kann was gemeint ist. Ich habe allerdings kein Verständnis für Verschwörungstheorien und grob falschen Aussagen.

    Alice Weidel bezeichnete eben im Interview im WDR die Quarantäne als "Wohnungshaft". :facepalm:

    Fatal ist mir das Lumpenpack, Das, um die Herzen zu rühren, Den Patriotismus trägt zur Schau, Mit allen seinen Geschwüren.

    Heinrich Heine. Deutschland, ein Wintermärchen, 1844

    Zustimmung, was das Impfen von Kindern angeht. Auch anhand der Daten der Siko (also der Sachsen, nicht Stiko) würde ich mein Kind noch nicht impfen lassen. Trotzdem benötigen wir eine hohe Durchimpfung, um den Virus in den Griff zu bekommen.


    Da wird also behauptet. Du darfst mich gerne zitieren oder direkt ansprechen. Da du nach deinen Aussagen an Wissenschaft interessiert bist, erkläre ich nochmal was zur Evolution solcher Viren. Ich hatte das zwar schon versucht, aber vielleicht nicht verständlich genug. Dabei spreche ich aber tatsächlich vom Selektionsdruck (ja, das nennen die Wissenschaftler so) und nicht vom Impfdruck!


    Evolution findet zufällig statt. Neue Eigenschaften entstehen durch zufällige Mutationen. Manche dieser Mutationen bringen einen Vorteil und setzen sich durch. Deshalb konnte man einige Vorhersagen über das treffen, was gerade passiert. Dazu muss man sich nur überlegen, welche Eigenschaft in welcher Situation einen Vorteil bringen würde und damit zusammenhängend, wo denn überhaupt dieser Wettkampf der Viren stattfindet, im einzelnen Menschen oder innerhalb einer Population?


    Zu Beginn der Coronakrise war es für den Virus paradisisch. Genug gesunde Menschen zum infizieren da und keiner hatte Abwehrkräfte. In der Situation bestand der Selektionsdruck erst einmal in jedem einzelnen Menschen. Viren vermehren sich millionenfach und dabei entstehen immer wieder neue Mutanten. Aber, die Viren können nur dann ihre Eigenschaften weitergeben, wenn sie den nächsten MEnschen infizieren. Also haben die Viren einen Vorteil, die schneller und besser infizieren als andere. Das war an den ersten Varianten zu sehen, der Virus hat sich sozusagen in Richtung hochansteckend entwickelt.


    Jetzt haben wir eine Bevölkerung, die zur Hälfte immun ist. Das ist das gefährlichste Szenario. Die Viren finden immer noch genug nicht geimpfte, so dass weiterhin sehr viele Viren uim Umlauf sind und ein Vorteil entsteht, wenn die nächste Variante noch besser anstecken kann. Zusätzlich haben jetzt aber auch Viren einen Vorteil, die der Immunabwehr der geimpften entgehen können. Genau deshalb entstehen jetzt schnell gefährliche Varianten.


    Wenn ein großer Anteil der Bevölkerung schon geimpft ist, d.h. so 80-90%, je länger wir warten, desto mehr, ergibt sich wieder eine neue Situation. Dann werden sich die meisten Infektionentotlaufen, weil nicht mehr genug ungeimpfte für eine schnelle Verbreitung da sind. Dadurch wird der Virus nicht verschwinden, aber seine Evolution läuft viel langsamer ab und wir werden mit dem Virus leben müssen. Es kann immer mal wieder irgendwo eine Variante aufflackern. Dann muss jeweils schnell ein neuer Impfstoff her.


    Deine Aussage, dass sich jetzt vermehrt gefährliche Mutationen bilden widerspricht in keiner Weise meiner Aussage, dass sich jetzt vermehrt Mutationen bilden, weil wir nicht genug durchimpft sind. Die beiden Aussagen bedeuten so ziemlich dasselbe. Wir sind jetzt in einer gefährlichen Phase, durch die wir nur durchkommen, wenn möglichst viele geimpft werden und das möglichst schnell.



    Da leitest du genau das falsche ab, sorry.


    Die bedingte Zulassung kam gerade deshalb zum Zug, weil vor Abschluß der Studien eindeutig gezeigt werden konnte, daß es ein sehr positives Nutzen-Risiko-Verhältnis im Vergleich mit Covid gab und gibt. So in etwa, egal was jetzt noch durch die Impfung kommt, schlimmer als Covid wirds nimmer. Das hat sich seitdem bestätigt, obwohl es durch das Impfen auch Tote gab.

    Das Prozedere, dass nach Marktzulassung weiter Daten erhoben werden, ist auch bei einem regulär zugelassenen Impfstoff üblich, nur so kann man den "einmal in einer Million" Nebenwirkungen auf die Spur kommen.

    Hätte es Zweifel am Nutzen gegeben, wäre eventuell noch die "emergency use authorization" in Frage gekommen, aber gerade keine bedingte Zulassung.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von FortUno ()

    Da muss ich dir energisch und entschieden widersprechen: Sich impfen zu lassen oder nicht, ist eben keine individuelle Entscheidung, sondern eine gesellschaftliche. Wer sich impfen lässt, schützt sich UND andere! Sonst könnte man ja auch einfach zu Hause bleiben, nicht wahr?

    Interessant, wie hart man in den letzten Wochen auf einmal gegen Querdenker-Demos vorgeht. War 2020, selbst vor wenigen Monaten noch durchaus anders, und das bei teilweise deutlich höheren Inzidenzen und Krankenhausauslastungen ...


    Zitat

    13 fürs Wochenende geplante Demonstrationen von Gegnern der Corona-Maßnahmen hat die Berliner Polizei verboten. Eilanträge dagegen wurden abgewiesen. Das gilt auch für die Veranstaltungen, für die mehr als 20.000 Personen angemeldet wurden. Das Berliner Verwaltungsgericht hat mehrere Verbote für Demonstrationen von Gegnern der Corona-Maßnahmen bestätigt. Die Richter wiesen am Freitag entsprechende Eilanträge zurück. Wie das Gericht dem rbb bestätigte, fällt darunter auch eine "Querdenken"-Versammlung, zu der 22.500 Teilnehmer angemeldet waren. Zur Begründung sagte ein Sprecher, die Delta-Variante des Corona-Virus verbreite sich auch im Freien.

    Auch eine für Sonntag geplante Demonstration unter dem Motto "Für Frieden, Freiheit, Wahrheit" mit 3.500 Personen bleibt nach der Entscheidung des Gericht verboten. Die Polizei Berlin hatte die Versammlungen im Wesentlichen unter Berufung darauf untersagt, dass bei solchen Demonstrationen regelmäßig gegen den Infektionsschutz verstoßen werde.

    https://www.rbb24.de/politik/t…g-verwaltungsgericht.html


    Weiterführend:

    https://www.rtl.de/cms/virolog…reien-hoeher-4802575.html

    https://kurier.at/wissen/gesun…en-wirklich-ist/401453665

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

    Arthur Friedenreich schrieb:

    Interessant, wie hart man in den letzten Wochen auf einmal gegen Querdenker-Demos vorgeht. War 2020, selbst vor wenigen Monaten noch durchaus anders, und das bei teilweise deutlich höheren Inzidenzen und Krankenhausauslastungen ...


    Zitat

    13 fürs Wochenende geplante Demonstrationen von Gegnern der Corona-Maßnahmen hat die Berliner Polizei verboten. Eilanträge dagegen wurden abgewiesen. Das gilt auch für die Veranstaltungen, für die mehr als 20.000 Personen angemeldet wurden. Das Berliner Verwaltungsgericht hat mehrere Verbote für Demonstrationen von Gegnern der Corona-Maßnahmen bestätigt. Die Richter wiesen am Freitag entsprechende Eilanträge zurück. Wie das Gericht dem rbb bestätigte, fällt darunter auch eine "Querdenken"-Versammlung, zu der 22.500 Teilnehmer angemeldet waren. Zur Begründung sagte ein Sprecher, die Delta-Variante des Corona-Virus verbreite sich auch im Freien.

    Auch eine für Sonntag geplante Demonstration unter dem Motto "Für Frieden, Freiheit, Wahrheit" mit 3.500 Personen bleibt nach der Entscheidung des Gericht verboten. Die Polizei Berlin hatte die Versammlungen im Wesentlichen unter Berufung darauf untersagt, dass bei solchen Demonstrationen regelmäßig gegen den Infektionsschutz verstoßen werde.

    https://www.rbb24.de/politik/t…g-verwaltungsgericht.html

    Auch wenn das mehrheitlich sehr Rechts angehauchte Personen sind bei den Demos, finde ich es sehr bedenklich die Demonstrationsfreiheit nach Gutdünken einzuschränken. So treiben wir immer Menschen in die besagte Ecke. Ich denke auch, wenn man so einfach eine Demo untersagen kann, könnte es auch zum Beispiel die Antifa treffen. Sehr bedenkliche Entwicklung der Grundrechte.

    BMW M3 schrieb:

    ausser, dass sie bisher allein in der EU etwa 100 Millionenfach verimpft wurden und die Nebenwirkungen im unteren Zehntel-Promille-Bereich - also 100 pro Million - liegen.
    "gar nichts wissen" definiere ich anders.

    Ich rede auch nicht von Nebenwirkungen. Man kann eben noch keine Aussagen dahingehend machen, was in 1-2 Jahren passieren wird. Dazu war mMn die Testphase viel zu kurz.

    LaRoja2010 schrieb:

    Auch wenn das mehrheitlich sehr Rechts angehauchte Personen sind bei den Demos, finde ich es sehr bedenklich die Demonstrationsfreiheit nach Gutdünken einzuschränken.

    Das ist mal völliger Blödsinn. Demonstrationsrecht ist Grundrecht und wurde auch nachweislich gerade in den letzten Monaten durch Gerichte wirksam geschützt. Reihenweise wurden Versammlungen, die von örtlichen Behörden untersagt oder eingeschränkt werden sollten, dann von Verwaltungsgerichten doch zugelassen. So geht Rechtsstaat!

    Mit einerseits der höheren Infektiösität und andererseits den Regelverstößen bei vergangenen Versammlungen haben die Behörden aber gewichtige Argumente.

    Wie dumm kann man eigentlich sein?


    - Ja!

    LaRoja2010 schrieb:
    Arthur Friedenreich schrieb:

    Interessant, wie hart man in den letzten Wochen auf einmal gegen Querdenker-Demos vorgeht. War 2020, selbst vor wenigen Monaten noch durchaus anders, und das bei teilweise deutlich höheren Inzidenzen und Krankenhausauslastungen ...


    https://www.rbb24.de/politik/t…g-verwaltungsgericht.html

    Auch wenn das mehrheitlich sehr Rechts angehauchte Personen sind bei den Demos, finde ich es sehr bedenklich die Demonstrationsfreiheit nach Gutdünken einzuschränken. So treiben wir immer Menschen in die besagte Ecke. Ich denke auch, wenn man so einfach eine Demo untersagen kann, könnte es auch zum Beispiel die Antifa treffen. Sehr bedenkliche Entwicklung der Grundrechte.

    Glaube zwar nicht unbedingt, dass die Querdenker mehrheitlich "sehr rechts" sind. Aber natürlich scheißt ein sehr, sehr großer Teil dieser auf irgendwelche Coronaregeln, und ein großer Teil ist sicher auch ziemlich weit rechts - und so ziemlich alle offenbar relativ "rechtsoffen". Sie stören sich also wenig bis gar nicht an diesen rechten Mitstreitern. Kenne auch einen dieser Querdenker-Vögel - einerseits zwar Regenbogenfarben am Start und jedenfalls auf den ersten Blick durchaus "multikulti" drauf, andererseits aber sehr naiv, unkritisch und ungebildet im Umgang mit der AfD ("Da haben sie ja schon Recht und da ja auch" usw.). In meinen Augen einfach völlig wirr.


    Ein gewisses Geschmäckle hat das Vorgehen aber m.E. in der Tat schon. Zwar scheißen Querdenker viel gezielter auf die Coronaregeln als viele andere Demonstranten bzw. Veranstaltungsteilnehmer, brechen diese Regeln ja zuweilen aggressiv und sehr bewusst.
    De facto aber wurde sich bspw. bei der zugelassenen Massenveranstaltung "CSD" kürzlich auch oftmals eher wenig um Masken und Abstände geschert, was ja auch einige Politiker und Medien einräumten - und es auch als inkonsequent bezeichneten, wie unkritisch der Umgang einiger mit der Veranstaltung sei. Und es ist dann immer ein wenig fragwürdig und heikel, wenn Vorgehensweisen in sich jedenfalls ein bisschen nach "zweierlei Maß" bzw. "inkonsequent" riechen.

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

    Dieser Beitrag wurde bereits 5 Mal editiert, zuletzt von Arthur Friedenreich ()

    rotation2013 schrieb:

    Mit einerseits der höheren Infektiösität und andererseits den Regelverstößen bei vergangenen Versammlungen haben die Behörden aber gewichtige Argumente.

    Wobei zweiteres - in Verbindung mit ersterem - der deutlich gewichtigere Grund ist. Würde man es nur mit der höheren Infektiösität begründen müsste man zwecks Verhältnismäßigkeitswahrung auch zahlreiche andere Veranstaltungen seitens der Behörden canceln. Mit den Erfahrungswerten rund um die Einhaltung der Regeln unter Berücksichtigung der zunehmenden Infektiösität lässt sich das Verbot wiederum nachvollziehbar begründen.

    "Es eifre jeder seiner unbestochnen von Vorurteilen freien Liebe nach!"

    "Don't cry because it's over, smile because it happened."

    Arthur Friedenreich schrieb:

    Ein gewisses Geschmäckle hat das Vorgehen aber m.E. in der Tat schon. Zwar scheißen Querdenker viel gezielter auf die Coronaregeln als viele andere Demonstranten bzw. Veranstaltungsteilnehmer, brechen diese Regeln ja zuweilen aggressiv und sehr bewusst.
    De facto aber wurde sich bspw. bei der zugelassenen Massenveranstaltung "CSD" kürzlich auch oftmals eher wenig um Masken und Abstände geschert,


    Hat es nicht! Die Behörden müssen ja vorher entscheiden, eine angemeldete Versammlung zu verbieten oder Auflagen zu erteilen. Mit den Verstößen die dann nachträglich festgestellt werden wie z.B. beim CSD, kann die Versammlung ja nicht vorher verboten werden. Neben den durch die Delta-Variante vielleicht erhöhten Risiken, die für jederlei Versammlung in Betracht zu ziehen sind, kommst bei den Schwurbler-Demos eben viel gewichtiger - wie Fortunanovesia trefflich angemerkt hat - zum Tragen, dass bei Versammlungen, die von den gleichen Verantwortlichen angemeldet waren ( oder meinetwegen von Leuten, die den gleichen Gruppen zuzuordnen sind ), zu ganz erheblichen Verstößen gegen die zum Zeitpunkt geltenden Verordnungen und für die Versammlungen erteilten Auflagen gekommen ist.


    Wer diese Entscheidungen mit "Geschmäckle" und "nach Gutdünken" kommentiert, benutzt genau das Vokabular, mit dem die Veranstalter sich als Märtyrer hinstellen und zum Widerstand aufrufen. Eigentlich kann man m.E. nicht so blöd sein, dass nachhaltig aus Versehen zu machen.

    Wie dumm kann man eigentlich sein?


    - Ja!

    rotation2013 schrieb:

    Wer diese Entscheidungen mit "Geschmäckle" und "nach Gutdünken" kommentiert, benutzt genau das Vokabular, mit dem die Veranstalter sich als Märtyrer hinstellen und zum Widerstand aufrufen. Eigentlich kann man m.E. nicht so blöd sein, dass nachhaltig aus Versehen zu machen.

    Für mich hat das insofern ein "gewisses Geschmäckle", als dass man bei einer Massen-Veranstaltung wie dem CSD mit Zehntausenden Teilnehmern auch davon ausgehen konnte, dass es auch hier zu nicht wenigen Verstößen kommen werde.

    https://www.tagesspiegel.de/be…d-in-berlin/27454624.html



    Und zudem auch insofern ein Geschmäckle, als dass Politiker*innen wie Frau Esken in der Beurteilung verschiedener Veranstaltungen während der Coronapandemie m.E. mit zweierlei Maß messen (hier wird gerne mal schöngeredet, da gerne mal überzeichnet) - und insofern, als dass speziell ihre Beurteilung gerne mal eher von ihrer Sympathie gesteuert scheint denn von anderen Dingen.


    Zum letzten Satz von dir: 1.) "Das" mit einem "s" hier. 2.) Bist du ein Verschwörungsheoretiker oder wie darf man das deuten?? ;-)


    Ganz interessant auch noch in diesem Zusammenhang:

    https://www.tagesspiegel.de/be…-csd-feiern/27465952.html


    https://www.lvz.de/Region/Mitt…assnahmen-fuer-ueberzogen

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

    Dieser Beitrag wurde bereits 8 Mal editiert, zuletzt von Arthur Friedenreich ()

    rotation2013 merk dir eins, es ist mein Vokabular und meine Gedanken. Du versuchst mich in eine Ecke zu stellen in die gehöre ich definitiv nicht. Mit so fadenscheinigen Begründungen kannst du erstmal jede Demo verbieten. Demnächst verbietet man eine Demo zum G20 Treffen, weil zum Beispiel der Schwarze Block für Unruhe sorgen könnte. Dann braucht man in Zukunft nur verdeckte Provokateure in eine Demo Infiltrieren und schon hat ein Grund spätere Demos zu verbieten. Ehrlich gesagt nervst du mich nur noch.