Gesundheit & Corona

Fortunanovesia schrieb:

Hammerhead schrieb:

Nimmt man die überhaupt wahr?

Wie will man eine Partei reformieren, wenn man in 12 der letzten 16 Jahre Merkel und ganz allgemein in 19 der letzten 23 Jahre an der Regierung beteiligt war?

Schon 2013 und 2017 hat man sich selbst belogen, als wieder in die Regierung eingetreten ist. Es geht um die Sache und man hat ja schließlich auch was bewirken können, wie beispielsweise den Mindestlohn. Stimmt wohl, dennoch zeigen die Umfragen, was diese Pöstchen und Regierungsgeilheit der Partei gebracht haben.

Die SPD braucht dringend einige Jahre der Opposition, um ihr Profil neu zu schärfen und sich neu aufzustellen.

Von links und rechts zerquetscht von Grünen und der CDU, muss die SPD sich dringend wieder auf ein eigenes Profil besinnen.

Man kann nur hoffen, dass man nach der Wahl im Herbst und den unter 20% endlich zu der Einsicht kommt.

Alles anzeigen

Sehr treffende Analyse.

Mein Gefühl sagt mir, dass Schröder mit seiner neoliberalen Politik der größte Sargnagel der alten Tante war und damit die ursprüngliche Klientel der SPD nachhaltig verprellt hat. Diese menschen zurückzugewinnen sollte das Hauptziel der Partei sein, nur wage ich zu bezweifeln, ob dies in näherer Zeit gelingen wird.

Fortunanovesia schrieb:

Von links und rechts zerquetscht von Grünen und der CDU, muss die SPD sich dringend wieder auf ein eigenes Profil besinnen.

Vor allem aber sollte die SPD ihren Ursprung als Arbeitnehmerpartei wahrnehmen. Aktuell vertritt die ja mehr die Interessen von FFF als die von Arbeitnehmern - Beispiel Pendler, die keine Wohnung in den teuren Städten finden aber dort arbeiten - denen wird genüsslich immer mehr Geld ohne Gegenleistung weggenommen. Dass der Soli wegfällt ist dabei keine Errungenschaft der SPD sondern hätte schon aus Gründen der politischen Glaubwürdigkeit für Alle wegfallen müssen.

Hammerhead schrieb:

Fortunanovesia schrieb:

Wie will man eine Partei reformieren, wenn man in 12 der letzten 16 Jahre Merkel und ganz allgemein in 19 der letzten 23 Jahre an der Regierung beteiligt war?

Schon 2013 und 2017 hat man sich selbst belogen, als wieder in die Regierung eingetreten ist. Es geht um die Sache und man hat ja schließlich auch was bewirken können, wie beispielsweise den Mindestlohn. Stimmt wohl, dennoch zeigen die Umfragen, was diese Pöstchen und Regierungsgeilheit der Partei gebracht haben.

Die SPD braucht dringend einige Jahre der Opposition, um ihr Profil neu zu schärfen und sich neu aufzustellen.

Von links und rechts zerquetscht von Grünen und der CDU, muss die SPD sich dringend wieder auf ein eigenes Profil besinnen.

Man kann nur hoffen, dass man nach der Wahl im Herbst und den unter 20% endlich zu der Einsicht kommt.

Alles anzeigen

Sehr treffende Analyse.

Mein Gefühl sagt mir, dass Schröder mit seiner neoliberalen Politik der größte Sargnagel der alten Tante war und damit die ursprüngliche Klientel der SPD nachhaltig verprellt hat. Diese menschen zurückzugewinnen sollte das Hauptziel der Partei sein, nur wage ich zu bezweifeln, ob dies in näherer Zeit gelingen wird.

Alles anzeigen

...seh ich auch so, dass die AGENDA 2010 und deren Protagonisten zum Niedergang der SPD geführt haben...umso unverständlicher, dass eine dieser Gestalten, der als Generalsekretär maßgeblichen Anteil daran hatte, nun der Kanzlerkandidat einer "geläuterten" SPD ist.

Die SPD will das Thema soziale Gerechtigkeit zum Schwerpunkt im Wahlkampf machen; das finde ich an sich gut, weil es wohl ein Kernthema nach der Wahl werden wird, wenn es um die Verteilung der Lasten geht, die durch die Kosten der Pandemie und des Klimawandels aufzubringen sind.

Diesbezüglich dürften dann eine Menge sozialer Schweinereien zu erwarten sein, die die soziale Schere eher weiter auseinander gehen lassen wird, als das Gegenteil. Und von Figuren wie Scholz, Maas, Weil u.a. wäre ein Gegensteuern, als Teil einer Regierung, wohl kaum zu erwarten.

Wenn man es nur einigermaßen gut mit der SPD meint, kann man ihr daher nach der nächsten Wahl wirklich nur die Oppositionsrolle wünschen.

Als Arbeitnehmerpartei in einem Zeitalter welches sich Digitalisierung nennt und in der der Anteil der Arbeitnehmer an der Gesamtbevölkerung kontinuierlich sinken wird, hat man es aber auch nicht leicht. Die SPD sollte von ihrer Arbeiterpartei DNA lieber Abstand nehmen und sich für die Zukunft neu ausrichten, anders hat sie überhaupt keine Chance und wird in den nächsten Jahrzehnten in der vollkommenen Bedutungslosigkeit versinken. Auf dem Weg dahin befindet sie sich ja bereits.

Wer mit Olaf Scholz als Spitzenkandidat antritt, der kann seine Rückwärtsgewandtheit auch kaum deutlicher zum Ausdruck bringen.

Allein dass er sich eine Finanztransaktionssteier ausdenkt, die den Ottonormalsparer trifft und nicht die milliardenschweren Finanzhaie zeigt doch, dass die SPD das S in ihrem Parteinamen eigentlich langsam mal streichen sollte.

Ich habe häufig mein Kreuzchen bei der SPD gemacht, diese Zeiten sind aber vorbei und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die SPD Leute wie mich nochmal zurückgewinnt.

Die CDU steht für mich sowieso nicht zur Debatte, die Grünen und die Linke finden ebenfalls Gefallen daran, Sparer über jedes Maß hinaus zu belasten und disqualifizieren sich damit.

Die FDP ist schlicht eine lächerliche Arschlochpartei und die blauen Nazis sind sowieso indiskutabel.

Ich weiß nicht mehr wen ich noch wählen soll.

JTM schrieb:

Als Arbeitnehmerpartei in einem Zeitalter welches sich Digitalisierung nennt und in der der Anteil der Arbeitnehmer an der Gesamtbevölkerung kontinuierlich sinken wird, hat man es aber auch nicht leicht. Die SPD sollte von ihrer Arbeiterpartei DNA lieber Abstand nehmen und sich für die Zukunft neu ausrichten, anders hat sie überhaupt keine Chance und wird in den nächsten Jahrzehnten in der vollkommenen Bedutungslosigkeit versinken. Auf dem Weg dahin befindet sie sich ja bereits.

Wer mit Olaf Scholz als Spitzenkandidat antritt, der kann seine Rückwärtsgewandtheit auch kaum deutlicher zum Ausdruck bringen.

Allein dass er sich eine Finanztransaktionssteier ausdenkt, die den Ottonormalsparer trifft und nicht die milliardenschweren Finanzhaie zeigt doch, dass die SPD das S in ihrem Parteinamen eigentlich langsam mal streichen sollte.

Ich habe häufig mein Kreuzchen bei der SPD gemacht, diese Zeiten sind aber vorbei und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die SPD Leute wie mich nochmal zurückgewinnt.

Die CDU steht für mich sowieso nicht zur Debatte, die Grünen und die Linke finden ebenfalls Gefallen daran, Sparer über jedes Maß hinaus zu belasten und disqualifizieren sich damit.

Die FDP ist schlicht eine lächerliche Arschlochpartei und die blauen Nazis sind sowieso indiskutabel.

Ich weiß nicht mehr wen ich noch wählen soll.

Alles anzeigen

Das kleinste Übel

Na ja, hängt davon ab wie du Arbeitnehmer definierst. Ich als Prozessi einer IT-Firma bin auch Arbeitnehmer im rechtlichen Sinne, aber wenn mit Arbeitnehmer = klassischer Arbeiter gemeint ist, stimmt das wieder, was du meinst.

EgonKöhnen schrieb:

Fortunist schrieb:

Das geht gar nicht! Weil der 35 oder 50jährige quasi zuletzt geimpft wird, in der Rangliste fürs Impfen hinten angesiedelt ist, werden sie wie Aussätzige behandelt?

Während das "Altersheim" Ausgang hat und in Kneipen, Restaurants, Kinos etc gehen können, dürfen die Aussätzigen weiter in ihrer Hütte schmoren.

SPD-Staat? Nein, Danke! Was eine armselige Partei. Kein Wunder, das die nur in Umfragewerten auf 14% kommen. Diese Partei hat sich über Jahre hinweg selbst zerstört. Kann von mir aus ganz weg.

Und da wundern die sich, warum soviele die Grünen oder die Scheiß AFD wählen. Ja, mit nachdenken und Sozialpolitik habens die Roten nicht (mehr) so...

Alles anzeigen

Ich bin ja in der "Kategorie 3" und werde dem Berliner Tempo entsprechend dann wohl im Sommer 2023 geimpft.

Aber dann sehe ich mich schon, wenn ich dir aus dem Schumacher zuwinken kann und du draussen um ein Frisches to go bettelst...

Alles anzeigen

Bis Du in Berlin geimpft bist, ist der BER marode...

Hammerhead schrieb:

Fortunanovesia schrieb:

Wie will man eine Partei reformieren, wenn man in 12 der letzten 16 Jahre Merkel und ganz allgemein in 19 der letzten 23 Jahre an der Regierung beteiligt war?

Schon 2013 und 2017 hat man sich selbst belogen, als wieder in die Regierung eingetreten ist. Es geht um die Sache und man hat ja schließlich auch was bewirken können, wie beispielsweise den Mindestlohn. Stimmt wohl, dennoch zeigen die Umfragen, was diese Pöstchen und Regierungsgeilheit der Partei gebracht haben.

Die SPD braucht dringend einige Jahre der Opposition, um ihr Profil neu zu schärfen und sich neu aufzustellen.

Von links und rechts zerquetscht von Grünen und der CDU, muss die SPD sich dringend wieder auf ein eigenes Profil besinnen.

Man kann nur hoffen, dass man nach der Wahl im Herbst und den unter 20% endlich zu der Einsicht kommt.

Alles anzeigen

Sehr treffende Analyse.

Mein Gefühl sagt mir, dass Schröder mit seiner neoliberalen Politik der größte Sargnagel der alten Tante war und damit die ursprüngliche Klientel der SPD nachhaltig verprellt hat. Diese menschen zurückzugewinnen sollte das Hauptziel der Partei sein, nur wage ich zu bezweifeln, ob dies in näherer Zeit gelingen wird.

Alles anzeigen

Das ganz ursprüngliche Klientel ist durch den Umbau zur Dienstleistungsgesellschaft nicht mehr in Maßen vorhanden in der BRD.

Die wirtschaftsfreundlichen Schröders, Gabriels, Scholz sind zudem mega weit von den Brandts entfernt, die die heutige Gesellschaft brauchen könnte. Denke Müntefering war der letzte klare Sozialdemokrat an der Spitze der SPD.

JTM schrieb:

Als Arbeitnehmerpartei in einem Zeitalter welches sich Digitalisierung nennt und in der der Anteil der Arbeitnehmer an der Gesamtbevölkerung kontinuierlich sinken wird, hat man es aber auch nicht leicht. Die SPD sollte von ihrer Arbeiterpartei DNA lieber Abstand nehmen und sich für die Zukunft neu ausrichten, anders hat sie überhaupt keine Chance und wird in den nächsten Jahrzehnten in der vollkommenen Bedutungslosigkeit versinken. Auf dem Weg dahin befindet sie sich ja bereits.

Wer mit Olaf Scholz als Spitzenkandidat antritt, der kann seine Rückwärtsgewandtheit auch kaum deutlicher zum Ausdruck bringen.

Allein dass er sich eine Finanztransaktionssteier ausdenkt, die den Ottonormalsparer trifft und nicht die milliardenschweren Finanzhaie zeigt doch, dass die SPD das S in ihrem Parteinamen eigentlich langsam mal streichen sollte.

Ich habe häufig mein Kreuzchen bei der SPD gemacht, diese Zeiten sind aber vorbei und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die SPD Leute wie mich nochmal zurückgewinnt.

Die CDU steht für mich sowieso nicht zur Debatte, die Grünen und die Linke finden ebenfalls Gefallen daran, Sparer über jedes Maß hinaus zu belasten und disqualifizieren sich damit.

Die FDP ist schlicht eine lächerliche Arschlochpartei und die blauen Nazis sind sowieso indiskutabel.

Ich weiß nicht mehr wen ich noch wählen soll.

Alles anzeigen

Ich nehme an, Du gehst jetzt gar nicht mehr wählen? Ist das so?

AlexR schrieb:

JTM schrieb:

Als Arbeitnehmerpartei in einem Zeitalter welches sich Digitalisierung nennt und in der der Anteil der Arbeitnehmer an der Gesamtbevölkerung kontinuierlich sinken wird, hat man es aber auch nicht leicht. Die SPD sollte von ihrer Arbeiterpartei DNA lieber Abstand nehmen und sich für die Zukunft neu ausrichten, anders hat sie überhaupt keine Chance und wird in den nächsten Jahrzehnten in der vollkommenen Bedutungslosigkeit versinken. Auf dem Weg dahin befindet sie sich ja bereits.

Wer mit Olaf Scholz als Spitzenkandidat antritt, der kann seine Rückwärtsgewandtheit auch kaum deutlicher zum Ausdruck bringen.

Allein dass er sich eine Finanztransaktionssteier ausdenkt, die den Ottonormalsparer trifft und nicht die milliardenschweren Finanzhaie zeigt doch, dass die SPD das S in ihrem Parteinamen eigentlich langsam mal streichen sollte.

Ich habe häufig mein Kreuzchen bei der SPD gemacht, diese Zeiten sind aber vorbei und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die SPD Leute wie mich nochmal zurückgewinnt.

Die CDU steht für mich sowieso nicht zur Debatte, die Grünen und die Linke finden ebenfalls Gefallen daran, Sparer über jedes Maß hinaus zu belasten und disqualifizieren sich damit.

Die FDP ist schlicht eine lächerliche Arschlochpartei und die blauen Nazis sind sowieso indiskutabel.

Ich weiß nicht mehr wen ich noch wählen soll.

Alles anzeigen

Ich nehme an, Du gehst jetzt gar nicht mehr wählen? Ist das so?

Alles anzeigen

Ich gehe selbstverständlich immer wählen, allein schon weil jede Stimme die nicht abgegeben wird, der AfD hilft und weil ich mich nicht über die Parteien aufregen kann wenn ich gleichzeitig nicht wählen würde.

Aber wie es für mich mal selbstverständlich war, die SPD zu wählen, so ist es eben nicht mehr und vor jeder Wahl stehe ich vor diversen Fragezeichen.

Ich mache kein Geheimnis daraus, dass ich 2020 meinen Teil dazu beigetragen habe, dass die seit Jahrzehnten regierende CDU in meinem Wohnort nicht mehr den Bürgermeister stellt und Rösrath jetzt zum ersten Mal eine grüne Bürgermeisterin hat. Aber uneingeschränkt stimme ich mit der Politik dieser Partei auch nicht überein.

Also ja, insofern wähle ich das für mich geringste Übel. Aber ich wähle, das wird auch immer so sein.

Das ist lobenswert. Ich als Teil der SPD in einem Düsseldorfer Vorort hatte nicht so sehr die Möglichkeit derartig in ein politisches Geschehen einzugreifen, habe mich aber stets an Wahlkampfveranstaltungen/ Ständen der SPD beteiligt. Und das werde ich auch dieses Jahr wieder tun und aus meinem Herzen keine Mördergrube machen.

Sokrates schrieb:

Fortunist schrieb:

Das geht gar nicht! Weil der 35 oder 50jährige quasi zuletzt geimpft wird, in der Rangliste fürs Impfen hinten angesiedelt ist, werden sie wie Aussätzige behandelt?

Während das "Altersheim" Ausgang hat und in Kneipen, Restaurants, Kinos etc gehen können, dürfen die Aussätzigen weiter in ihrer Hütte schmoren.

SPD-Staat? Nein, Danke! Was eine armselige Partei. Kein Wunder, das die nur in Umfragewerten auf 14% kommen. Diese Partei hat sich über Jahre hinweg selbst zerstört. Kann von mir aus ganz weg.

Und da wundern die sich, warum soviele die Grünen oder die Scheiß AFD wählen. Ja, mit nachdenken und Sozialpolitik habens die Roten nicht (mehr) so...

Alles anzeigen

Natürlich wird das kaum umsetzbar sein.

Schwimmbad öffnet wieder aber erstmal nur für Ü60jährige? Eltern mit Kindern bitte noch 1 Jahr warten?

Sowas wird keiner Klage standhalten.

Alles anzeigen

Ein interessantes Beispiel, das grade Kindheitserinnerungen weckt.

Wo waren die verfassungsrechtlichen Klagewellen gegen die Münsterpfütze wegen 6-8 Uhr Seniorenschwimmen?

Oder Angerbad 14-18 Vereinsschwimmen?

Ernste Frage...

Doppelkorn schrieb:

Sokrates schrieb:

Natürlich wird das kaum umsetzbar sein.

Schwimmbad öffnet wieder aber erstmal nur für Ü60jährige? Eltern mit Kindern bitte noch 1 Jahr warten?

Sowas wird keiner Klage standhalten.

Ein interessantes Beispiel, das grade Kindheitserinnerungen weckt.

Wo waren die verfassungsrechtlichen Klagewellen gegen die Münsterpfütze wegen 6-8 Uhr Seniorenschwimmen?

Oder Angerbad 14-18 Vereinsschwimmen?

Ernste Frage...

Alles anzeigen

Was ist denn daran verfassungswidrig?

Aber einer Bevölkerungsgruppe von kommunaler Seite aus per se vom schwimmen auszuklammern ist da schon was gänzlich anderes wie ich finde.

Entschuldige, streiche das Verfassungsding....

Bleibe bei deiner Klagestandhaltung.

Ein Kommunales Schwimmbad, also von kommunaler Seite, schließt Jugendliche, oder Nichtrentner morgens aus.

Wo ist der Unterschied zu „nur für geimpfte“, oder an deinem Beispiel nur ab 60. Weil es nur ein Zeitraum ist?

Die Frage beschäftigt mich wirklich und ist nicht als Provokation gemeint.

Immer wenn eine Veranstaltung, Institution, Geschäft irgendeine Aktion macht, Ladies Night, Ü30 Party, Rentnerschwimmen... Dann kann man dagegen Klagen, weil man ausgeschlossen wird?

Doppelkorn schrieb:

Ein Kommunales Schwimmbad, also von kommunaler Seite, schließt Jugendliche, oder Nichtrentner morgens aus.

Wo ist der Unterschied zu „nur für geimpfte“, oder an deinem Beispiel nur ab 60. Weil es nur ein Zeitraum ist?

Das Schwimmbad kann man dann doch zu anderen Zeiten nutzen, als "Nichtgeimpfter" wäre man per se ausgeschlossen.

JTM schrieb:

Als Arbeitnehmerpartei in einem Zeitalter welches sich Digitalisierung nennt und in der der Anteil der Arbeitnehmer an der Gesamtbevölkerung kontinuierlich sinken wird, hat man es aber auch nicht leicht. Die SPD sollte von ihrer Arbeiterpartei DNA lieber Abstand nehmen und sich für die Zukunft neu ausrichten, anders hat sie überhaupt keine Chance und wird in den nächsten Jahrzehnten in der vollkommenen Bedutungslosigkeit versinken. Auf dem Weg dahin befindet sie sich ja bereits.

Wer mit Olaf Scholz als Spitzenkandidat antritt, der kann seine Rückwärtsgewandtheit auch kaum deutlicher zum Ausdruck bringen.

Allein dass er sich eine Finanztransaktionssteier ausdenkt, die den Ottonormalsparer trifft und nicht die milliardenschweren Finanzhaie zeigt doch, dass die SPD das S in ihrem Parteinamen eigentlich langsam mal streichen sollte.

Ich habe häufig mein Kreuzchen bei der SPD gemacht, diese Zeiten sind aber vorbei und ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass die SPD Leute wie mich nochmal zurückgewinnt.

Die CDU steht für mich sowieso nicht zur Debatte, die Grünen und die Linke finden ebenfalls Gefallen daran, Sparer über jedes Maß hinaus zu belasten und disqualifizieren sich damit.

Die FDP ist schlicht eine lächerliche Arschlochpartei und die blauen Nazis sind sowieso indiskutabel.

Ich weiß nicht mehr wen ich noch wählen soll.

Alles anzeigen

...die Arbeitswelt hat sich natürlich in den letzten Jahrzehnten massiv verändert und damit auch die Arbeitssituation und das Selbstverständnis vieler Menschen. Aber unverändert ist doch weiterhin, dass der übergroße Teil der Menschen weiterhin in sogenannten lohnabhängigen Beschäftigungsverhältnissen arbeitet - diesbezüglich aber keine gemeinsame Identität mehr entwickelt, wie dies der Fall war, als die Arbeitswelt vornehmlich von einer Industriearbeiterschaft geprägt war.

Auch die Ungleichverteilung von Einkommen und Vermögen besteht nicht nur fort, sondern hat gerade in den letzten Jahren enorm zugenommen.

Und natürlich gibt es wiederum auch noch ne Menge zu tun, was die Verbesserung von Arbeitsschutz und Arbeitsbedingungen angeht, wenn man sich nur mal anschaut, was in den Fleischfabriken so los ist.

Es besteht also sehr wohl eine Menge Spielraum, genau für diese Klientel Politik zu machen.

Das Problem der letzten 2 jahrzehnte ist doch auch, dass die SPD ihre Glaubwürdigkeit völlig verspielt hat. Sie hat Dinge versprochen und das Gegenteil praktiziert. Es wurde eben Politik gegen die eigene Klientel und Wählerschaft gemacht.

Lothar Binding erklärt das übrigens recht simpel und amüsant hier von Minute 0:36 bis 1:10

...wurde auch beklatscht, hat aber offenbar bisher nicht wirklich gefruchtet.

Sokrates schrieb:

Hammerhead schrieb:

Sehr treffende Analyse.

Mein Gefühl sagt mir, dass Schröder mit seiner neoliberalen Politik der größte Sargnagel der alten Tante war und damit die ursprüngliche Klientel der SPD nachhaltig verprellt hat. Diese menschen zurückzugewinnen sollte das Hauptziel der Partei sein, nur wage ich zu bezweifeln, ob dies in näherer Zeit gelingen wird.

Das ganz ursprüngliche Klientel ist durch den Umbau zur Dienstleistungsgesellschaft nicht mehr in Maßen vorhanden in der BRD.

Die wirtschaftsfreundlichen Schröders, Gabriels, Scholz sind zudem mega weit von den Brandts entfernt, die die heutige Gesellschaft brauchen könnte. Denke Müntefering war der letzte klare Sozialdemokrat an der Spitze der SPD.

Für welchen Blödsinn der SPD war Müntefering denn nicht mitverantwortlich? Zumindest bei den Schlachten der Schröder-Ära gehörte er zu den Generälen.

Platz 15 schrieb:

...

Der letzte SPD´ler, der breite Schichten der Bevölkerung ansprechen konnte und dies in Wahlerfolg ummünzen konnte, war Schröder.
Danach nur noch Dünnbrettbohrer bis hin zur aktuellen Luftpumpensupernummer Doppelspitze, langjährige Tendenz "stark fallend!.

....also ich denke, das letzte was die SPD braucht, ist jemand wie Schröder - einer, wenn nicht der Totengräber der SPD!

Du hast aber natürlich recht, wenn es um das Charisma der handelnden Personen geht - aber das betrifft dann wiederum eigentlich alle Parteien.

Doppelkorn schrieb:

Entschuldige, streiche das Verfassungsding....

Bleibe bei deiner Klagestandhaltung.

Ein Kommunales Schwimmbad, also von kommunaler Seite, schließt Jugendliche, oder Nichtrentner morgens aus.

Wo ist der Unterschied zu „nur für geimpfte“, oder an deinem Beispiel nur ab 60. Weil es nur ein Zeitraum ist?

Die Frage beschäftigt mich wirklich und ist nicht als Provokation gemeint.

Immer wenn eine Veranstaltung, Institution, Geschäft irgendeine Aktion macht, Ladies Night, Ü30 Party, Rentnerschwimmen... Dann kann man dagegen Klagen, weil man ausgeschlossen wird?

Alles anzeigen

na, jedem steht der Zugang zum Schwimmbad grundsätzlich offen.

Das es in gewissen Uhr-Zeiten nur für Rentner, Frauen, DLRG-Mitglieder etc offen stehe ist ja etwas anderes, als wenn ich grundsätzlich große Gruppen von Bevölkerungen ausschließe!

Das kannst Du doch nicht wirklich gleichsetzen.