Gesundheit & Corona

  • Auf welcher Grundlage stellst du diese Behauptung auf?

    Ich halte es für offensichtlich, dass es sich um meine Schlussfolgerung handelt. Habe ja noch nie behauptet, in die Zukunft schauen zu können.

    Gleichwohl gibt es auch Expert*innen - ich bin sicherlich keiner - die es wagen, sowas zu behaupten, und m.E. ist das auch einfache Logik. Gelockerte Beschränkungen führen mutmaßlich wieder zu mehr Kontakten. Ein höherer Anteil an Infizierten löst dann wohl auch regeres Infektionsgeschehen aus.

    Wenn es um Grundrechtseingriffe, Vernichtung von Existenzen, Insolvenzen und dem Shutdown des öffentlichen Leben geht, hätte ich da aber gerne mehr als die mutmaßliche einfache Logik, nämlich eine breite evidente Studienbasis zu. Schärfere Maßnahmen gilt es zu legitimieren, nicht etwaige Lockerungen. Die Geschäfte hatten mitunter die besten Hygienekonzepte.

  • Wenn es um Grundrechtseingriffe, Vernichtung von Existenzen, Insolvenzen und dem Shutdown des öffentlichen Leben geht, hätte ich da aber gerne mehr als die mutmaßliche einfache Logik, nämlich eine breite evidente Studienbasis zu

    Einfache Logik heißt hier aber offensichtlich. Das ist evident, dass mehr mit einem Virus infizierte Personen diesen mehr verbreiten, als wenige oder keine Infizierten. Kalibrier mal dein Milchmädchen, QAnzel!

  • Bin ich eigentlich der einzige, der da ein gewisses Sprengstoffpotential sieht?

    Ich würde nur dann "Privilegien" für diskutabel halten, wenn ALLEN Menschen der Zugang zu Impfstoffen gewährleistet wird. Man kann die Theorie auch drehen und sagen, dass jene zuerst geimpft werden sollten, die in ihrem Alltag die meisten Kontakte haben. Andere haben schon durch die Kontaktreduzierung/Tests/Hygienekonzepte einen guten Schutz.


    Was meinst du, wie schnell die Impfrate steigen würde, wenn man sagt, dass geimpfte ohne Maske wieder im Restaurant setzen dürfen - andere aber auch, jedoch mit Maske (also bei Bewegung)? Ich würde mich schon morgen impfen lassen, wenn es nur ginge.


    Aktuell wurden/werden ja täglich Impfdosen sogar vernichtet, weil Menschen nicht erreicht werden/erscheinen. Jeder geimpfte ist ein Schritt in die richtige Richtung - jede Dosis, die am Ende verloren geht ist ein Versäumnis von Behörden/Zuständigen.

  • Die Zahlen werden zwar besser. Aber das geht nur langsam und auf immer noch hohem Niveau.


    Behält man die Maßnahmen unverschärft bei, schadet man der Wirtschaft und den Menschen weiterhin. Sobald man die Maßnahmen lockert, indem man z.B. wieder mehr Geschäfte aufmacht, würden die Zahlen von dem hohen Niveau sofort wieder so raufgehen, dass erneut Verschärfungen notwendig würden.

    Auf welcher Grundlage stellst du diese Behauptung auf?


    Es ist wohl eher keine reine Mutmaßung, sondern eher eine realistische Analyse des bisherigen, weltweiten, Geschehens.


    Bisher haben alle Staaten mit frühzeitiger massiver Lockerung wegen vorübergehend marginal sinkender Zahlen eklatanten Schiffbruch erlitten.
    Irland ist leider bestes Beispiel für die wahrscheinlich richtige Annahme von rotation2013 .
    UK auch.
    BeNeLux ebenso.

    Alle genannten Staaten sind den einfachen Weg gegangen - und bezahlen diesen Irrweg mit tausenden Toten!



    Aktuell wurden/werden ja täglich Impfdosen sogar vernichtet, weil Menschen nicht erreicht werden/erscheinen.


    ... und die Ärzte in den Impfzentren gezwungen wurden, die übrigen Dosen NICHT an Personen ohne Impftermin zu verimpfen sondern diese schlicht zu vernichten.


    Zum Glück halten sich die meisten Ärzte NICHT an diese Anweisung --- diese geht übrigens maßgeblich auf Lusche-Laschets "Gesundheit"sminister zurück.

  • Wenn es um Grundrechtseingriffe, Vernichtung von Existenzen, Insolvenzen und dem Shutdown des öffentlichen Leben geht, hätte ich da aber gerne mehr als die mutmaßliche einfache Logik, nämlich eine breite evidente Studienbasis zu

    Einfache Logik heißt hier aber offensichtlich. Das ist evident, dass mehr mit einem Virus infizierte Personen diesen mehr verbreiten, als wenige oder keine Infizierten. Kalibrier mal dein Milchmädchen, QAnzel!

    In deiner Logik sind asymptomatische Menschen mit Abstand und Maske objektifizierte Virenschleudern die potentiell Viren verbreiten können. Kalibrier du mal deine Auffassung von Logik, Evidenz und Wahrnehmung.


    Wo kommt eigentlich jetzt die Q Diffamierung her? Was soll der Driss? Seit etlichen Wochen mal 2 Beiträge von mir, sachliche Fragen zur Evidenz und dann so? Wann hab ich überhaupt mal Anspielungen in diese Richtung gemacht? Du hast nen Koppschuss junge.

  • Darum geht es mir doch (auch) überhaupt nicht.


    Wir haben Impfstoffknappheit, sodass es auf Grundlage einer Rechtsverordnung bestimmte Menschen zuerst geimpft werden. Diese Verordnung ist aber nach zunehmender Auffassung verfassungswidrig. Das heißt, dass im Grunde genommen jeder, der sich jetzt schon impfen lassen möchte, gegen die bisherige Verordnung klagen könnte und aufgrund der Rechtswidrigkeit der Grundlage einen entsprechenden Anspruch auf umgehende Impfung individuell zugesprochen bekäme.


    Gleichzeitig machen liberale Stimmen wie u.a. unser Außenminister sich dafür stark, die derzeitigen Maßnahmen nur noch beschränkt für Geimpfte anzuwenden. Mit anderen Worten wird - wie du es ja auch summierst - ein Anreiz dafür geschaffen, sich impfen zu lassen.


    Und am besten gehen all diese Leute hin und klagen umgehend auf eine Impfung, denn mangels ausreichender Rechtsgrundlage sehen ihre Aussichten derzeit wohl durchaus ziemlich gut aus.


    Dann bricht das komplette Chaos aus und der vorhandene Impfstoff wird unter allen aufgeteilt, die ihren Anspruch geltend machen. Egal welchen Alters, egal welcher Risikogruppe - und alles weil der Gesetzgeber seiner Regelungshoheit nicht nachgekommen ist.

    "Es eifre jeder seiner unbestochnen von Vorurteilen freien Liebe nach!"

    "Don't cry because it's over, smile because it happened."

  • Das ist glatt ein Fall für den Verfassungsschutz, der sollte erstmal alle Impfdosen Sicherheitsverwahren und bis Karlsruhe dann endgültig rechtgesprochen hat unter Verschlag halten.

    Mal was von unserer Heimat vielleicht erkennt ja wer was wieder.

  • was hat der Inlandsgeheimdienst mit der Impfung zu tun?

    Schreibe ich was von Verfassungswidrig? oder du. Also muss die Verfassung geschützt werden, daher muss der Verfassungsschutz her. Wenn das mit den seren nicht reicht, muss er eben noch die Impfer verwahren. Nun bist du :verwirrt:

    Mal was von unserer Heimat vielleicht erkennt ja wer was wieder.

  • "Es eifre jeder seiner unbestochnen von Vorurteilen freien Liebe nach!"

    "Don't cry because it's over, smile because it happened."

  • Wenn es nach der Physikerin Priesemann geht, soll ein Inzidenzwert von 7/100.000 erreicht werden. Und die ist ja wohl eine neue zusätzliche Beraterin von Mutti. Mal sehen, was dann morgen heraus kommt.


    Ich sag dann vorab schon einmal, Prost Mahlzeit.

    Hast du nicht mal Lust eine Intesivstation mit beatmeten Patienten zu besuchen?
    Würde dir gut gefallen. Am besten du läßt deinen Mund- Nasenschutz zu Hause!

    Deine letzten Kommentare zu Corona finde ich grenzwertig.

  • Wenn es nach der Physikerin Priesemann geht, soll ein Inzidenzwert von 7/100.000 erreicht werden. Und die ist ja wohl eine neue zusätzliche Beraterin von Mutti. Mal sehen, was dann morgen heraus kommt.


    Ich sag dann vorab schon einmal, Prost Mahlzeit.

    Hast du nicht mal Lust eine Intesivstation mit beatmeten Patienten zu besuchen?
    Würde dir gut gefallen. Am besten du läßt deinen Mund- Nasenschutz zu Hause!

    Deine letzten Kommentare zu Corona finde ich grenzwertig.

    Viel zu viele Leute haben bis heute nicht kapiert, dass das Virus die Regeln macht. Die Politik hat im Großen und ganzen kaum Spielraum und wird zu immer schärferen Maßnahmen gezwungen weil das Virus keine Lockerungen erlaubt. Mir ist das fast schon egal welche Maßnahmen noch kommen werden. Was muss das muss. Was nicht bedeutet dass man nicht eine andere Meinung dazu haben darf. Ich hatte bisher allerdings auch nicht das Gefühl dass irgendeine Maßnahme zu streng war. Und die Zahlen legen auch eher das Gegenteil nahe, es muss noch deutlich strenger werden.

  • Einfache Logik heißt hier aber offensichtlich. Das ist evident, dass mehr mit einem Virus infizierte Personen diesen mehr verbreiten, als wenige oder keine Infizierten. Kalibrier mal dein Milchmädchen, QAnzel!


    Wo kommt eigentlich jetzt die Q Diffamierung her? Was soll der Driss? Seit etlichen Wochen mal 2 Beiträge von mir, sachliche Fragen zur Evidenz und dann so? Wann hab ich überhaupt mal Anspielungen in diese Richtung gemacht? Du hast nen Koppschuss junge.

    Du solltest besser ruhig sein. Es gibt hier schon den Ruf nach einem Konzentrationslager (Gulag) für Quarantänebrecher und wahrscheinlich bald auch für Querdenker. Du giltst schon als ein Querdenker, also pass auf dich auf.

  • Hast du nicht mal Lust eine Intesivstation mit beatmeten Patienten zu besuchen?
    Würde dir gut gefallen. Am besten du läßt deinen Mund- Nasenschutz zu Hause!

    Deine letzten Kommentare zu Corona finde ich grenzwertig.

    Viel zu viele Leute haben bis heute nicht kapiert, dass das Virus die Regeln macht. Die Politik hat im Großen und ganzen kaum Spielraum und wird zu immer schärferen Maßnahmen gezwungen weil das Virus keine Lockerungen erlaubt. Mir ist das fast schon egal welche Maßnahmen noch kommen werden. Was muss das muss. Was nicht bedeutet dass man nicht eine andere Meinung dazu haben darf. Ich hatte bisher allerdings auch nicht das Gefühl dass irgendeine Maßnahme zu streng war. Und die Zahlen legen auch eher das Gegenteil nahe, es muss noch deutlich strenger werden.

    Ich sehe die Maßnahmen überwiegend noch zu inkonsequent und nicht hart genug. Da hat die Politik noch zu viel Spielraum und macht daraus fast jeden Fehler, der möglich ist.

    Über die zu große Reisefreiheit im Sommer und Herbst sowie den Lockdown-Light aus November kann ich mich immer noch aufregen. M. E. stünden wir mit mehr Konsequenz besser da, kämen mit viel kürzeren Lockdown-Phasen aus.


    Aber das ist ja nur einfache Logik, also ohne Evidenz.