Gesundheit & Corona

  • Mal ein anderes Thema: habt ihr schon die GameStop-Geschichte gehört? Kleinanleger legen Hedgefonds lahm.

    Es sind vor allem Kleinanleger, die den Kurs in schwindelerregendem Tempo treiben. Diese sind Mitte Januar massenweise bei Gamestop eingestiegen. Sie versuchen, professionelle Investoren auszuspielen, die sogenannte Leerverkäufe tätigen. Da die Hedgefonds-Manager die Aktie als überbewertet ansehen, wetten sie auf einen Kurseinbruch und verpflichten sich mit diesen Leerverkäufen in Zukunft bei tieferem Preis Aktien zu kaufen.


    Als der Aktienpreis von Gamestop explodiert, geraten die Hedgefonds in Probleme: Sie müssen die immer teureren Gamestop-Aktien kaufen, um nicht noch mehr Geld zu verlieren.

    Nachtrag: eine Plattform hat den Handel mit Gamestop-Aktien wieder zugelassen.

    Du musst auch mal lesen und Denken, nicht nur Schreiben.


    Die Off-Topics

    Vergiften und Wegsperren reichte nicht, auch noch geistig und körperlich zerstören.

  • https://rp-online.de/sport/ten…-in-adelaide_aid-48316133

    DAS hätten wir im kommenden Sommer auch haben können ... wenn wir den Winter nur richtig genutzt hätten.

    Aber wir haben ja lieber ein wochenlanges nutzloses Eigenverantwortungs Löckchen Down.

    Und Oma an Weihnachten und gaaanz wichtig Silvester.

    Mit dem Resultat tausender Toter wöchentlich.

    BRAVO, ihr Relativierer, ihr Kleinredner, ihr Ignoranten.

    War´s schön bei Oma? Ja? Prima. Jetzt sind wenigstens wieder genügend Betten frei in den Heimen und die Zahl der Insassen pro Pfleger ist deutlich gesunken.


    Und genau deshalb werden wir auch im Sommer 2021 - Wahlkampf!! - die simpelsten "Lösungen" herauskramen.
    Hauptsache Kneipenöffnung, bei Primark shoppen und Urlaub erleben.

    Und im Spätherbst 2021 die Dritte Welle bekommen.



    Ich habe gerade auf dem Portal des BGesMin nachgeschaut - ich werde voraussichtlich März 2023 geimpft. Frühestens.

  • Die genauen Zahlen zu den Studien zum Biontech/Pfizer, Moderna und AstraZena Impfstoff kann man gut in den wissenschaftlichen Artikeln nachlesen, inklusive wie das Studiendesign aufgebaut war, wieviele Menschen in den jeweiligen Altersgruppen vertreten waren und so weiter. Da diese Studien ja weiter im Gang sind, sind das nicht die endgültigen Zahlen und die Daten, die den Zulassungsbehörden vorliegen, sind wahrscheinlich neueren Datums und auch umfangreicher, dennoch geben diese Artikel einen guten Einblick was man weiss oder nicht weiss, auch zu den jeweiligen Altersgruppen.


    Biontech/Pfizer: Polack et al. New England Journal of Medicine, 2020 https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577

    Moderna: Baden et al. New England Journal of Medicine, 2020, https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2035389

    AstraZeneca: Voysey et al. Lancet 2021, https://www.sciencedirect.com/…40673620326611?via%3Dihub


    Es empfiehlt sich auch die Kommentare und die Editorials anderer Wissenschaftler zu diesen Studien zu lesen:


    https://www.nejm.org/doi/full/…rc_curatedRelated_article

    https://www.nejm.org/doi/full/…rc_curatedRelated_article

    https://www.sciencedirect.com/…cle/pii/S0140673620326234



    Ein Problem bei allen Studien ist natürlich, dass der Beobachtungszeitraum relativ kurz ist, nur wenige Monate, so dass auch nur wenige Menschen mit dem Virus in Kontakt gekommen sind. Mit anderen Worten, die überwältigende Mehrheit der Studienteilnehmer, ganz gleich ob sie den Impfstoff oder das Placebo bekommen haben, hat sich gar nicht infizieren können. In der Biontech/Pfizer Studie, zum Beispiel, ist von den 18.325 Personen, die das Placebo bekommen haben, die also gegen Covid-19 nicht geschützt waren, bei 162 im Laufe der Studie eine Covid-19 Infektion diagnostiziert worden (0,88%). Von den 18.198 Personen, die den Impfstoff bekommen haben, haben sich 8 infiziert (0,04%). (Tabelle 2 im Polack et al 2020 paper in NEJM). Daraus ergibt sich dann, wenn man die "survival time" mitrechnet (also die Zeit von der Gabe der Spritze bis zum Auftreten der Infektion bzw. (wenn es keine Infektion gab) bis zum Ende der Beobachtung), eine Effektivität des Impfstoffs von 95.0% (mit einem 95% Zuverlässigkeitsintervall von 90.3% bis 97.6%). Angesichts der doch sehr begrenzten Anzahl an Covid-19 Fällen, 8 bzw. 162, sind Analysen mit Untergruppen (nach Geschlecht, Altersgruppen, Ethnizität, Vorerkrankungen etc.) natürlich schwierig.


    An so Impfstudien nehmen ja wahrscheinlich auch keine Impfskeptiker teil oder Leute, die nicht an SARS-CoV-2 glauben. Das sind also wahrscheinlich eher Leute, die sich vorsichtig im Alltag verhalten und sich schützen, was auch dazu beiträgt, dass die Anzahl derjenigen, die mit dem Virus in Kontakt kommen, relativ klein ist. Und bei älteren Menschen wahrscheinlich noch kleiner, weil die sich noch mehr schützen weniger mobil sind und weniger Kontakte haben, so dass sich ältere Menschen, zumindest wenn sie nicht in Alten- oder Pflegeheimen leben, sich wahrscheinlich noch seltener Infizieren, als die Restbevölkerung. Macht so eine Studie nicht gerade einfach.


    Man hätte natürlich überlegen können, massiv Menschen in Alten- und Pflegeheimen für die Studie zu rekrutieren, die Hälfte hätte dann den Impfstoff bekommen und die Hälfte das Placebo und dann hätte man auf grosse Covid-19 Ausbrüche in den Heimen hoffen können, das hätte dann für die Studien gute Fallzahlen gebracht, auch in der älteren Bevölkerung. Aber das hat man sich nicht getraut, sicherlich auch aus guten Gründen. Viele der Menschen in Alten- und Pflegeheime sind ja nicht mehr voll geschäftsfähig, den informed consent, der bei solchen Studien ja ganz wichtig ist, hätte man da gar nicht bekommen. Und die Studienteilnahme erfordert ja auch einiges, häufiges Nachfragen nach Symptomen, sowohl von Covid-19 als auch von Nebenwirkungen, das wäre für die älteren Menschen in den Heimen doch eine grosse Belastung geworden.


    Ist alles nicht so einfach. Und in der Astra-Zeneca Studie haben die das Studienprotokokol auch mehrfach geändert und angepasst, und die Substudie die sie da haben, mit zwei Impfgruppen (Standardosis Zeitpunkt 1, Standarddosis Zeitpunkt 2 versus Niedrigdosis Zeitpunkt 1, Standardosis Zeitpunkt 2) war auch nicht so wirklich geplant gewesen, sondern hat sich ergeben (mit dem überraschenden Resultat, dass Niedrigdosis 1, Standarddosis 2 eine grössere Effektivität hatte).

  • Zitat

    Das hat Folgen für die Impfstrategie: Nach Recherchen von Business Insider kündigte Gesundheitsminister Jens Spahn (CDU) in einer Telefonkonferenz mit seinen Länderkollegen am Montag an, die gesetzliche Impfreihenfolge zu ändern. Die Regierung gehe davon aus, dass die Europäische Arzneimittelbehörde Ema voraussichtlich am Freitag lediglich eine Empfehlung zur Nutzung des AstraZeneca-Mittels für unter 65-Jährige geben werde – und damit nicht für ältere Menschen beispielsweise ab 80, die jedoch das größte Risiko haben. Der Grund dafür ist womöglich die geringe Stichprobe bei älteren Personen ab Mitte 50, bei der die Wirkung des Mittels getestet wurde. Es müsse aber abgewartet werden, wie die Ema letztlich entscheidet.

    Und warum will Spahn die Reihenfolge ändern? weil der mehr weiß oder keine Ahnung hat, oder warum? Soll nun ja eine Gruppe der Bevölkerung damit übervorteilt werden, um andere zuerst zu Impfen?


    https://www.businessinsider.de…pf-reihenfolge-aendern-b/

    Vergiften und Wegsperren reichte nicht, auch noch geistig und körperlich zerstören.

  • Mal ein Vergleich. Es gibt in Deutschland keine grundsätzliche Geschwindikeitsbegrenzung. Trotzdem wird empfohlen, nicht schneller als 130 km/h zu fahren.

    Na ja, ich glaube das man das aber besser und einfacher selbst entscheiden kann wo und wann man schneller fährt als 130, beim Impfen ist das nicht so einfach. Um bei deinem Vergleich zu bleiben, nicht das da nachher viele geimpfte den Part der immer zu schnell unterwegs Fahrer einnehmen.

    130 auf der BAB nennt sich ja Richtgeschwindigkeit. Das ist nicht wirklich nur als Empfehlung anzusehen. Schneller unterwegs einem aufgefahren, bist du - auch wenn der andere z.B. völlig unangemessen die Spur gewechselt hat - schnell in der Mitschuld, weil ein Gericht von einem durch das Überschreiten der Richtgeschwindigkeit erhöhten Betriebsrisikos deines Fahrzeuges ausgeht.


    Beim Impfen finde ich es aber auch schwierig, als Impfling zu entscheiden, was ich mir spritzen lasse, wenn von den Experten- und Zulassungsgremien sehr unterschiedliche Empfehlungen ausgesprochen werden. Wie soll ich als Nicht-Mediziner beurteilen, wie wichtig oder eher unbedeutend Tests für meine Altersgruppe sind? Wie soll ich die Risiken wirklich einschätzen und mit den Vorteilen abwägen?


    Werner Lungwitz :


    Natürlich wirken die. Das Handelsbaltt war nur zu blöd, Studienergebnisse richtig zu lesen. Hat daraus ne Schlagzeile gemacht und alle anderen haben es abgeschrieben. Es waren nur 8% der Studienteilnehmer über 65. Daraus hat das Handelsblatt gemacht, dass der Impfstoff nur zu 8 % die über 65-Jährigen schützt. :facepalm:


    Der wirkt aber bei Älteren genauso gut wie bei Jüngeren.

    Hm - die Dame aus der StIKo, die vorgestern bei Lanz war, hat sich da etwas anders geäußert. Sie hat auch kargestellt, dass es keine Indizien gibt, der Impfstoff würde bei über 65jährigen nicht oder auch nur weniger wirken. Aber sie hat betont, dass nach jetziger Datenlage ( jetzt = ihr Kenntnisstand vom Mittwoch ) eben ohne ausreichende Studien wahrscheinlich auch keine Empfehlung für eine Impfung dieser Altersgruppe herausgegeben werden könne.

    Wenn es eine Abweichung bei der Wirksamkeit gibt, ist das natürlich keine Stichtagsfrage. Ist wohl auch völlig klar.


    Zugegeben, ich hab von solchen Studien keine Ahnung, wo aber doch schon lange bekannt ist - schon seit der Entwicklungsphase - dass insbesondere ältere Menschen sehr gefährdet sind, warum machen da Menschen Ü65 lediglich 8% der Testgruppe aus?

    Am Anfang der Tests geht es ja auch noch um die Sicherheit des Impfstoffs, bevor die Frage der Wirksamkeit in den Vordergrund tritt. Ist es daher möglich, dass die Studien mit etwas robusteren Testlingen begonnen werden? Soweit ich das verstanden habe, laufen ja weiterhin Studien bzw. sind in der Auswertungsphase und insbesondere Ergebnisse für die genannten Altersgruppen sind angekündigt.

  • Für eine Bekannte habe ich einen Impftermin per Mail gemacht. Die Bereitstellung de Dokumente Aufklärungsbogen/Fragebogen dauert bis zu 5 Minuten. Nach 1 Stunde hat sich noch nichts getan. Kann mir hier jemand sagen ob das so lange dauert? Oder länger?

    Bei mir hat es vier Tage gedauert, bis ich die Dokumente endlich runterladen konnte. Musst du immer mal wieder probieren.


    Schau auch mal hier

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Carracedo ()

  • Um 16:30 Uhr gibt es die PK der EMA (die üblichen Nachrichtensender übertragen). Es soll wohl eine bedingte Zulassung geben. Was das genau heißt, ist noch nicht klar.


    EDIT Laut Eilmeldung bei N24 gilt die Zulassung wohl für alle Erwachsene. Demnach also auch für über 65-Jährige.

  • Geh mal raus an die Frische Luft :facepalm:

    If one day the speed kills me, don’t cry because I was smiling.


  • Unfassbar, was manche hier schreiben. Der Lockdown macht immer aggressiver. Schade, früher konnte man ihn echt gut lesen.

  • Werner Lungwitz :


    Natürlich wirken die. Das Handelsbaltt war nur zu blöd, Studienergebnisse richtig zu lesen. Hat daraus ne Schlagzeile gemacht und alle anderen haben es abgeschrieben. Es waren nur 8% der Studienteilnehmer über 65. Daraus hat das Handelsblatt gemacht, dass der Impfstoff nur zu 8 % die über 65-Jährigen schützt. :facepalm:


    Der wirkt aber bei Älteren genauso gut wie bei Jüngeren.

    Es ist wirklich ein Trauerspiel, was manche Journalisten so von sich geben bzw. wie sie arbeiten.:-I:facepalm:

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

  • Es ist wirklich ein Trauerspiel, was manche Journalisten so von sich geben bzw. wie sie arbeiten

    Ich finde es aber bedeutend ärger, wenn das Herren der Politik ungeprüft weiter geben und es noch aufbauschen, so welche sind in der heutigen Zeit nicht Tragbar. Warum regt du dich nicht darüber auf, der bekommt mehr als er verdient. https://www.steuerzahler.de/ak…erung/bundesminister/?L=0


    Und sein Staatssekretär Thomas Steffen bekommt auch B 11 was 14600 puls 560 Zulage für ? was bekommt.

    Vergiften und Wegsperren reichte nicht, auch noch geistig und körperlich zerstören.

  • was ist denn da in Duisburg los? Steuerfahnder von Kollegen behindert 8|


    Affäre um Migrantenhilfe-Verein


    NRW-Steuerfahnder sehen sich von Kollegen behindert

    Der Ex-Vorsitzende von ZOF e.V. wird unter anderem beschuldigt, mehr als zwei Millionen Euro aus der Vereinskasse veruntreut und für Besuche im Bordell, in Restaurants und Luxusboutiquen an der Côte d’Azur, in Las Vegas und Düsseldorf ausgegeben zu haben.