Gesundheit & Corona

    Yavin schrieb:
    rotation2013 schrieb:

    Ich habe keinen Keller und kann mich trotzdem oft nicht halten vor Lachen.

    Ich hatte einen Smiley hinter meiner Lauterbach-Aussage. Einen Smiley.


    Bei Dir habe ich manchmal den Eindruck, Du würdest sogar im Himmel zum Betriebsrat rennen.

    Und wieder ein Smiley. ^^

    Ich würde einen gründen, wenn es sowas wie Himmel gäbe im gemeinten Sinne.


    Ich bin anerkannter Smiley-Skeptiker. Gerade hier im Forum kennzeichnet vor allem diese - :DD - häufig die besonders unlustigen Beiträge.

    Aber deinen, gebe ich zu, habe ich wohl übersehen.

    Jung, kein Problem. Ein paar, zugegebenermaßen nicht gute Scherze meinerseits, sollen ein bisschen die aktuelle Situation auflockern.

    Lockdown nervt.

    Liberal heißt im liberalen Sinne nicht nur liberal.

    https://www1.wdr.de/nachrichte…-coronra-impfung-100.html


    Das sich ebenfalls einer von der mutmaßlich impf-skeptischsten Partei vorgedrängelt hat, finde ich sogar etwas amüsant.


    Es fehlt mir aber auch an politscher Klarstellung, wie flexibel Impfprioritäten gehandhabt werden dürfen und wie ggf. Impfdrängelei sanktioniert wird. Es scheint einfach zu viele solcher Fälle zu geben. Und das Problem kennt wohl auch keine Parteigrenzen - zumindest nehme ich das so wahr.

    rotation2013 schrieb:

    Ich bin anerkannter Smiley-Skeptiker. Gerade hier im Forum kennzeichnet vor allem diese - :DD - häufig die besonders unlustigen Beiträge.


    Wer über seine eigenen Witze am meisten lacht, erzählt sowieso die schlechtesten.


    Der Smiley oben ist aber meistens ein Kommentar zum Bezugsbeitrag.

    myfreexp schrieb:
    rotation2013 schrieb:

    Ich bin anerkannter Smiley-Skeptiker. Gerade hier im Forum kennzeichnet vor allem diese - :DD - häufig die besonders unlustigen Beiträge.


    Wer über seine eigenen Witze am meisten lacht, erzählt sowieso die schlechtesten.


    Der Smiley oben ist aber meistens ein Kommentar zum Bezugsbeitrag.

    Als solchen finde ich ihn auch ok. Aber mir fallen spontan zwei User ein, die ihre eigenen Spässe regelmäßig damit krönen.

    Ich war auch nie ein Freund von eingespielten Lachern bei Sit-Coms oder Sketch-Comedies. Auch da waren die für meinen Geschmack weniger lustig, welche die Bandlacher nötig hatten.

    rotation2013 schrieb:

    Immer sehr geschickt, eine Unterstellung als Frage zu formulieren.

    Sauerländer schrieb:

    Ob der dosti da mal wieder eine perfide Unterstellung als Frage verpackt in der Hoffnung, dass kaum jemand den verlinkten Artikel liest?

    Jaja, so ist das mit den perfiden Unterstellungen. Lauterbach springt als Arzt ein und lässt sich den Wirkstoff von AstraZeneca spritzen. Echt pfiffig. Ich frage mich nur, wann hat er jemals als Arzt praktiziert? Er erhält als Bundestagsabgeordneter mehr als 10.000 Euro im Monat. Wenn er diesen Job ernst nehmen würde, hätte er weder Zeit für sein Tingeltangel in zig Talkshows, noch für diese offensichtliche PR-Aktion in eigener Sache, die ihm auch noch eine vorzeitige Impfung einträgt.

    ist doch klar, dass der Lauterbach sich zu fein ist, auch mal an der "Front" zu helfen. Sitzt immer in den Talk-Shows als studierter Mediziner, wenn es aber darum geht, als solcher tätig zu werden und zu helfen, zieht er sich lieber auf sein Mandat zurück und kassiert fleißig seine Diäten. Große Klappe nichts dahinter. Vielleicht will er sich aber auch einfach nur vor der Impfung drücken, die er bekäme, würde er bei der Verabreichung helfen. So viel zum Them Vorbildsfunktion. Immer groß das Impfen propagieren, wenn's dann aber drauf ankommt kneifen. Wer soll denn da bitte noch Vertrauen in die Impfungen und Politik haben, wen sich nicht mal unsere Politiker impfen lassen wollen.

    "Es eifre jeder seiner unbestochnen von Vorurteilen freien Liebe nach!"

    "Don't cry because it's over, smile because it happened."

    Fortunanovesia schrieb:

    ist doch klar, dass der Lauterbach sich zu fein ist, auch mal an der "Front" zu helfen. Sitzt immer in den Talk-Shows als studierter Mediziner, wenn es aber darum geht, als solcher tätig zu werden und zu helfen, zieht er sich lieber auf sein Mandat zurück und kassiert fleißig seine Diäten. Große Klappe nichts dahinter. Vielleicht will er sich aber auch einfach nur vor der Impfung drücken, die er bekäme, würde er bei der Verabreichung helfen. So viel zum Them Vorbildsfunktion. Immer groß das Impfen propagieren, wenn's dann aber drauf ankommt kneifen. Wer soll denn da bitte noch Vertrauen in die Impfungen und Politik haben, wen sich nicht mal unsere Politiker impfen lassen wollen.

    Ich hatte vor Wochen geschrieben, daß ich es gut gefunden hätte, wenn Merkel und Co. zuerst geimpft worden wären. So quasi als Impfvorbilder. Ich wurde hier im Forum auf die forumstypische Art eines besseren belehrt, daß die Politiker erst dann an der Reihe sind, wenn sie auch wirklich dran sind.


    Es ist doch offensichtlich, dass Herr Lauterbach kein praktizierender Arzt ist, der dauernd mit Patienten zu tun hat. Wegen ein paar Stunden Showveranstaltung eine Impfung absahnen, ohne an der Reihe zu sein ist absolut dreist! Es wäre sicher okay, wenn Herr Lauterbach sich entschliessen würde, nicht nur ein paar wenige Stündchen, sondern dauerhaft als Arzt zu arbeiten und aufzuhören als SPD- Politiker und Weltuntergangsmahner durch Talkshows zu tingeln.


    Der Kanzleramtsminister Braun ist auch Mediziner und könnte doch auch in einem Impfzentrum aushelfen. Davon habe ich aber noch nichts vernommen.


    Edit: Kanzleramtsminister Braun hat doch als Impfhelfer gearbeitet. Allerdings hat er Kollegen geimoft und selber wurde er nicht geimpft.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von dosti63 ()

    Es geht hier um den Impfstoff von Astra Zeneca, nicht um Lauterbach.


    Lauterbach wirbt lediglich um Vertrauen in den Impstoff, damit Astra Zeneca gemäß Plan verimpft werden kann. Ansonsten würden die Impfungen verzögert. Und was das bei Ausbreitung der Mutanten bedeuten würde, bedarf keiner Erklärung.


    Gute Sache von Lauterbach.

    Myschkin schrieb:

    Lauterbach wirbt lediglich um Vertrauen in den Impstoff, damit Astra Zeneca gemäß Plan verimpft werden kann. Ansonsten würden die Impfungen verzögert. Und was das bei Ausbreitung der Mutanten bedeuten würde, bedarf keiner Erklärung.

    So ist es. Leider wird in der Öffentlichkeit ein völlig falsches Bild von diesem Impfstoff gezeichnet. In den oft verkürzten Berichten, entsteht der Eindruck, dass der schlecht wirkt oder zu viele Nebenwirkungen hat. Und das stimmt überhaupt nicht. Er ist sicher und sehr gut wirksam.


    Die Wirksamkeit von 70 % gibt nur den absoluten Schutz vor jeglicher Infektion an. Aber bei den 30 % denen, die sich trotzdem infizieren, ist man auch vor einem schweren Verlauf geschützt. Natürlich sieht das dann neben den 90-95 % bei den mRNA-Impfstoffen schlechter aus. Aber das sind neue Superimpfstoffe. Das ist kein Maßstab. Die normalen Grippe-Impfungen gegen Influenza haben teilweise nur einen Schutz von 50-60 %. Auch diese Prozentzahl bezieht sich nur auf den absoluten Schutz. Auch hier ist man trotzdem gegen schwere Erkrankungen geschützt und darum geht es ja hauptsächlich.


    Der AstraZeneca-Impfstoff und demnächst noch der von Johnson & Johnson sind aber der wichtigste Baustein für eine schnelle Herdenimmunität. Weil sie einfacher zu handhaben sind und schneller in größeren Stückzahlen produziert werden können. Da wäre es fatal, wenn sich viele nicht damit impfen lassen wollen, weil diese durch Desinformation in der Öffentlichkeit den AstraZeneca-Impfstoff ablehnen würden, was derzeit wohl schon passiert.


    Von daher sind derzeit viele Wissenschaftler dabei, aufzuklären und für diesen Impfstoff zu werben. Und im Rahmen dessen ist die Aktion von Lauterbach zu verstehen. Seht her, auch ich nehme diesen vermeintlich schlechten Impfstoff. Auch vor dem Hintergrund der Verschwörungsmythen zur Schweinegrippeimpfung, wo für die Bundesangestellten und die Bundestagsabgeordneten angeblich ein besserer Impfstoff als für die Normalbevölkerung bestellt wurde, ist dies ein ein wichtiges und gutes Zeichen.

    175186671.gif

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Wackinho ()

    Was sich so alles als Vorbild in den Vordergrund schieben will ist unerträglich. Vorbilder sind weder irgendwelche Ledertreter vom anderen Stern noch irgendwelche Politiker. Vorbilder sind Menschen die etwas vorleben, was vielen anderen sehr schwer fällt, unter Anderem Verzicht zugunsten von Menschen die z.B. eine Impfung dringender benötigen und Vorbilder sind die, die das Allgemeinwohl leben und nicht den ausufernden Eigensinn.

    Ich mag Amateure. Denn sie tun es aus Liebe.

    dosti63 schrieb:

    Ich hatte vor Wochen geschrieben, daß ich es gut gefunden hätte, wenn Merkel und Co. zuerst geimpft worden wären. So quasi als Impfvorbilder. Ich wurde hier im Forum auf die forumstypische Art eines besseren belehrt, daß die Politiker erst dann an der Reihe sind, wenn sie auch wirklich dran sind.

    Falsch. Es wurde darauf hingewiesen, dass Impfvorbilder dann sinnvoll sind, wenn es reichlich Impfstoff, aber zu wenige Impfwillige gibt. Das ist bisher aber noch nicht der Fall.

    Oder, wie im aktuellen Fall, wenn eine unbegründete Skepsis gegenüber einem bestimmten Impfstoff besteht. Aber wenn's der Lauterbach macht, ist er natürlich ein Schmarotzer.

    "Ich werde nie von einem Verein oder einem Präsidenten abhängen - ich glaub', in Österreich haben Präsidenten von österreichischen Fußballclubs mehr Sponsoren verjagt als jeder andere. Nicht einen Euro, wenn wir nicht die Kontrolle, die Verantwortung und die Geradlinigkeit innehaben." (Dietrich Mateschitz, angeblich nur ein normaler Sponsor...)

    Sauerländer schrieb:

    Falsch. Es wurde darauf hingewiesen, dass Impfvorbilder dann sinnvoll sind, wenn es reichlich Impfstoff, aber zu wenige Impfwillige gibt. Das ist bisher aber noch nicht der Fall.

    Oder, wie im aktuellen Fall, wenn eine unbegründete Skepsis gegenüber einem bestimmten Impfstoff besteht. Aber wenn's der Lauterbach macht, ist er natürlich ein Schmarotzer.

    Wenn er doch erst am Tag seines "Dienstes" geimpft wird, ist er doch überhaupt nicht geschützt. Etwa 2 Wochen nach der ersten Dosis hat man schon einen gewissen Schutz gegen eine Covid-19-Erkrankung. Den maximalen Schutz hat man dann erst knapp 2 Wochen nach der zweiten Dosis.

    Jetzt erkläre mir mal, welche Sinn es macht, daß Lauterbach dann geimpft wird. Mir erschließt sich das nicht.


    Nachtrag: Ich hatte gestern abend geschrieben, daß Kanzleramtsminister Braun bisher nicht als Impfhelfer gearbeitet hat. Das stimmt nicht. Nach Recherche hat er es doch getan, aber er hat lediglich Kollegen geimpft, ohne selber geimpft worden zu sein. Das ist der kleine UNterschied zu Lauterbach.

  • Beitrag von Werner Lungwitz ()

    Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht ().

    Herr Lauterbach kann doch machen was er will, es ist eh nicht für alle Personen richtig.


    Er wird mit Hass und Hetze im Netz bedacht, sein Aussehen kritisiert und und und. :cursing:

    Sachliche Kritik liest man da leider eher selten, auch stellt man oft fest, dass die Posts gar nicht richtig gelesen oder verstanden werden oder die Leute es bewusst falsch verstehen wollen, um dann zu schimpfen. Alles nicht sonderlich schön, zeigt aber auch nicht selten den Charakter der Kommentatoren

    dosti63 schrieb:

    Jetzt erkläre mir mal, welche Sinn es macht, daß Lauterbach dann geimpft wird. Mir erschließt sich das nicht.

    Lies doch einfach nochmal den von dir verlinkten Artikel. Da steht das nämlich drin.

    "Ich werde nie von einem Verein oder einem Präsidenten abhängen - ich glaub', in Österreich haben Präsidenten von österreichischen Fußballclubs mehr Sponsoren verjagt als jeder andere. Nicht einen Euro, wenn wir nicht die Kontrolle, die Verantwortung und die Geradlinigkeit innehaben." (Dietrich Mateschitz, angeblich nur ein normaler Sponsor...)