Gesundheit & Corona

  • Dafür hat er aber Logikprobleme. Im Außenbereich der Gastronomie helfen die Selbsttests, in den Innenräumen aber wegen der hohen Fehlerquote nicht. Also im Außenbereich ist die Fehlerquote dann egal. ;(

    Habe die Sendung (noch) nicht gesehen. Aber mir leuchtet die Unterschiedlichkeit ein. Im Außenbereich spielen Aeorosole keine Rolle. Da kann die unentdeckte Person mit fehlerhaftem Test maximal seine Tischnachbarn über Tröpfchen anstecken. In Innenräumen finden aber auch Ansteckungen über eine durch Aerosole angereicherte Luft statt. Da kann eine nicht entdeckte infektiöse Person zum Superspreader werden und das ganze Lokal anstecken.


    Es geht ja bei Schnelltests um Risikominimierung, weil du wegen der Ungenauigkeit des Tests nicht jeden Infektiösen findest. Und draußen ist das Risiko von Ansteckungen halt deutlich geringer.

    Als Laie einem Professor für Epidemiologie Logikprobleme bei epidemiologischen Themen unterstellen weil man selbst die Zusammenhänge kaum bis gar nicht versteht. Manche Leute haben sicherlich auch ihrem Mathelehrer nach ner Mathearbeit mit 0 richtigen Ergebnissen erklärt, wieso sie doch eine 1 hätten bekommen müssen.

  • Als Laie einem Professor für Epidemiologie Logikprobleme bei epidemiologischen Themen unterstellen weil man selbst die Zusammenhänge kaum bis gar nicht versteht. Manche Leute haben sicherlich auch ihrem Mathelehrer nach ner Mathearbeit mit 0 richtigen Ergebnissen erklärt, wieso sie doch eine 1 hätten bekommen müssen.

    Auch ein Professor kann sich mal irren. Und Lauterbach ist immer noch kein Professor für Epidemiologie, nur weil es im TV eingeblendet wird.

  • Als Laie einem Professor für Epidemiologie Logikprobleme bei epidemiologischen Themen unterstellen weil man selbst die Zusammenhänge kaum bis gar nicht versteht. Manche Leute haben sicherlich auch ihrem Mathelehrer nach ner Mathearbeit mit 0 richtigen Ergebnissen erklärt, wieso sie doch eine 1 hätten bekommen müssen.

    Auch ein Professor kann sich mal irren. Und Lauterbach ist immer noch kein Professor für Epidemiologie, nur weil es im TV eingeblendet wird.

    Wiki sagt was Anderes.

  • Lauterbach hat Epidemiologie und Gesundheitsökonomie in Harvard studiert. Eine der renommiertesten Universitäten weltweit. Absolute Eliteuni. Aber wenn selbst diese Tatsache in Frage gestellt wird, erübrigt sich jede weitere Diskussion sowieso. Das ist dann Kindergartenniveau.

  • sagt was Anderes.

    Seine Ex-Frau aber auch. Und die haben zusammen in Havard studiert. Sie Epidemiologie, er Health Policy and Management. Hat sie mal beim Talk im Hangar preisgegeben.

    Er ist doch lediglich Leiter des Instituts für Gesundheitsökonomie und Klinische Epidemiologie. Aber ich will auch nicht darüber streiten, ob und was er macht. Mir geht es nur darum, daß auch er nicht immer alles richtig sieht. Für manchen aber anscheinend schon.

  • sagt was Anderes.

    Seine Ex-Frau aber auch. Und die haben zusammen in Havard studiert. Sie Epidemiologie, er Health Policy and Management. Hat sie mal beim Talk im Hangar preisgegeben.

    Er ist doch lediglich Leiter des Instituts für Gesundheitsökonomie und Klinische Epidemiologie. Aber ich will auch nicht darüber streiten, ob und was er macht. Mir geht es nur darum, daß auch er nicht immer alles richtig sieht. Für manchen aber anscheinend schon.

    Um Gotteswillen. Ich wollte darüber auch keine Grundsatzdiskussion führen. Auch Professoren irren sich. :)

  • Lauterbach hat Epidemiologie und Gesundheitsökonomie in Harvard studiert. Eine der renommiertesten Universitäten weltweit. Absolute Eliteuni. Aber wenn selbst diese Tatsache in Frage gestellt wird, erübrigt sich jede weitere Diskussion sowieso. Das ist dann Kindergartenniveau.

    Wie ich schon geschrieben habe, sieht seine Ex-Frau das anscheinend anders, denn sie hat mit ihm zusammen in Havard studiert. Oder willst du sie der Lüge bezichtigen. Dann wären wir wirklich beim Kindergarten angekommen.

  • Wie ich schon geschrieben habe, sieht seine Ex-Frau das anscheinend anders, denn sie hat mit ihm zusammen in Havard studiert. Oder willst du sie der Lüge bezichtigen. Dann wären wir wirklich beim Kindergarten angekommen.

    Wie heißt noch das alte Sprichwort?


    "Ex-Frau's Mund tut Wahrheit kund"

    "Es eifre jeder seiner unbestochnen von Vorurteilen freien Liebe nach!"

    "Don't cry because it's over, smile because it happened."

  • Lauterbach hat Epidemiologie und Gesundheitsökonomie in Harvard studiert. Eine der renommiertesten Universitäten weltweit. Absolute Eliteuni. Aber wenn selbst diese Tatsache in Frage gestellt wird, erübrigt sich jede weitere Diskussion sowieso. Das ist dann Kindergartenniveau.

    Wie ich schon geschrieben habe, sieht seine Ex-Frau das anscheinend anders, denn sie hat mit ihm zusammen in Havard studiert. Oder willst du sie der Lüge bezichtigen. Dann wären wir wirklich beim Kindergarten angekommen.

    Lauterbach gibt in seinem Curriculum an, Epidemiologie studiert zu haben. Du sagst das ist eine Lüge. Du sagst seine Frau sieht es anders und wenn ich sie der Lüge bezichtige, kommen wir im Kindergarten an. Puuuuh...

  • Definitiv irren sich Professoren. Dass dies aber von Laien in einem fachfremden Forum ohne weitere Erklärung oder Begründung aufgedeckt wird halte ich für - freundlich formuliert - abwegig.

    Ich habe definitiv weniger Ahnung als Lauterbach in diesem Thema. Das stelle ich mal als Fakt dar.

  • Dafür hat er aber Logikprobleme. Im Außenbereich der Gastronomie helfen die Selbsttests, in den Innenräumen aber wegen der hohen Fehlerquote nicht. Also im Außenbereich ist die Fehlerquote dann egal. ;(

    In Innenräumen finden aber auch Ansteckungen über eine durch Aerosole angereicherte Luft statt. Da kann eine nicht entdeckte infektiöse Person zum Superspreader werden und das ganze Lokal anstecken.


    Was man von dir so alles lernen kann hier. Erst lernt man, dass es keinen Shutdown gab, jetzt kann ein asymptomatischer Mensch (der ja höchst infektiös ist) durch pure Anwesenheit ein ganzes Lokal anstecken. Na klar, wer kennt es nicht. Vor Covid, mit den ganzen gesunden Superspreadern einmal ins Restaurant gesetzt, paar Tage später liegt man flach. Ist wirklich gefährlich und unzumutbar sowas. Aber so ist das halt im Zeitalter der Umkehrungen.


    Und ich Hinterwäldler dachte immer für Ansteckungen im Aerosol Bereich, bräuchte man eher auswürfige, symptomatische Menschen, die eben die Luft

    mit aktivem, vermehrungsfähigem Virusmaterial eindecken, geschweige denn mit genügend Viruslast (die eben entscheidend ist).


    Habe die Sendung (noch) nicht gesehen. Aber mir leuchtet die Unterschiedlichkeit ein. Im Außenbereich spielen Aeorosole keine Rolle. Da kann die unentdeckte Person mit fehlerhaftem Test maximal seine Tischnachbarn über Tröpfchen anstecken. In Innenräumen finden aber auch Ansteckungen über eine durch Aerosole angereicherte Luft statt. Da kann eine nicht entdeckte infektiöse Person zum Superspreader werden und das ganze Lokal anstecken.


    Es geht ja bei Schnelltests um Risikominimierung, weil du wegen der Ungenauigkeit des Tests nicht jeden Infektiösen findest. Und draußen ist das Risiko von Ansteckungen halt deutlich geringer.

    Als Laie einem Professor für Epidemiologie Logikprobleme bei epidemiologischen Themen unterstellen weil man selbst die Zusammenhänge kaum bis gar nicht versteht. Manche Leute haben sicherlich auch ihrem Mathelehrer nach ner Mathearbeit mit 0 richtigen Ergebnissen erklärt, wieso sie doch eine 1 hätten bekommen müssen.


    Das Lauterbach sich im weiteren Verlauf seiner Karriere dann aber eher der Ökonomie zugewendet hat und als Politiker möglicherweise auch mal Schnellschuss Entscheidungen treffen muss, während sich ein waschechter Epidemiologe eher monatelang. empirisch mit Daten auseinander setzt, bevor er überhaupt zu einem Entschluss kommt, darauf kann man sich aber einigen oder? Und das "wir Laien" eben unseren Standpunkt auch auf Expertenmeinungen von Epidemiologen aufbauen, sollte auch klar sein oder?


    Der einzige Unterschied zwischen uns ist der, das ich Professor John Ioannidis oder in dem Zusammenhang auch Dr. med Angela Spelsberg mit meinen eigenen Worten einigermaßen wiedergeben kann (was immer Grundvoraussetzung dafür war, eine mehrdimensionale, komplizierte Thematik und Materie einigermaßen verstanden zu haben), du aber natürlich keine einzige Gelegenheit auslässt jemanden als Hornochsen entlarven zu wollen, obwohl du es bist der sich jedweder inhaltlichen Diskussion komplett verweigert.

  • Habe die Sendung (noch) nicht gesehen. Aber mir leuchtet die Unterschiedlichkeit ein. Im Außenbereich spielen Aeorosole keine Rolle. Da kann die unentdeckte Person mit fehlerhaftem Test maximal seine Tischnachbarn über Tröpfchen anstecken. In Innenräumen finden aber auch Ansteckungen über eine durch Aerosole angereicherte Luft statt. Da kann eine nicht entdeckte infektiöse Person zum Superspreader werden und das ganze Lokal anstecken.


    Es geht ja bei Schnelltests um Risikominimierung, weil du wegen der Ungenauigkeit des Tests nicht jeden Infektiösen findest. Und draußen ist das Risiko von Ansteckungen halt deutlich geringer.

    Als Laie einem Professor für Epidemiologie Logikprobleme bei epidemiologischen Themen unterstellen weil man selbst die Zusammenhänge kaum bis gar nicht versteht. Manche Leute haben sicherlich auch ihrem Mathelehrer nach ner Mathearbeit mit 0 richtigen Ergebnissen erklärt, wieso sie doch eine 1 hätten bekommen müssen.

    ...zumal Lauterbach die von Wackinho gelieferte Erklärung auch in der Sendung brachte...

  • Was man von dir so alles lernen kann hier. Erst lernt man, dass es keinen Shutdown gab, jetzt kann ein asymptomatischer Mensch (der ja höchst infektiös ist) durch pure Anwesenheit ein ganzes Lokal anstecken. Na klar, wer kennt es nicht. Vor Covid, mit den ganzen gesunden Superspreadern einmal ins Restaurant gesetzt, paar Tage später liegt man flach. Ist wirklich gefährlich und unzumutbar sowas. Aber so ist das halt im Zeitalter der Umkehrungen.


    Und ich Hinterwäldler dachte immer für Ansteckungen im Aerosol Bereich, bräuchte man eher auswürfige, symptomatische Menschen, die eben die Luft

    mit aktivem, vermehrungsfähigem Virusmaterial eindecken, geschweige denn mit genügend Viruslast (die eben entscheidend ist).

    Ich gehe ja eigentlich schon seit vielen Wochen nicht mehr auf deine Beiträge ein, da sie meistens polemisch sind, meine Person beleidigen oder der Inhalt einfach nur abstrus ist.


    Da du hier aber einen Punkt ansprichst, der wirklich den Kern berührt, warum dieses Virus anders als andere Erkältungsviren ist und der Grund dafür ist, warum die Nachverfolgung und Eindämmung so schwierig ist und letztlich auch der Grund dafür ist, warum das Ganze zur Pandemie wurde. Und wenn du diesen Punkt nicht verstanden hast, dann wundert es mich allerdings nicht, warum du das alles verharmlost und so viele falsche Schlussfolgerungen ziehst.


    Denn man ist bereits zwei Tage vor den ersten Symptomen ansteckend und hat auch schon eine hohe Viruslast in den oberen Atemwegen. Deshalb stecken unerkannte Infizierte, die es nicht mal selber wissen, weil keine Symptome, schon munter Leute an. Und deshalb ist es ein ständiger Wettlauf mit der Zeit, weil das Virus dadurch einfach schneller ist.


    In dem konkreten Beispiel mit dem Restaurant werden zwar keine Tröpchen geschleudert. Aber in einem Restaurant sitzt man ja länger und beim Essen auch ohne Maske. Weshalb man kontinuierlich durch das Ausatmen und vielleicht auch durch das Sprechen mit seinen Tischnachbarn Virus-Aerosole abgibt. In einem schlecht belüfteten Raum wird dann im Laufe der Zeit die Konzentration irgendwann so hoch. Dass diese angereicherte Luft zu Ansteckungen von anderen im Raum befindlichen Leuten führen kann.