Gesundheit & Corona

  • bei einigen Mitdiskutanten wirkt die Argumentation in sich nicht wirklich schlüssig, da geht es möglicherweise eher um Sympathien und bestimmtä Jefööhl ...

    Das lässt sich relativ leicht sagen, wenn man zumeist vermeidet selbst einen Standpunkt zu vertreten und in aller Regel den Mediator bzw. die Rolle des neutralen Informationsvermittlers spielt. So kann man von außen schön die Meinungen der anderen bewerten, die Pros für sich heraussuchen oder entsprechend die Kontras kritisieren.


    Die Welt ist nicht schwarz-weiß, es gibt nicht immer ein klares richtig und ein falsch und da wir alle ein Bewusstsein haben, hat auch die Meinung eines jeden eine subjektive Einfärbung, die uns natürlich nicht immer alles ganz objektiv sehen und beurteilen lässt.

    "Es eifre jeder seiner unbestochnen von Vorurteilen freien Liebe nach!"

    "Don't cry because it's over, smile because it happened."

  • bei einigen Mitdiskutanten wirkt die Argumentation in sich nicht wirklich schlüssig, da geht es möglicherweise eher um Sympathien und bestimmtä Jefööhl ...

    Das lässt sich relativ leicht sagen, wenn man zumeist vermeidet selbst einen Standpunkt zu vertreten und in aller Regel den Mediator bzw. die Rolle des neutralen Informationsvermittlers spielt. So kann man von außen schön die Meinungen der anderen bewerten, die Pros für sich heraussuchen oder entsprechend die Kontras kritisieren.


    Die Welt ist nicht schwarz-weiß, es gibt nicht immer ein klares richtig und ein falsch und da wir alle ein Bewusstsein haben, hat auch die Meinung eines jeden eine subjektive Einfärbung, die uns natürlich nicht immer alles ganz objektiv sehen und beurteilen lässt.

    Meine Meinung ist eben, dass man sich nicht zu einseitig und mit Schaum vorm Mund auf die eine oder andere Seite stellen sollte, diskussionsbereite Leute nicht an den Pranger stellen sollte. Zu inakzeptablen Strömungen bei den Querdenkern habe ich mich immer wieder klar positioniert, deren Positionen andererseits aber auch detaillierter dargestellt als vielleicht der ein oder andere hier - weil es mit dem Ausblenden gewisser Dinge, mit einem einfachen, oft gar nicht mal begründeten Schwarz oder Weiß, wie du ja auch sagst, oft nicht getan ist - und Gräben nur weiter vertieft werden, was auch keinem weiterhilft außer ein paar Scharfmachern mit üblen Absichten. Die vorgegebenen Regeln halte ich, so denke ich mal, nach bestem Wissen und Gewissen ein, schärfer sicher als der ein oder andere, ich werde sogar zuweilen angesprochen in der Stadt, wieso ich denn hier ne Maske trage, das sei doch gar nicht nötig. Ich erlaube mir aber dennoch, das ein oder andere nüchtern einzuordnen und nicht auf jede - in meinen Augen - überzogene Panikmache oder Skandalisierung anzuspringen. Ansonsten gilt: Nur weil ich Bolsonaro und Trump noch viel weniger vertraue, muss ich Merkel, Laschet, Söder und Spahn nicht blind aus der Hand fressen, die machen auch nicht alles richtig. ;-) Es gehört m.E. auch zum Verantwortungsbewusstsein sich der Demokratie verpflichtet fühlender Bürger, zwar Pandemieregeln zu beachten, nicht aber unkritisch alles zu schlucken, was von irgendeinem an exponierter Stelle stehenden Meinungsmacher oder Politiker vorgegeben wird. Bei dem letzten Satz stimme ich dir voll und ganz zu, das sollte aber auch klar geworden sein, dass das auch mein Standpunkt ist. Im Übrigen glaube ich, dass es gar nicht verkehrt wäre, wenn es gerade in der augenblicklichen Lage mehr "Mediatoren" gäbe. ;-)

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

    Dieser Beitrag wurde bereits 8 Mal editiert, zuletzt von Arthur Friedenreich ()

  • Du hast für diesen *FAKT leider keine Quellenangabe gepostet. Ich mache das mal: Querdenker FAKT

    Die Niederländer sind vernünftig geworden. Wer hätte das gedacht, Nancy?

  • War der Stammtisch heut Abend im Theater oder was möchtest du mir sagen?


    P.S. das war übrigens fast schon wissenschaftlich. Noch ein bisschen und du solltest nen eigenen Blog eröffnen.

    "Es eifre jeder seiner unbestochnen von Vorurteilen freien Liebe nach!"

    "Don't cry because it's over, smile because it happened."

  • Die vorgegebenen Regeln halte ich, so denke ich mal, nach bestem Wissen und Gewissen ein, schärfer sicher als der ein oder andere, ich werde sogar zuweilen angesprochen in der Stadt, wieso ich denn hier ne Maske trage, das sei doch gar nicht nötig.

    Das kann ich auch nicht verstehen. Es steht doch jedem frei, die Maske auch dort zu tragen wo diese nicht angeordnet ist. Ich käme nie auf die Idee so jemanden abfällig zu behandeln. Warum auch. Tut mir nicht weh und derjenige wird schon seine Gründe haben.
    Klar, wundern tue ich mich auch, über Menschen die allein im Auto einen MNS tragen, oder halt draußen auf der Straße.
    Ich sage mir, wenn wir wirklich draußen in normalen Situationen einen MNS bräuchten..... dann wäre eh alles zu spät. Würde ja bedeuten das die "draußen Luft" mit Virus geschwängert wäre.
    Aber solange jemand etwas Freiwillig tut..... alles tutti ;-)

    Lieber stehend sterben als kriechend zu leben.

  • Die vorgegebenen Regeln halte ich, so denke ich mal, nach bestem Wissen und Gewissen ein, schärfer sicher als der ein oder andere, ich werde sogar zuweilen angesprochen in der Stadt, wieso ich denn hier ne Maske trage, das sei doch gar nicht nötig.

    Das kann ich auch nicht verstehen. Es steht doch jedem frei, die Maske auch dort zu tragen wo diese nicht angeordnet ist. Ich käme nie auf die Idee so jemanden abfällig zu behandeln. Warum auch. Tut mir nicht weh und derjenige wird schon seine Gründe haben.
    Klar, wundern tue ich mich auch, über Menschen die allein im Auto einen MNS tragen, oder halt draußen auf der Straße.
    Ich sage mir, wenn wir wirklich draußen in normalen Situationen einen MNS bräuchten..... dann wäre eh alles zu spät. Würde ja bedeuten das die "draußen Luft" mit Virus geschwängert wäre.
    Aber solange jemand etwas Freiwillig tut..... alles tutti ;-)

    Nein, es war nicht abfällig, der ein oder andere fragte nur mal - in meinen Augen aber recht nett. Alles gut. ;-) Ist bei mir mittlerweile aber auch ne Bequemlichkeitssache - die Maske abzusetzen, wenn man sie eh gleich wieder aufsetzen muss, und das noch als Brillenträger, das wird zuweilen etwas anstrengend - im Einkaufszentrum ja, davor dann wieder nicht, ein paar Meter weiter auf dem Markt dann wieder ja und ein Kontrolleur kommt, nun ja ... ;-) Ein Auto habe ich nicht mehr, da würde ich gewiss auch keine aufsetzen, alles in allem finde ich sie als Brillenträger nämlich immer noch recht nervig.

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Arthur Friedenreich ()

  • Was ich - wenn es die Zeit zulässt mehrmals die Woche -- anschaue ist die Aktuelle Stunde des WDR um 1845 und die folgende Lokalzeit Düsseldorf um 1930-

    Wenn du die wirklich schaust, dann würde dir die Panikmache dieser Sendung ins Auge fallen müssen. Ich kann mich noch sehr gut an den Sonntag vor den Ladenöffnungen im Mai erinnern. Da wurde allen Ernstes ein Beitrag über Triage gezeigt. Was der mit den Ladenöffnungen am nächsten Tag zu tun hatte, konnte ich nicht erkennen. Was ich aber erkennen konnte, war, daß der WDR mal den großen Panikknopf gedrückt hat.




    Gläubige zu "Bekehren" ist mir definitiv zu anstrengend und eh Sinnlos ;-).

    „Es ist leichter die Menschen zu täuschen, als davon zu überzeugen, daß sie getäuscht worden sind. “ Mark Twain



    Aber was ist eigentlich und überhaupt schlimm und verwerflich daran , Dinge in Frage zu stellen ?
    Warum muss man gleich immer aggressiv oder niedermachend reagieren ?

    „Es ist leichter die Menschen zu täuschen, als davon zu überzeugen, daß sie getäuscht worden sind. “ Mark Twain



    Er zeigt nicht an, on man infektiös ist. Auch nicht, ob man erkrankt ist. Und man kann auch nicht ablesen, wie lange man schon infiziert ist.

    Also zeigt dieser Test vieles an, aber nichts genaues. Und mit dieser Ungenauigkeit wird Poliltik betrieben. Sperrstunde, kleine private Partys, evtl. MSN ins den Schulen, keine Krankenbesuche in Krankenhäusern, wenn möglich Verzicht laut Merkel auf soziale Kontakte usw. usw.


    Ein Alkoholtest zeigt mir an, daß ich 0,0 Promille, 0,8 Promille oder 1,5 Promille habe. Der zeigt mir aber nicht an, daß ich zwischen 0,0 und 1,5 Promille haben könnte, ich aber trotzdem als besoffen gelte.

  • Spahn sagte, einen zweiten Lockdown werde es nicht geben - das habe ich damals schon für sehr gewagt gehalten. Nun geht es wieder los:

    https://www.dw.com/de/was-blei…r-dem-lockdown/a-55330194


    Und diese Warnapp ist wohl doch nicht so dolle ... :rolleyes:


    https://www.ruhr24.de/service/…tschland-zr-90071302.html


    https://www.tagesschau.de/inla…dheitsamt-kritik-101.html

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Arthur Friedenreich ()

  • Im Berchtesgadener Land ist es das eine, spannend wird es wenn mal ein Oberbürgermeister einer Metropole oder Landrat eines dicht besiedelten Kreises mit so einer Maßnahme um die Ecke kommt.

    "Train yourself to let go of everything you fear to lose!" (Master Yoda)

  • Für mich passt das einfach nicht zusammen, wenn man alles scheiße findet und sich jeden Tag über den Verein und die Spieler und den Trainer und ... dreckig äußert.

    Wie Recht Du hast.

    Was hab ich mich November 2019 - Februar 2020 gefragt, ob Du tatsächlich überhaupt ein Fan sein kannst....bei deinem ganzen getrolle damals.

    Da aber jetzt, wo wir so richtig scheisse rumdümpeln, Du derjenige bist, der den Weg als komplett richtig ansieht, derjenige, der den Kader als mit das beste der Liga einschätzt, der aber dennoch keine entsprechende sportliche Leistung einfordert...outest Du dich klar als Fan mit der rosaroten Brille auf.

    Diesen Wandel vom eher hetzenden User gg den Trainer zum kritiklosen fanboy finde ich bemerkenswert.

    Allerdings sollte man auch nie sein eigenes tun vergessen. Bisschen Nachsicht mit all den respektlosen und abartigen, schäbigen Usern hier solltest Du schon haben, Du warst mal genauso unterwegs.....

  • Ich glaube, so langsam wünscht sich Konstantin den Wolfgang zurück.

  • Hatte noch nicht eine einzige Risikobegegnung, das kann eigentlich gar nicht sein...

  • OK . Dan lass uns aber auch das Parlament mit einbeziehen bei den Entscheidungen für Maßnahmen, wie es die Opposition in Teilen fordert und andenkt. Solo Gänge der Länder wären dann aber auch zu den Akten gelegt?

    Nein, denn auch darüber hinaus wäre der Infektionsschutz Ländersache. Hinsichtlich des Parlamentsvorbehalts stellt sich die Frage, ob all diese Maßnahmen überhaupt vom bestehenden Gesetz abgedeckt werden. Tiefgreifende Grundrechtseingriffe durch Rechtsverordnungen auf Basis des Infektionsschutzgesetzes - Inwieweit gibt das bestehende Gesetz das überhaupt so her? Ist das Gesetz bestimmt genug und ist der Vorbehalt des Gesetz gewahrt? (Kein staatliches Handeln ohne Gesetz)


    Das Infektionsschutzgesetz selbst ist Sache des Bundes (Gesetzgebungskompetenz). Die Ausführung hingegen wie es der Regelfall vorsieht Sache der Länder (Landeseigene Verwaltung, Art 83 GG. Auch weiterhin. Die Länder machen auch keine "Alleingänge", sondern nehmen ihre Kompetenzen, die Ausführung des Gesetzes, nach ihrem besten Wissen und gewissen war. Aufgabe der Politik muss es aber sein, stets bestrebt zu sein, möglichst in vielen Bereichen an einem Strang zu ziehen. Dass es aber regionale Unterschiede geben kann, liegt wiederum auch in der Natur der Sache. Es ist nur wichtig, dass es in den entscheidenden Bereichen nicht zu Verwirrungen für die Bürger führt. Und das ist letztlich Aufgabe der Politik und etwas, woran man als Bürger die Arbeit der Politik auch bewerten sollte. Politik ist die Kunst der Kompromisse, denn egal ob Regierungschef A für strengere oder Regierungschef B für nicht so strenge Maßnahmen plädiert, beide haben doch verständliche Argumente auf ihrer Seite. Die Frage ist letztlich, wie man diese gewichtet und wo sich Einigungen erzielen lassen.

    Deine Fachkenntnisse sind sehr professionell und davor habe ich Respekt. Allerdings lesen sie sich für mich als Difosi eher wie die Niederschrift einer Lesung eines Repetitors der Juris prudens für fortgeschrittene Examenskandidaten zur Vorbereitung auf das juristische Staatsexamen. Ich selbst kann da nur mit Bruchstücken etwas mit anfangen, hänge ich doch zu sehr emotional an diesem Thema und bin durch Deine Sachlichkeit eher blockiert als informiert. Trotzdem danke für Deine Erklärungsversuche. Staatsbürgerkunde in der von Dir praktizierten Form habe ich auf einer weniger hohen Taxonimiestufe während meiner Schulzeit genossen. Wenngleich die Möglichkeit der immer wieder aufs neue offen stehenden Hintertürchen bei der Auslegung vieler Gesetze für mich interessant erscheinen. Irgendwo habe ich mal gelesen, dass die Gesetzestext für die Juristen eher uninteressant sind und die Kommentare zu den Gesetzen und Auslegungen, in vielen dicken Bücher gesammelt, ungleich viel interessanter und relevanter wären. Ich weiß es nicht.

    Ich mag Amateure. Denn sie tun es aus Liebe.

  • Covid 19 ist ein Virus, so wie Influenza auch einer ist und viele andere Viren.
    Influenza kann man immer wieder bekommen.
    Trotz Impfung.
    Wie kann man auf Immunität gegen ein Virus hoffen ? Für mich unverständlich.
    Ich kann mich jetzt auch nicht erinnern das die Wissenschaft "Immunität"ernsthaft angenommen haben.

    Ich gehe, wissen stand heute, davon aus, das unser Immunsystem letztendlich einen Weg finden wird mit diesem Virus einigermaßen klar zu kommen.
    So wie bei der Influenza halt auch.
    Die war ganz neu auch wesentlich Tödlicher. Heute verpacken die meisten eine Influenza recht gut.
    Nochmal.... für locker über 90% der Bürger ist Covid19 Ungefährlich. Warum schützt man eigentlich Menschen vor etwas wo vor diese keinen Schutz brauchen ?
    Die wirklich gefährdeten.... warum konzentriert man sich nicht mit allen was man hat auf die ?
    Altenheime, Krankenhäuser etc.
    Die Älteren Mitbürger die sich immer noch gefährdet sehen wären in aller Regel in der Lage sich selbst zu schützen.
    FFP3 Masken sind diesbezüglich hilfreich.
    Leider leider, kaufen die diese Masken , welche nix zu befürchten haben.
    Wie gesagt, ich gehöre aufgrund einer fiesen Grunderkrankung definitiv zur Risikogruppe.

    Ich kann ! Mich selbst schützen ! Ich konnte 2 Wochen ohne Immunsystem "überleben".
    Von den besonders gefährdeten geht doch eh keiner Freiwillig auf Großveranstaltungen etc. Oder an Orte die wirklich Ansteckungsgefährdung Potential haben.
    Wieso müssen Millionen Menschen die nichts ! Zu befürchten haben darunter leiden das ich blöderweise besonders gefährdet bin ?
    Die können da nix für und ich habe nicht um deren "Solidarität" gebeten.
    Schauen wir mal wie die Stimmungslage aussehen wird, wenn die Wirtschaftlichen folgen dieses tun's so richtig durchschlagen.


    Lieber stehend sterben als kriechend zu leben.

  • Und (es lohnt sich aber, den Artikel komplett durchzulesen):

    https://www.rnd.de/gesundheit/…VFOZGKLIKIMCF3SFTLTA.html

    Na ja. Für das RND ein ziemlich ungenau recherchierter Artikel, wo auch eine Menge verwechselt wird. Zunächst einmal ist die Spezifität eines Tests ein theoretischer Wert und gibt nicht die Quote in der Praxis an. Zudem sind die Spezifitäten bei den Tests bekannt, da die Ermittlung der Spezifität und Sensitivität Teil der Zulassung durch die Behörden ist.


    Und diese Spezifität kommt nur zur Anwendung, wenn man einfach nur einmal testet ohne Diagnose, wo man auch andere Dinge einbezieht wie die Prävalenz des Patienten und evtl. Zwischenergebnisse bei Labortest. Das wird aber gemacht und deshalb ist die Anzahl der falsch positiven Ergebnisse nahezu null.


    Dann wird mal eben behauptet, es würden wahrscheinlich nicht alle Labore einen zweiten Test (oder noch mehr) bei Unsicherheit durchführen, obwohl sie dazu nur keine Antwort von vielen Laboren bekommen haben. Unabhängig davon ist laut meiner Kenntnis bei Sars-Cov2 per se schon ein Dual-Target-Verfahren als Standard vorgeschrieben. Wo direkt 2 verschiedene Genbereiche der Probe auf einmal getestet werden.


    Ich verweise nochmal auf den Podcast von Frau Ciesek, den ich verlinkt habe und wo sie detailreich erklärt, wie so ein Test in der Praxis läuft und wie ein Testergebnis zustande kommt.