Gesundheit & Corona

    Das dachte ich mir schon fast, da sonst das Ganze hier sicher schon thematisiert worden wäre.

    Ich hatte jedenfalls diesmal eine Fläsch Bier :beer: dabei, und es hat mich sehr irritiert, dass ich die in den Mülleimer werfen musste.:wtf:

    EINMAL FORTUNA - IMMER FORTUNA !!!!!!



    --,)s

    Er macht sich Gedanken. Denn so weiter machen (Die Reichen werden reicher und die Schwachen beißen die Hunde) wie bisher, funktioniert nicht. Denn dann knallt es, denn die Anzahl derjenigen, die finanziell abgehängt werden, wird immer größer. Der Kuchen wird immer mehr auf wenige aufgeteilt und der größer werdende Rest darf die Krümel heraupicken.


    Deswegen brauchen wir gerechte Lösungen für alle sonst endet es katastrophal.

    Yavin schrieb:

    Er macht sich Gedanken. Denn so weiter machen (Die Reichen werden reicher und die Schwachen beißen die Hunde) wie bisher, funktioniert nicht. Denn dann knallt es, denn die Anzahl derjenigen, die finanziell abgehängt werden, wird immer größer. Der Kuchen wird immer mehr auf wenige aufgeteilt und der größer werdende Rest darf die Krümel heraupicken.

    Das ändert sich doch nicht durch ein BGE. Im Gegenteil, daß verschärft die Sache nur noch.

    dosti63 schrieb:
    Yavin schrieb:

    Er macht sich Gedanken. Denn so weiter machen (Die Reichen werden reicher und die Schwachen beißen die Hunde) wie bisher, funktioniert nicht. Denn dann knallt es, denn die Anzahl derjenigen, die finanziell abgehängt werden, wird immer größer. Der Kuchen wird immer mehr auf wenige aufgeteilt und der größer werdende Rest darf die Krümel heraupicken.

    Das ändert sich doch nicht durch ein BGE. Im Gegenteil, daß verschärft die Sache nur noch.

    Nicht unbedingt, solange JEDER den gleichen, zum normalen Leben ausreichenden, Betrag erhält ist doch alles tutti.

    Wer mehr will, sucht sich Arbeit. Es muss eben nur arbeiten, wer möchte. Und es darf nicht sein, dass "Vielverdiener" eben NICHTS bedingungslos erhalten,

    sonst entsteht wieder nur konfliktpotenzial und Neid.

    EINMAL FORTUNA - IMMER FORTUNA !!!!!!



    --,)s

    Hier ein Zitat einer BGE Seite:


    "Abgeschlossene Projekte


    Kanada: Grundeinkommen macht gesünder

    Das sogenannte Mincome (minimum income) Experiment ist weltweit das bisher wohl bekannteste. Kanada war 1974 eines der ersten Länder, das ein Bedingungsloses Grundeinkommen auf regionaler Ebene - in der Stadt Dauphin - testete.

    Die damals linksliberale Regierung zahlte etwa 1.000 Familien über einen Zeitraum von fünf Jahren ein Grundeinkommen abhängig von ihrem vorherigen Einkommen aus. Jeder verdiente Dollar ließ das Grundeinkommen um 50 Cent sinken. Aufgrund der kanadischen Sparpolitik im Zuge der Ölkrise wurde das Experiment leider 1979 eingestellt und geriet zunächst in Vergessenheit. 2009 stieß eine Professorin auf die Forschungsdaten in den Archiven, wertete die Ergebnisse aus und setzte sie dann in Verbindung mit Daten über die damalige Gesundheitsversorgung in Dauphin.

    Es stellte sich heraus, dass sich die meisten Menschen durch das zusätzliche Geld sicherer fühlten, seltener krank wurden und weniger Arbeitsunfälle erlitten, wodurch die Kosten für das Gesundheitssystem erheblich sanken. Auch die Scheidungsrate sank und es wurde mehr konsumiert, wovon der Einzelhandel profitierte. Außerdem wurden mehr Schulabschlüsse absolviert. Inspiriert durch die aktuellen Experimente in den Niederlanden und in Finnland, ist aktuell ein weiteres Experiment in der Provinz Ontario geplant (siehe weiter unten im Text)." Zitat Ende


    Das geplante neue Projekt in Ontario ist mittlerweile auch schon von der neuen Regierung gekippt worden.

    Also mir kommt es so vor, als wenn bisher keiner auch nur ein Hauch von Ahnung hat wie das alles realisiert werden soll.

    Lang genug ist man an dem Thema ja schon weltweit dran, aber bis heute noch keine Lösung gefunden.

    Das hört sich ja auch alles immer ganz vernünftig und gut an.

    Aber wo ist der, der auch eine vernünftige Lösung dafür hat?

  • Beitrag von JTM ()

    Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht ().

    Hartz IV ist Armut per Amt verordnet. Es bedeutet Existenzangst jeden Tag, Angst vor Sanktionen die einem jeden Tag das Genick brechen könnten.

    Ein BGE von 1.500 € wäre weit mehr als das was man von der ARGE heute bekommt. Die Lebensfinanzierung hängt eben genau nicht mehr in der Luft wenn das BGE kommt, denn genau das ist das Ziel des BGE.

    Ich bitte dich, mir eine Alternative zu nennen, die zig Millionen neuer Arbeitsloser auffängt. Willst du die alle in Hartz IV und somit ins Elend stecken?

    Da ich selbst keine Ahnung habe von einer möglichen Umsetzung greif ich einfach nochmal auf Herr Precht zurück...


    Bei mir hakt das Bild im Video zwar, aber anhören geht problemlos. Precht sagt: Finanzierung über eine Finanztransaktionssteuer.



    Sich das Geld da holen wo es ist und lt. ihm reicht dafür in der Schweiz eine Finanztransaktionssteuer von 0,05% um jedem Schweizer 2500 Franken zahlen zu können. Für Deutschland bringt er ca. "0,3 oder 0,4%" ins Gespräch. Vielleicht hat Precht auch einen an der Waffel und keine Ahnung, vielleicht aber auch nicht.


    Auf diese Fragen geht er in dem Video ein bzw diese bekommt er gestellt:


    1. Ist das bedingungslose Grundeinkommen (BGE) die Lösung für zukünfte Arbeitsmarkt Probleme?

    2. Wieviel BGE müsste gezahlt werden?

    3. Wie könnte ein BGE finanziert werden?

    4. Ist das nicht ungerecht wenn alle - egal ob arm ob reich - ein BGE erhalten?

    5. Wenn es ein BGE gäbe, würde die Menschen dann noch arbeiten?

    6. Warum gibt es in Deutschland noch kein BGE


    Länge 7:27 min, hochgeladen im Mai 2018 - Wer suchet der findet unzählige und auch noch viele ausführlichere Videos von Precht dazu. Hab hier bewusst mal ein kurzes und kein 1 stündiges Video gewählt...

    ich sehe es genauso im Grunde wie viele hier.

    Das derzeitige System führt zu einer Spaltung der Gesellschaft und ist für die Zukunft gelinde gesagt nicht optimal.


    Eine wirklich Lösung sehe ich aber derzeit weder in einem BGE noch sehe ich die Beschäftigungssituation der Zukunft ähnlich schwarz wie JTM .


    Zum Thema BGE:

    Wenn alle das gleiche bekommen und diejenigen, die arbeiten, verdienen entsprechend zus. Geld, so wird im Endeffekt in meinen Augen schnell die Inflation dafür sorgen, dass die aktuellen "Kräfteverhältnisse" im finanziellen wieder hergestellt werden.

    Wenn die Arbeitslosen Personen mehr Geld zur Verfügung haben, werden diese Konsumieren und das allgemeine Preisniveau wird steigen, bis schlussendlich die Preise wieder dort angekommen sind, dass sich eine Person, die vom BGE lebt kaum etwas leisten kann und grad so über die Runden kommt (also im Endeffekt Hartz IV ohne Restriktionen auf einem halt was die reinen Summen angeht höheren Niveau).


    Zum Punkt, dass im Zuge der Digitalisierung bis zu 20 Mio. Jobs gefährdet sind bzw. wegfallen werden:

    Es stimmt natürlich, dass sehr viele Berufsfelder aussterben werden und es dementsprechend schubweise immer wieder höhere Arbeitslosigkeit geben wird. Es stimmt aber in meinen Augen nicht, dass wir dann sofort 20 Mio Arbeitslose mehr haben.

    So schwarz wie einige hier sehe ich das jedoch nicht.

    Auch zu Beginn der Industrialisierung gab es auf einmal durch Automatisierungen, Fließbänder etc. Millionen von Menschen, die plötzlich keine Arbeit mehr hatten.

    Trotzdem existiert unser Land noch und es geht ihm Gesamtwirtschaftlich so gut wie nie zuvor. (das schleißt natürlich nicht aus, dass es wie bereits erwähnt ein immer gravierender werdendes Verteilungsproblem gibt). Viele neue Berufsfelder sind entstanden und auch nach der Digitalisierung wird es Berufe geben, die sich Heute noch keiner vorstellen kann.

    Der Buchhalter wird dann halt eventuell in Zukunft mit dem IT-ler dafür sorgen, dass entsprechende Buchhaltungssysteme gewartet, überprüft und instandgesetzt werden. während der ehemalige CCC-Mitarbeiter in Zukunft die Social Media Kanäle mit betreut.....


    Ich halt es für absolut richtig und wichtig, darüber zu diskutieren und finde es übrigens sehr gut, wie hier mal wirklich sachlich argumentiert und diskutiert wird. :thumbup:

    dosti63 schrieb:
    Yavin schrieb:

    Deswegen ist Bohlen für mich ein widerlicher Heuchler.

    Kennst du ihn persönlich?

    dosti63 . Man muss Bohlen nicht persönlich kennen, um eine Meinung über in zu haben. Deine Frage ist fürn Popo, es sei denn, Du willst wirklich nur wissen, ob Yavin Ihn persönlich kennt. Interessehalber. Falls dem so ist, ich kenn ihn nicht persönlich. Ich kenn aber auch Uschi Glas nicht persönlich.

    Sollte es aber doch nur eine rhetorische Frage sein, verkneif es Dir in Zukunft.

    Alles was ich schreibe beruht auf Fakten oder Hörensagen oder weil ich es mir so denke.
    Manchmal rate ich auch nur.
    Auf jeden Fall ist es meine Meinung oder die von jemand anderen die ich zu meiner gemacht habe.

    Vielleicht muss auch über das Fetischhafte und die Funktion von Geld nachgedacht werden.

    Ich denke, es stehen bei fast jedem eine Menge Sachen rum, die mehr belasten, Aufmerksamkeit und Pflege erfordern, als dass sie Freude bereiten.

    Simplify your life!

    pommesrotweiss schrieb:
    dosti63 schrieb:

    Kennst du ihn persönlich?

    dosti63 . Man muss Bohlen nicht persönlich kennen, um eine Meinung über in zu haben. Deine Frage ist fürn Popo, es sei denn, Du willst wirklich nur wissen, ob Yavin Ihn persönlich kennt. Interessehalber. Falls dem so ist, ich kenn ihn nicht persönlich. Ich kenn aber auch Uschi Glas nicht persönlich.

    Sollte es aber doch nur eine rhetorische Frage sein, verkneif es Dir in Zukunft.

    Was ich mir verkneife und was nicht, solltest du schon mir überlassen.

    Ich finde es interessant, daß man Herrn Bohlen so nonchalant einen Heuchler nennt. Ob man ihn mag oder nicht, aber ich würde schon gerne wissen, aus welchem Grund man ihn einen Heuchler nennt.

    dosti63 schrieb:
    pommesrotweiss schrieb:

    dosti63 . Man muss Bohlen nicht persönlich kennen, um eine Meinung über in zu haben. Deine Frage ist fürn Popo, es sei denn, Du willst wirklich nur wissen, ob Yavin Ihn persönlich kennt. Interessehalber. Falls dem so ist, ich kenn ihn nicht persönlich. Ich kenn aber auch Uschi Glas nicht persönlich.

    Sollte es aber doch nur eine rhetorische Frage sein, verkneif es Dir in Zukunft.

    Was ich mir verkneife und was nicht, solltest du schon mir überlassen.

    Ich finde es interessant, daß man Herrn Bohlen so nonchalant einen Heuchler nennt. Ob man ihn mag oder nicht, aber ich würde schon gerne wissen, aus welchem Grund man ihn einen Heuchler nennt.

    Ui,Ui,Ui scheint wohl einen Nerv getroffen zu haben.

    Dann frag doch einfach nach dem Grund und frag nicht perfide nach einer persönlichen Bekanntschaft. Das was Du machst ist rumtrollen...

    Alles was ich schreibe beruht auf Fakten oder Hörensagen oder weil ich es mir so denke.
    Manchmal rate ich auch nur.
    Auf jeden Fall ist es meine Meinung oder die von jemand anderen die ich zu meiner gemacht habe.

    -1_8_9_5- schrieb:
    dosti63 schrieb:

    Natürlich hat der gute Herr Precht keine Ahnung.

    Die von dir zitierte würde aber nur auf einen ganz bestimmten Teilbereich angewendet. So verstehe ich das. Denmach wären das hier Äpfel und Birnen.

    Laß diese Aktionssteuer 100 Mrd EUR bringen, wer sagt, daß daß dann dauerhaft so ist?

    Das BGE benötigt knapp 500 Mrd. EUR p.a., und da sind Kinder noch gar nicht berücksichtigt. Und das bleibt dann dauerhaft.