Eine Nazipartei Nazipartei zu nennen hat mit Godwin beim besten Willen nichts zu tun.
-
-
Nee, aber das innerhalb der Diskussion irgendwann über Nazis gesprochen wird.
-
Ich denke einfach das viele Menschen gar nicht mehr "in die Tiefe gehen" um Meinungen zu bilden und Entscheidungen zu treffen.
Ich denke viele überfliegen etwas, sehen das Ihnen das im Gros zusagt und halten das dann für wahr (nochmal mein beispiel: Der Brief des Vaters von gestern).
Man versucht gar nicht sich selbst zu fragen, ist das nicht eigentlich doch teilweise kappes was ich da like oder für DIE WAHRHEIT halte.
Gestern gab es hier auch das Beispiel mit dem Autokauf.
Einmal: Umstieg von Q5 auf A4, bei selbem Motor über 1l weniger Verbrauch auf 100km -> ergo faktisch ein Umstieg auf einen Umweltschonendere Variante
Darauf erwiderte ein andere: Umstieg auf einen Motor mit AdBlue, dafür 1,5l mehr Verbrauch. Ob tatsächlkich umweltschonender Weiss er nicht, aner dennoch hat er ein dadurch ein gutes umweltgewissen.
D.h. hier hat jemand sich selbst eingeredet er habe das Richtige getan, ohne das für sich safe zu validieren.
Das wirkt dann halt dumm.....ist es in meinen Augen aber nicht unbedingt, es ist bequem udn es öffnet natürlich die Empfänglichkeit für fake-wahrheiten, spaltung usw.
-
Nee, aber das innerhalb der Diskussion irgendwann über Nazis gesprochen wird.
Lässt sich bei einer Diskussion in der AfD vorkommt kaum vermeiden.
-
Nee, aber das innerhalb der Diskussion irgendwann über Nazis gesprochen wird.
Lässt sich bei einer Diskussion in der AfD vorkommt kaum vermeiden.
Das hat dann aber mit Godwin auch nichts zu tun.
-
Nee, aber das innerhalb der Diskussion irgendwann über Nazis gesprochen wird.
Lässt sich bei einer Diskussion in der AfD vorkommt kaum vermeiden.
Wäre in dieser Diskussion aber möglich gewesen. Denn eigentlich ging es um die AfD als Partei der Klimalüge.
-
Übrigens tue ich auch nicht jeden AfD-Wähler als Nazi ab, nicht dass mir das noch jemand unterstellen will. Ich behaupte aber, dass die AfD eine Nazipartei ist und eine Nazipartei zu wählen ist wirklich durch nichts zu rechtfertigen, schon gar nicht durch den Abgehängtenquatsch der in der Sache zwar ein Problem ist, aber überhaupt nicht rechtfertigt, Nazis zu wählen. Und was für Leute sind das denn die Nazis wählen? Hier fährt kein Bus,ich finde keinen Job, hmmmm okay ich wähle Nazis. Ernsthaft?
Schon mal dran gedacht, das du durch deine Oberlehrerhafte (manchmal beleidigende) Art, hier den besten Wahlkampf für die AFD betreibst?
-
Übrigens tue ich auch nicht jeden AfD-Wähler als Nazi ab, nicht dass mir das noch jemand unterstellen will. Ich behaupte aber, dass die AfD eine Nazipartei ist und eine Nazipartei zu wählen ist wirklich durch nichts zu rechtfertigen, schon gar nicht durch den Abgehängtenquatsch der in der Sache zwar ein Problem ist, aber überhaupt nicht rechtfertigt, Nazis zu wählen. Und was für Leute sind das denn die Nazis wählen? Hier fährt kein Bus,ich finde keinen Job, hmmmm okay ich wähle Nazis. Ernsthaft?
Schon mal dran gedacht, das du durch deine Oberlehrerhafte (manchmal beleidigende) Art, hier den besten Wahlkampf für die AFD betreibst?
Dazu fällt mir nur ein oberlehrerhaftes "lächerlich" ein. Vermutlich mache ich auch Wahlkampf für Trump und bin schuld wenn jemand Greta nicht mag. "Hmmm JTM ist so oberlehrerhaft, ich wähle jetzt AfD um ihn zu ärgern." So wird es sein.
-
Übrigens tue ich auch nicht jeden AfD-Wähler als Nazi ab, nicht dass mir das noch jemand unterstellen will. Ich behaupte aber, dass die AfD eine Nazipartei ist und eine Nazipartei zu wählen ist wirklich durch nichts zu rechtfertigen, schon gar nicht durch den Abgehängtenquatsch der in der Sache zwar ein Problem ist, aber überhaupt nicht rechtfertigt, Nazis zu wählen. Und was für Leute sind das denn die Nazis wählen? Hier fährt kein Bus,ich finde keinen Job, hmmmm okay ich wähle Nazis. Ernsthaft?
Schon mal dran gedacht, das du durch deine Oberlehrerhafte (manchmal beleidigende) Art, hier den besten Wahlkampf für die AFD betreibst?
Das zum Beispiel zeigt miene obige These super auf.
Da jemand Anti-AFD schreibt und das dann Menschen "oberlehrerhaft" vorkommen kann, greift ein Automatismus, dass Teile der letzteren Gruppe zur AFD rennen können.
Wohlgemerkt, hier geht es um ein wichtiges GUT unserer Gesellschaft, der Wahlstimme und nur weil die Anti-AFDler oberlehrerhaft wahrgenommen werden, gibt man dann diese Stimme dieser Partei? So leichtfertig und ohne Fundament?
Und diese Aussage bekommt sofort auch Likes......finde ich krass, aber bezeichnend für die heutige Zeit.
-
Danke. Von mir aus werfe man mir vor, oberlehrerhaft zu sein. geschenkt. Aber daraus zu schließen ich würde AfD Wahlwerbung machen ist vollkommen absurder Blödsinn. Ich habe auch nicht den geringsten Schimmer, wie man auf so was überhaupt kommen kann. So viel Fantasie habe ich an der Stelle nicht.
Und sollte sich wirklich jemand genau aus diesem Anlass, nämlich ich sei oberlehrerhaft, die AfD wählen, dann spreche ich demjenigen aber auch ernsthaft auch den allerletzten Funken Verstand ab.
-
Sehr lesens- und bemerkenswerter Artikel. Das sollten sich einige Leute mal wirklich durchlesen.
Meines Erachtens ist das eine schwachbrüstige, wenig fundierte und argumentativ äußerst holprige Polemik, deren Inhalt einem nun wirklich bereits vielerorts begegnet ist.
Schüles Text folgt der sattsam bekannten perfiden rhetorischen Methode, in diesen Zeiten, in denen "alternative Fakten" und fake news aus der finstersten politischen Ecke geradezu reüssieren, ausgerechnet auf Seiten der liberalen, um das Klima besorgten, menschenfreundlichen Akteure in vager düsterer Andeutung ein "anomymes moralisches Zentralkomitee" auszumachen.
Wer das so sieht, verwendet auch den Begriff "Gutmenschen" auf eine abwertende Art.
Gedanken zu ein paar Textzeilen:
Zitat:
"Aktivismus mag Aufsehen erregen, ja, aber die Tugend der Mäßigung, die Fähigkeit zu Kompromiss und Pragmatismus ist nötiger und wichtiger als Hybris, Anmaßung und Anklage."
1) Aufsehen, z.B. in Hinblick auf den menschengemachten Klimawandel, ist zunächst mal die entscheidende Voraussetzung, um Druck auf Wirtschaft und Politik auszuüben, Dinge zu verändern. Denn da passiert zu wenig und zu langsam. Öffentliches Aufsehen ist also von sehr großer Wichtigkeit in diesem Prozess und außerdem ist dies, die Öffentlichkeit, nun einmal der Raum, in dem eine pluralistische Demokratie gelebt wird. Nicht in den Elfenbeintürmen der Politik und der Wirtschaft.
2) Ein Mangel an "Tugend der Mäßigung" und "Fähigkeit zu Kompromiss" bzw. ein Übermaß an "Hybris, Anmaßung und Anklage" wird hier m.E. sehr einseitig unterstellt.
Wenn Herr Schüle der Auffassung ist, dass die rechten Marktschreier, die Leugner des Klimawandels, die Sexisten diese Tugenden eher aufweisen, dann schüttelt hier aber gerade einer ziemlich heftig den Kopf.
Prinzipiell ist es natürlich richtig, dass ein respektvoller Umgang, Diskussions- und Kompromissbereitschaft wichtig sind und leider oft fehlen, aber dieses einseitige finger pointing möchte ich als geradezu aberwitzig zurückweisen.
Zitat:
"Und was die Welt im konkreten rettet, ist immer noch: stilles und vor allem nachhaltiges Engagement. Aber das ist natürlich furchtbar langweilig."
1) Hiermit wird einerseits indirekt aufgefordert, die Klappe zu halten und somit den anderen (Wirtschaft? Politik? Politischer Gegner wie z.B. Rechtsextreme?) das Feld, den öffentlichen Raum, zu überlassen. Eine sensationelle Idee!
2) Andererseits werden haltloserweise eitle Motive unterstellt bei den Aktivisten (Sich Sonnen in Publicity/Unterhaltung).
Ich sehe es ehr so:
-
Auch hier wieder. Da schreibt jemand man die Aussagen wären sehr lesenswert:
Zitat:
"Aktivismus mag Aufsehen erregen, ja, aber die Tugend der Mäßigung, die Fähigkeit zu Kompromiss und Pragmatismus ist nötiger und wichtiger als Hybris, Anmaßung und Anklage."
Genau dieser jemand findet es zB auch sehr löblich das Trump, wohlgemerkt US Präsident, einfach nur sarkastisch über ein 16j Aktivisten Mädchen herzieht.
Wieso findet er dann solche Aussagen wie "Fähigkeit zu Kompromiss und Pragmatismus ist nötig" lesenswert?
Da hab ich halt direkt den Eindruck, dass sich gar nicht mit den Aussagen beschäftigt wird, die man so liked und von sich gibt.
-
Zum Klima Wahnsinn mal ein gutes Gespräch zwischen Robert Stein und Andreas Koch, wie ich finde, sowas sollte mal im TV zu sehen sein.
Bei Steinzeit war kürzlich auch Prof. Kirstein zu Gast, falls es Leute gibt, die auch mal Positionen außerhalb des Mainstreams zulassen möchten. Dort gibt's ja leider nur Tag ein Tag aus immer dieselbe Seite der Medaille...
-
Natürlich sind Verbote das Allheilmittel. Freiheit erkämpft, damit sie wieder abgeschafft wird. Alles für den Normalbürger verteuern, damit die Altersarmut noch weiter ansteigt. Geld fürs Vorsorgen bleibt kaum bis garnicht übrig für die meisten.
Du sprichst hier Punkte an die natürlich nicht zu missachten sind. Wenn ich Verbote fordere, dann geht das einher mit der Forderung nach Lösungen zur Verhinderung der Altersarmut, das ist doch klar. Natürlich muss für die Menschen gesorgt werden, natürlich soll auch nicht der Normalbürger den Großteil der Kosten tragen. Es gibt schwerreiche Menschen die es nicht mal merken wenn ihnen eine Milliarde auf dem Konto fehlt. Die müssen zur Kasse gebeten werden. Der gehobene Mittelstand kann auch nen Hunderter im Monat weniger verkraften (um jetzt mal einfach ne Zahl zu nennen). Selbstverständlich muss das Sozialsystem angepasst, sehr wahrscheinlich sogar komplett überarbeitet werden.
Niemand fordert Verbote und Abgaben die die kleinen Leute so hart treffen, dass es ihre Existenz gefährdet. Ohne Verbote und Einschränkungen wird es aber nicht gehen.
Und um auf die von dir erwähnte erkämpfte Freiheit einzugehen: Wenn die Freiheit mit dem Preis des zerstörten Planeten erkauft wird auf dem wir leben, dann muss diese hart erkämpfte Freiheit wieder eingeschränkt werden, und das ist alternativlos. Natürlich mit Sinn und Verstand und nicht aus blankem Aktionismus raus, aber es muss getan werden.
1895 : Ne Sendungen von Verschwörungstheoretikern und Geheimwissenschaftlern die die Mondlandung und den Klimawandel leugnen und Hitler als von der Wall Street finanzierte Marionette der Amerikaner bezeichnen, brauchen wir im TV wirklich nicht. Der Robert Stein vertritt keine "Meinungen" außerhalb des Mainstreams sondern er sondert gefährlichen Schwachsinn ab. Gefährlich, weil es bekloppte gibt, die das glauben. Lass den Typen erstmal in der Praxis mit rotierenden Supraleitern die Schwerkraft reduzieren, dann denke ich vielleicht mal drüber nach, so einem zuzuhören.
-
Bei Steinzeit war kürzlich auch Prof. Kirstein zu Gast, falls es Leute gibt, die auch mal Positionen außerhalb des Mainstreams zulassen möchten. Dort gibt's ja leider nur Tag ein Tag aus immer dieselbe Seite der Medaille...
Könnte daran liegen, dass die andere Seite der Medaille hauptsächlich so fragwürdige Personen wie Prof. Kirstein sehen. Ein Geographieprofessor, der von EIKE bezahlt wird, dem Lobbyverein der großen Energieversorger (allen voran Exxon Mobil), die natürlich ein Interesse daran haben, weiterhin fossile Energie zu verkaufen.
-
Alles anzeigen
Natürlich sind Verbote das Allheilmittel. Freiheit erkämpft, damit sie wieder abgeschafft wird. Alles für den Normalbürger verteuern, damit die Altersarmut noch weiter ansteigt. Geld fürs Vorsorgen bleibt kaum bis garnicht übrig für die meisten.
Natürlich muss für die Menschen gesorgt werden, natürlich soll auch nicht der Normalbürger den Großteil der Kosten tragen.
Es gibt schwerreiche Menschen die es nicht mal merken wenn ihnen eine Milliarde auf dem Konto fehlt. Die müssen zur Kasse gebeten werden.
Der gehobene Mittelstand kann auch nen Hunderter im Monat weniger verkraften.
Niemand fordert Verbote und Abgaben die die kleinen Leute so hart treffen, dass es ihre Existenz gefährdet.
Absatz 1:
Bisher war es noch immer so, das die so genannte Mittelschicht am meisten bluten muss(te).
Absatz 2:
Die Schwerreichen werden dann wieder Lücken finden, um sich die Kohle wieder zurückzuholen. Nicht umsonst werden die Reichen immer reicher und die Armen immer ärmer.
Absatz 3:
Was ist gehobener Mittelstand? Der, der 4000, 7000 zur Verfügung hat? Wie will man das Kategorisieren, das es da den "Richtigen" trifft?
Absatz 4:
Siehe Absatz 1. Die kleinen bzw normalen Leute werden wie immer, wenn es um Kosten/Steuererhöhungen geht, die Arschkarte ziehen.
Der Arbeiter/Angestellte wird immer nur soviel zur Verfügung haben, um über die Runden zu kommen. Wohlstand für die Mittelschicht ist nicht wirklich gewollt.
-
Übrigens tue ich auch nicht jeden AfD-Wähler als Nazi ab, nicht dass mir das noch jemand unterstellen will. Ich behaupte aber, dass die AfD eine Nazipartei ist und eine Nazipartei zu wählen ist wirklich durch nichts zu rechtfertigen, schon gar nicht durch den Abgehängtenquatsch der in der Sache zwar ein Problem ist, aber überhaupt nicht rechtfertigt, Nazis zu wählen. Und was für Leute sind das denn die Nazis wählen? Hier fährt kein Bus,ich finde keinen Job, hmmmm okay ich wähle Nazis. Ernsthaft?
Na klar. Wenn die drankommen, bauen die die Autobahn und schon haben wir alle wieder Jobs!
Wenn ich lese, was auf AfD-Seiten beispielsweise zur Rede Greta Thunbergs für Kommentare abgelassen, zahlreich geliket und natürlich nicht entfernt werden (Greta solle doch aufhören zu atmen, das würde CO2 sparen z.B.), frage mich echt, was ich mit solchen Leuten ernsthaft diskutieren soll.
-
Fortunist : Selbst wenn das alles so ist was du sagst, dann verreckt die Menschheit weil ihr Lebensraum Erde von ihm zerstört wurde. Das wird passieren. Früher oder später. Es steht nicht mehr das "Ob" in Frage, sondern das "Wann". Und was genau hat dann der Arbeiter / die Mittelschicht gewonnen? Wir drehen wie die wahnsinnigen am Rad der Zerstörung der Erde und wir können diese Zerstörung nur aufhalten indem wir nicht mehr an diesem Rad drehen. Wir haben keine Zeit für "aber der und der soll es am Ende bezahlen, aber der und der findet eh wieder Wege." Wir müssen sofort aufhören am Rad zu drehen und dann können wir gucken wie wir die Folgen gerecht und sozial auf die Gesellschaft umlegen.
-
Gerechtigkeit wäre mal ein Anfang und vorallem schön, wenn es so käme. Der Glaube daran fehlt mir allerdings dabei.
-
Ich möchte niemandem seine Faszination für Außenseiterpositionen nehmen. Und wenn jemand so etwas gerne glauben möchte, verachte ich ihn natürlich nicht, sondern respektiere ihn als Mensch.
Ich empfinde allerdings Bedauern darüber, wie man als gebildeter Mensch die Prinzipien der Aufklärung einfach so wegwerfen kann, als hätte es sie nie gegeben.
Basale erkenntnistheoretische Prinzipien. Wie man Quellen einordnet, wie man sich eine Meinung bildet.
In nahezu keinem Bereich der Wissenschaft besteht ein derartig ausgeprägter Konsens zwischen Wissenschaftlern aller Länder darüber, dass es einen großen menschlichen Einfluss auf den Klimawandel gibt. Stimmt nicht? Weltverschwörung? Wer steckt dahinter?
Die Prozesse, die einen Menschen zum Anhänger von Verschwörungstheorien werden lassen, sind zwar recht gut beschrieben. Trotzdem lässt es mich manchmal fassungslos zurück.
Zum Video:
Fand zunächst, dass es durchaus seinen satirischen Unterhaltungswert hat.
Dann gefror mein Lächeln angesichts dieses menschenverachtenden Zynismus, der als heroischer Widerstand im gemütlichen Plauderton vermittelt wird.
"Wenn Du siehst, wie die Menschen damals rumgelaufen sind, nach der Eiszeit, dann lieber etwas wärmer, etwas Südseeatmosphäre."
Im gemütlichen Plauderton wird auch der wissenschaftliche Konsens als "Religion" abgetan.
Ohne IRGENDEINEN Ansatz eigener Forschung bzw. eigener Daten oder auch nur Hypothesen kann Herr Koch erwiesenermaßen falsche Dinge behaupten und sich als den "wahren" Wissenschaftler darstellen.
Es ist richtig, ein Element der Wissenschaft ist der Austausch, aber bitte auf der Basis von Erkenntnissen, von Daten, nicht auf der Basis haltloser Behauptungen.
Die Kommentare darunter lassen diese Sendung sehr leicht in einem gewissem weltanschaulichem Kontext verorten.
Komisch, dass das Wort "linksgrüner Faschismus" da so oft auftaucht...