Gesundheit & Corona

  • Zum Beispiel hier:


    https://www.theeuropean.de/kla…nen-klimawandel-sprechen/


    Auch für Nichtwissenschaftler sehr interessant zu lesen. Seltsam ist nur, dass Klimapakete nur Preiserhöhungen für Emissionen beinhalten. Also quasi neue Abgaben. Irgendwie müssen ja die Staatsschulden und deren Zinsen bezahlt werden.

    Wo bleiben im Klimapaket die Verbote für Plastikmüll, Massentierhaltungsbeschränkung oder eine bedarfsorientierte Neugeräteentwicklung?


    Das Einzige, was passieren soll sind Abgaben / Steuern. Und ratet mal, wen das treffen wird?


    Ein sehr guter Redebeitrag, wer letztendlich das alles bezahlen soll:


    https://youtu.be/EC5uCtEdkfQ

  • Äpfel aus Neuseeland und Südamerika, die hier verkauft werden

    ich meine mal gelesen zu haben, dass in der Zwischen-Saison der Äpfel, die ausländische Ware die bessere Umwelt-Bilanz aufweist.

    Unsere Lageräpfel werden bis zu einem Jahr in sauerstoffarmen Kühlhäusern gepflegt, um den Reifeprozess zu stoppen.

    Der Energiebedarf ist gigantisch


  • Auch für Nichtwissenschaftler sehr interessant zu lesen. Seltsam ist nur, dass Klimapakete nur Preiserhöhungen für Emissionen beinhalten. Also quasi neue Abgaben. Irgendwie müssen ja die Staatsschulden und deren Zinsen bezahlt werden.

    Wo bleiben im Klimapaket die Verbote für Plastikmüll, Massentierhaltungsbeschränkung oder eine bedarfsorientierte Neugeräteentwicklung?

    Es ist ein Problem, dass die Bundesregierung keine Lösungen für das Gesamtbild zu bieten hat. Die Regierung hat fertig, wird aber vermutlich nochmal wiedergewählt. Wir Wähler lernen ja nicht.

    Dennoch werden wir alle den Preis bezahlen, wenn wir nicht sofort in Sachen CO2 handeln.

    Ich bin in vielen Punkten bei Sahra Wagenknecht. Um es kurz zu formulieren: Wir müssen den CO2 Ausstoß teuer machen, richtig teuer. Und wir müssen im Gegenzug Maßnahmen ergreifen, die dafür sorgen dass diese Kosten die Oberschicht und die Unternehmen treffen und eben nicht den kleinen Mann. Das Thema ist natürlich enorm komplex, aber was wir eben auf gar keinen Fall machen können, ist weiterhin nicht zu handeln. Das Spiel mit der Erde befindet sich kurz vor Ende der Nachspielzeit und nach Game Over kommt nichts mehr.

  • Äpfel aus Neuseeland und Südamerika, die hier verkauft werden

    ich meine mal gelesen zu haben, dass in der Zwischen-Saison der Äpfel, die ausländische Ware die bessere Umwelt-Bilanz aufweist.

    Unsere Lageräpfel werden bis zu einem Jahr in sauerstoffarmen Kühlhäusern gepflegt, um den Reifeprozess zu stoppen.

    Der Energiebedarf ist gigantisch


    Habe jetzt mal den ersten Artikel genommen, den ich auf die Schnelle gefunden habe: https://www.google.de/url?sa=t…Vaw1GgHODNH9osf2XDxi8CcaG


  • Es gibt Wissenschaftler, die sagen und belegen, dass CO2 Emissionen nicht allein für Klimaveränderungen verantwortlich sind. Das Weltklima ändert sich ständig. So gab es aufgrund von Vulkanausbrüchen (Taupo/Krakatau) eben das Jahr ohne Sommer, die kleine Eiszeit.

    Wie gesagt, ich bezweifle den menschengemachten Klimawandel, was ich nicht bezweifle, sind die Schäden die der Mensch auf der Erde anrichtet.

    Er geht dabei gründlicher vor als jede Naturkatastrophe. Er rottet Arten aus, er verschmutzt die Meere und Gewässer mit Verpackungsmüll. Er holzt unverständlicherweise die grüne Lunge des Planeten ab (Regenwälder, boreale Nadelwälder) um noch mehr Platz für Massentierhaltung und Nahrungsmittelproduktion zu schaffen.

    Dann wächst die Bevölkerung der Erde unkontrolliert. In Afrika zum Beispiel werden pro Woche 600000 neue Menschen geboren, diese Menschen wollen alle essen, trinken und konsumieren.

    Das klingt natürlich nicht schön, aber jeder neue Erdenbürger, egal wo er herkommt, ist eine Belastung für unsere Erde. Wir verbrauchen allein im ersten Halbjahr 2019 schon mehr als eine Erde (Quellen gibts genug dafür).

    Wir produzieren nicht bedarfsorientiert, wir produzieren, weil unser Wirtschaftssystem auf unendlichem Wachstum basiert und sich niemals mit Umweltschutz verträgt.

    Wir verschmutzen, verdrecken, vermüllen und beuten den Planeten ohne Rücksicht auf Verluste aus. Das ist meiner Meinung nach unser Hauptproblem.


    Ach ja, die CO2 Abgabe, ich hätte damit überhaupt kein Problem, wenn es der Natur wirklich helfen würde. Finanziell wäre das für mich obsolet, da ich gehaltstechnisch das ohne Einschnitte locker schultern kann, keine 5000km im Jahr Auto fahre, öffentliche Verkehrsmittel benutze und Nahrung aus lokalem Anbau konsumieren. Nein, es wird nur das CO2 herangezogen.


    Meine Freizeitaktivitäten bestehen aus lokalen Wanderungen und sind absolut CO2 neutral.


    Greta Thunberg hat es ja richtig angesprochen: es wäre das rücksichtslose ungebremste Wachstum, dass uns zerstören würde.


    9 Milliarden Menschen in 2050 sind schädlich für unseren Planeten, das kann man nicht mit einer CO2 Steuer ausgleichen. Für mich ist die Verschmutzung, Vermüllung, Ausbeutung und Ausrottung der Arten unser Hauptproblem, nicht das CO2.


    Ich bin in vielen Punkten bei Sahra Wagenknecht. Um es kurz zu formulieren: Wir müssen den CO2 Ausstoß teuer machen, richtig teuer. Und wir müssen im Gegenzug Maßnahmen ergreifen, die dafür sorgen dass diese Kosten die Oberschicht und die Unternehmen treffen und eben nicht den kleinen Mann. Das Thema ist natürlich enorm komplex, aber was wir eben auf gar keinen Fall machen können, ist weiterhin nicht zu handeln.




    Da bin ich bei Dir, allerdings passiert dann genau das, was immer passiert, wenn solche Maßnahmen ergriffen werden:


    Die Oberschicht und Unternehmen drohen allen anderen mit Entzug der Arbeit / Arbeitsplatzabbau, die Regierungen knicken ein und letztendlich werden die Hauptverursacher das Ganze auf die kleinen Verbraucher umlegen. Da gebe ich Dir Brief und Siegel.


    Dass diese Regierung noch an der Macht ist, obwohl sie den Mist um die EEG Umlage verbrochen hat, die Deutschland die höchsten Energiepreise weltweit bescheren, wundert mich bis heute noch.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Yavin ()

  • Ich bezweifele Marias unbefleckte Empfängnis und die Unfehlbarkeit des Papstes. Interessiert 'nen Toten, aber man muss das ja wohl trotzdem noch sagen dürfen.


    Die Wissenschaftler sind sich bezüglich des menschlichen Einflusses auf die Klimaentwicklung einig, wie bei wenigen komplexen Fragestellungen.

    Das heißt nicht, die abweichenden Meinungen zu leugnen. Gerne dürfen die auch in die weiterführende wissenschaftliche Debatte einfließen. Wenn sich herausstellen, dass alles nicht so schlimm ist, wie die jetzigen Modelle vorhersagen, ist das allemal besser als andersherum.

    Aber Politker haben jetzt ihre Entscheidungen auf dem aktuellen Stand der Wissenschaft zu treffen. Politiker die lieber mit ihrem persönlichen Glauben in den Wahlkampf ziehen sind unwählbare Versager. How dare you?


    https://www.youtube.com/watch?v=yXmnmvDl-ao

  • Pardon, wenn das für Dich ein seriöser Text ist, haben wir da augenscheinlich andere Standards.


    Für mich ist das eine Mischung aus pseudowissenschaftlicher Abhandlung und verschwörungstheoretischem Pamphlet.


    Der Autor, der ja Cembalist, Musikwissenschaftler und Komponist ist, schwingt sich zum Oberlehrer auf, der, diplomatisch formuliert, ausgesprochen krude Thesen als die reine Lehre präsentiert, dass es eine Beleidigung für jeden seriösen Naturwissenschaftler ist.

    Die Links zu seinen Quellen führen auf eindeutig tendenziöse, meinungsmachende Websites, eine heißt gar in selbstironischem Anklang "Propagandafront".

    Welt Online ist da noch die seriöseste Quelle, wo man dann auf einem Artikel von 2009 landet, der vage Ungereimtheiten bei der IPCC und einem kooperierenden englischen Institut andeutet. 10 Jahre später ist die Bombe immer noch nicht geplatzt, der Skandal ausgeblieben.

    Und das ist nur ein Aspekt.

    Die "Klimalüge" diene u.a. der "Ablenkung von echten Problemen. " So gäbe es "genügend Gründe, auf die Barrikaden zu gehen oder zumindest die dafür verantwortlichen Politiker und Parteien abzuwählen. Jährlich wird eine dreistellige Anzahl von Menschen durch rechtswidrig ins Land gelassene illegale Migranten ermordet, von Vergewaltigungen und anderen Straftaten ganz zu schweigen."

    Wie bewertest Du das? Ich bewerte dies als fremdenfeindliche Hetze, die mich in diesem Kontext eher nicht verwundert.

    Ferner diene die "Klimalüge" der Errichtung einer (sic!) "Weltdiktatur".

    Eine lupenreinere Verschwörungstherorie kann man sich kaum vorstellen, mit allen vagen Andeutungen, wer denn wohl dahinter stecken mag.

    Ich könnte noch viele andere Punkte in diesem Text aufgreifen.


    Zusammengefasst ist der Text in meinen Augen Stimmungsmache der übleren Sorte.


    Warum schreibst Du, dass es in der Debatte um Klima- und Umweltschutz nur um CO2 und Abgaben/Steuern ginge?

    Dieselben Menschen, die sich für eine drastische Reduktion der CO2-Emissionen einsetzen bzw. diese befürworten, engagieren sich auch für z.B. die von Dir angeregten Punkte Plastikmüll, Massentierhaltungsbeschränkung usw.

    Und dies ist doch durchaus in der öffentlichen Debatte repräsentiert!

    Nicht genug, stimmt!

    Das alte Argument, dass alle Maßnahmen (CO2-Steuer etc.) nur den "kleinen Mann" beträfen, ist doch auch nicht zutreffend. Es gab doch z.B. in Hinblick auf die CO2-Steuer Modelle zur Entlastung.

    Ich stimme mit Dir aber natürlich überein, dass der normale Bürger zwar durchaus Gutes tun kann und gerne auch soll, dass es aber ohne eine grundlegende Änderung auf anderer Ebene (Interdependenz zwischen Wirtschaft und Politik) keine deutlich messbare, nachhaltige Veränderung geben wird.

    Noch sehe ich leider nicht so richtig, wer den Menschen daran hindern soll, sich und den Planeten zu vernichten.

  • Nochmal. Ich spreche von den Gedanken, die sich Menschen machen.

    Ich habe nicht allem, was er schreibt, zugestimmt. Nur, weil ich einem Teil zustimme, heißt das nicht, dass ich fremdenfeindliche Hetze gutheiße. Und in eine Ecke stellen lass ich mich schon gleich gar nicht.


    Glaub Du was Du willst aber dadurch wird sich meine Ansicht nicht ändern.

  • Sind denn wirklich nur die CO2 Werte Schuld daran, die die Industrie und Fahrzeuge aller Art produzieren?


    Wie Yavin schon anmerkte liegt es doch auch an der Masse der Menschen. Als ich zur Schule ging, gab es ca 5 Mrd Menschen. 6-6,5 Mrd könne die Erde vertragen, so wurde es uns gelehrt. Mittlerweile sind wir bei 7,6 Mrd Menschen und die Tendenz ist weiter steigend. In 2100 sollen es über 11 Mrd sein. Die Erde steht vor dem Kollaps, wegen dem Menschen. In Afrika leben aktuell 1,2 Mrd Menschen. 2050 sollen es 2,5 Mrd und Ende des Jahrhunderts gar 4,5 Mrd sein. Der Mensch scheidet somit immer mehr CO2 aus. Der Mensch braucht Essen. Durch Massentierhaltung gibt es ebenfalls höhere und zusätzliche CO2 Belastungen. Die Nutztiere stoßen aktuell knapp über 50% CO2 aus, also mehr wie der gesamte Verkehr weltweit.


    Der Mensch allein erwärmt die Erde. Sein Essen und die Industrie, sowie der Verkehr tun ihr übriges dazu. Der Diesel und Benziner ist nicht der Hauptschuldige, so wie immer getan wird...

  • Der Mensch allein erwärmt die Erde. Sein Essen und die Industrie, sowie der Verkehr tun ihr übriges dazu. Der Diesel und Benziner ist nicht der Hauptschuldige, so wie immer getan wird...

    Wenn du die Aufforderung zu äußern wagst, weniger Fleisch zu essen, wirst du aber noch schneller gesteinigt, als wenn du "nur" eine Umweltspur einrichtest oder Diskussionen über CityMaut und Tempolimit anzettelst. --;)ir

  • Meine Güte, niemand stellt Dich in eine Ecke.

    Der Autor sich selbst aber schon, finde ich.

    Hatte nach Quellen gefragt, die Dich am Stand der Wissenschaft zweifeln lassen, woraufhin Du diesen Text verlinkt hast.

    Und da teile ich weder den "naturwissenschaftlichen" Teil noch den "politischen". Ganz im Gegenteil.

    Und eine strikte Trennung, wie Du sie offenbar vornimmst, kann ich für mich nicht gelten lassen, da der Text in seiner Natur m.E. Stimmungsmache ist.

    Perfiderweise tut der Autor nämlich genau das, was er vordergründig anprangert, nämlich Ängste schüren.


    Aber okay, wenn der "wissenschaftliche" Teil Dich tatsächlich überzeugt, dass CO2 und der Mensch keine wesentliche Rolle beim Klimawandel spielen, dann ist das halt so.

  • Da stimme ich Dir zu. ;))shake


    Wie gesagt, für mich ist das Hauptproblem, welches wir mit unserer Erde haben:


    Überbevölkerung, Ressourcenverschwendung, Umweltverschmutzung, fehlender Respekt vor Flora und Fauna, Massentierhaltung und Warenüberproduktion.


    Diese Fehler existieren aber schon Jahrzehnte. Diese CO2 Diskussion noch nicht so lang.

    FFF spricht meine beschriebenen Fehler an, die Politik konzentriert sich nur auf das CO2. Dort kann man meiner Meinung nach alle abkassieren. Höhere Abgaben werden die Erderwärmung nicht stoppen. Die machen wieder nur Wenige reicher.


    Ich leugne den Klimawandel nicht. Ich sehe nur, dass extrem für Abgaben Politik gemacht wird aber etwas gegen Überbevölkerung , Ressourcenverschwendung, Umweltverschmutzung, fehlender Respekt vor Flora und Fauna, Massentierhaltung und Warenüberproduktion zu tun? Davon hört man in der Politik nichts.


    Von FFF schon aber nicht von den Jeweiligen Regierungen. Und das stört mich.

  • Same here!

    Auch wenn wir die Rolle des CO2s usw. unterschiedlich bewerten, sind wir in vielen anderen Punkten recht dicht beieinander.

    Und ich finde auch, dass sowohl die politischen Maßnahmen und die Schlagzeilen zu sehr auf CO2 beschränkt sind (auch wenn ich das halt auch als sehr wichtig empfinde). Aber es gibt noch andere Themen in diesem Kontext.

    Das, was Du früher am Tag über das unheilvolle Zusammenspiel zwischen Wirtschaft und Politk schriebst, sehe ich übrigens auch genauso (Druckmittel Arbeitsplätze etc). Das ist genau das, was ich etwas bemüht formuliert mit "Interdependenz zwischen Wirtschaft und Politik" meinte.


    ;))shake

  • In sämtlichen Lehrbüchern über die Geschichte der Erde kannst du nachlesen, dass sich die Erde von Anfang an in einem stetigen Klimawandel befindet. Auch schon vor Milliarden von Jahren. Erst durch diese Klimawandel wurde ein Leben auf der Erde möglich. Und durch einen der nächsten Klimawandel wird wahrscheinlich ein Leben wie wir das kennen, unmöglich werden.

    Wo heute Wasser ist, war früher mal Land und umgekehrt.

    Wir befinden uns am Ende einer Eiszeit. Einfache Physik,: Frag deine Frau, Mutter, Oma was passiert wenn sie den Kühlschrank abtaut. Das gleiche passiert auf der Erde. Je wärmer es wird umso schneller taut das Eis. Je weniger Eis umso schneller wird es wärmer.

    Es ist wissenschaftlich erwiesen, dass es Zeiten auf der Erde gab, in denen der CO2 Gehalt um ein vielfaches höher war und dennoch wurde es kälter.

    Das sich so ein Klimawandel nicht von heute auf morgen vollzieht, sondern viele tausend Jahre (wenn nicht Millionen Jahre), sollte uns ebenfalls klar sein. Demnach hat der jetzige Klimawandel begonnen als es noch gar keine Menschen auf der Erde gab.

    Das der Mensch was für den Umweltschutz tun muss steht völlig außer Frage. Einige der Punkte wurden bereits aufgeführt.

    Vor allem muss der Mensch selbst sich ändern. Kein Lebewesen tötet übermäßig oder sinnlos. Der Mensch aber tötet sich gegenseitig. Und ist ausnahmslos der Gier geschuldet.

    Das Hirn ist keine Seife. Es wird nicht weniger, wenn man es benutzt.

    Eines Camper größter Fluch, schlechtes Wetter und Besuch.

    Corona-Krise: Millionen werden Pleite gehen, eine Handvoll macht sich die Taschen voll.

  • Bzgl. Überbevölkerung wird ja was gemacht. Länder wie China machen das seit Jahrzehnten sehr erfolgreich - aber auch mit umstrittenen Maßnahmen und teilweise auch schwierigen Seiteneffekten. In weiten Teilen der wirtschaftlich entwickelten Staaten sinkt die Bevölkerungszahl bereits länger. Da ist dann die Veränderung der Bevölkerungspyramide ( gerne unter Stichwort "Überalterung" diskutiert ) ein Problem, weil die Gesellschaften nicht flexibel auf die damit einhergehenden Herausforderungen reagieren. Die Prognosen für Afrika werden auch regelmäßig nach unten korrigiert.

    Stand der Wissenschaft ist da wohl, dass die Bevölkerungsentwicklung gegenläufig zur wirtschaftlichen Entwicklung abflacht. Insbesondere der Zugang zu Bildung, ganz besonders Zugang für Frauen zur Bildung, hat da wohl den größten Effekt.

    ( Ich finde gerade nicht, wo ich das erst kürzlich gelesen habe. )


    Die Bewältigung anderer Probleme zu diskutieren und einzufordern darf nicht heißen, eines der erkannten globalen Probleme zu ignorieren.

  • Yavin

    Liest man sich das Ganze 3min durch stellt man fest:


    a) Der Wissenschaftler den Du hier bringst ist Musikwissenschaftler;

    b) Bspw. seine 90 Italiener, die angeblich unterzeichnet hätten, dass der Klimawandel NICHT menschlichen Ursprungs sei, schreiben gem. der auf EIKE (nun ja, ist ja jetzt nicht gerade eine meinungsoffene Quelle die im Namen sugeriert ein Institut zu sein, in Wahrheit aber ein Verein mit nem Postfach ist und deren president Gründer eines US Amerikanischen "Commitees" ist, welches massive von EXXON finanziert wird) scheinbar NICHT IM WORTLAUT beschriebenen Petition, dass aus ihrer Sicht das menschliche Zutun zum Klimawandel nicht das dominierende sei.

    -> Sie leugnen nicht einen existenten Klimawandel!


    Dazu kommt der Abschlussatz der petition, welcher natürlich ein wenig den Hinweis gibt, von welcher Branche die Petition, sagen wir mal, gefördert worden sein kann (zumal wenn man die Verbindung Exxon zu Eike kennt):


    "Zum Schluss, angesichts der ENTSCHEIDENDEN WICHTIGKEIT, WELCHE FOSSILE TREIBSTOFFE für die Energieversorgung der Menschheit haben, schlagen wir vor, dass sie nicht der Politik von kritikloser Reduzierung der Emission von Kohlendioxid in die Atmosphäre unterworfen werden sollten mit DEM ILLUSORISCHEN ANSCHEIN DES BEHERRSCHENS DES KLIMAS."


    Gäbe es berechtigte Zweifel daran, dass die Menschheit ihre Energieversorgung auch durch Reduktion und durch Umwandlung der Energieträger nicht gewährleisten könnte, dann ware das eine ehrliche Diskussion.

    Dies wird bislang aber von den Klimawandelgegnern in der Form nicht massiv geführt, sondern man macht sich, wie hier im Forum zu sehen, lieber einfach über einen nicht zu missachtenen Anteil von Teenagern und deren Gallionsfigur lustig. Zudem sind 90 ital. Wissenschaftler doch recht wenige um ehrlich zu sein.