Gesundheit & Corona

  • Ah, sehr gut, du hast also tatsächlich die Studie gelesen und kannst den Einfluss der Stichprobengrösse und des Zeitraums auf die statistische Relevanz abschätzen.


    Ich gebe zu, dass ich diesmal nur den Zeitungsartikel gelesen habe und nicht die Studie selber. Im Artikel wurden einige von den Autoren der Studie genannte Einschränkungen genannt, so zB fehlende Analyse hinsichtlich des Rauchverhaltens.

    Dass sich aus der Studie tatsächlich ableiten lässt, dass keine statistische Relevanz für das Ergebnis besteht überrascht mich doch etwas, aber da du es sagst, muss es ja wohl so sein. Gut, dass es jemand merkt. Den Autoren und den Reviewern der Studie muß das trotz statistischer Expertise entgangen sein.


    Würdest du mir freundlicherweise denn link zur Studie schicken? Jetzt bin ich doch neugierig und würde mir da gerne ein genaueres Bild verschaffen. Du bist da unter Umständen einem großen Wissenschaftsskandal auf der Spur. Spannend.

  • Inwiefern mehr dienlich als hinderlich?

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

  • https://wellcomeopenresearch.org/articles/5-75/v1


    Ich war auch neugierig und habe sie gelesen. Zweifellos interessant.


    Ich habe aber zwei Einwände: erstens ist sie nicht peer reviewed, was immer ein Problem ist. Zweitens kommen die Autoren zu recht zu dem Schluss, dass Faktoren wie sozio-ökonomischer Status sehr wichtig sind für ein Gesamtbild. Das Vereinigte Königreich hat in diesem Zusammenhang große, strukturelle Probleme. Ich wäre da sehr vorsichtig diese Faktoren zu unterschätzen.


    Laut britischen Medien sterben überproportional viele Menschen aus der asiatischen Gemeinde. Da ich nicht glaube, dass es dafür eine genetische Erklärung gibt, bleibt die Frage des sozio-ökonomischen Status. Die Mortalität von C-19 ist in ärmeren Gegenden doppelt so hoch wie in reicheren Gegenden.


    Die letzten zehn Jahre waren zudem geprägt von starken Einschnitten ins Gesundheitssystem. Insbesondere in ärmeren Regionen des Landes. Wenn Du also in Manchester statt in Norwich in die Klinik mit C-19 eingeliefert wirst, dann raubt nicht das Virus Dir 11 Jahre, sondern der Zustand des Krankenhauses.

  • Manometer, bist du schnell eingeschnappt.


    Covid 19 gibt es offizell seit Anfang des Jahres in UK und es gibt ca. 28.000 Tote die an oder mit Covid 19 gestorben sind bei 180.000 offiziell infizierten. In Deutschland sind es 170.000 und 7.000. Da steckt schon mal ein deutlicher Unterschied in den Zahlen. Schweden macht es nochmal anders mit anderen Ergebnissen. Warum? Keine Ahnung. Ist aber so.


    Ich habe die Studie nicht gelesen, lediglich den Artikel, aus dem aber klar wurde das die Studie für eine gewisse Region und sehr begrenzten Zeitraum stimmig sein kann, aber um eine globalere Aussage zu treffen noch mit einer Menge Daten gefüttert werden muss.


    Um das zu beurteilen muss ich kein Mathematiker sein, denn jeder weiß das mehr Daten zu einem genaueren Ergebnis führen.


    Versteh mich nicht falsch, ich will nicht behaupten das die Studie falsch ist, aber ich denke für solche Betrachtungen ist es einfach etwas zu früh, zumal die Toten durch die Spätfolgen noch gar nicht betrachtet werden können.


    Lass uns also nächste Jahr nochmal darüber diskutieren.

  • Du bist ja lustig - meinst hier mehrfach, der schwedische Weg sei der einzig ethisch sinnvolle. Nicht "ethisch sinnvoll", nicht "einer der ethisch sinnvolleren". Nein, der "einzig sinnvoll sinnvolle" - ohne beispielsweise auf meine Nachfrage hinsichtlich des bspw. taiwanesischen nur einzugehen in dem Zusammenhang. Und dann so ein Satz da oben von dir ... :facepalm:Selig sind die Scheinheiligen ...

    in diesen Zeiten aktueller den je.
    "" Der schlaueste Weg, Menschen passiv und gehorsam zu halten, ist, das Spektrum an akzeptabler Meinung streng zu beschränken, aber eine sehr lebhafte Debatte innerhalb dieses Spektrums zu ermöglichen – sogar die kritischeren und die Ansichten der Dissidenten zu fördern. Das gibt den Menschen ein Gefühl, dass es ein freies Denken gibt, während die Voraussetzungen des Systems durch die Grenzen der Diskussion gestärkt werden.“ — Noam Chomsky"""

    Das Spektrum an akzeptabler Meinung streng beschränken, aber gleichzeitig Ansichten von Dissidenten fördern??? Versteh ich nicht so recht.

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

  • Ich erinnere nochmals hier an Helmut Kohl der sehr gut mit 12 % Arbeitslosen zu seiner Zeit als Kanzler hantieren konnte. Die waren ihm mehr dienlich als hinderlich. Da ist auch so gut wie nichts passiert. Genau so wird es auch jetzt wieder gehen. Auch jetzt werden wir es wieder schaffen mit den lächerlich zu erwartenden 5 % Arbeitslosen wieder in die Schuhe zu kommen. Erwarten wir laut den Wirtschaftsmogulen nicht ein 6-8 prozentiges Wachstum nach den Lockerungen? (Achtung: Hier steckt böse Satire drin).

    Inwiefern mehr dienlich als hinderlich?

    Dienlich für die Wirtschaft und der CDU Partei Ideologie weil Arbeitslose für weniger Lohn gearbeitet haben (und auch mussten?) und die Wirtschaft der CDU wieder sehr viel näher rückte, hinderlich natürlich auch deshalb weil weniger Einnahmen, aber auch höhere Ausgaben für die Sozialkassen vorhanden waren.

    Ich mag Amateure. Denn sie tun es aus Liebe.

  • in diesen Zeiten aktueller den je.
    "" Der schlaueste Weg, Menschen passiv und gehorsam zu halten, ist, das Spektrum an akzeptabler Meinung streng zu beschränken, aber eine sehr lebhafte Debatte innerhalb dieses Spektrums zu ermöglichen – sogar die kritischeren und die Ansichten der Dissidenten zu fördern. Das gibt den Menschen ein Gefühl, dass es ein freies Denken gibt, während die Voraussetzungen des Systems durch die Grenzen der Diskussion gestärkt werden.“ — Noam Chomsky"""

    Das Spektrum an akzeptabler Meinung streng beschränken, aber gleichzeitig Ansichten von Dissidenten fördern??? Versteh ich nicht so recht.

    Also, ganz unabhängig davon, dass Noam Chomsky politisch nun auch nicht gerade über jeden Zweifel erhaben ist (aber wer kann das, zumal heutzutage, schon noch sein?) --- ich könnte mir vorsellen, dass er das so ein bisschen im Sinne von 'Teile und herrsche' meint. Wir stecken ein kleines Feld für Diskussionen ab, welches aber natürlich nicht systemrelevant ist, und lassen sich die Leute da mal eifrig, aber folgenlos austoben. Quasi eine gönnerhaft zugebilligte - aber natürlich nicht als solche ausgewiesene - Spielwiese für vermeintliche oder tatsächliche 'Dissidenten', 'Aktivisten' und 'Revoluzzer".

  • Schwedische Wirtschaft bricht trotz softeren Wegs auch massiv ein, laut Umfrage mittlerweile drei Viertel der Schweden für schärfere Maßnahmen:

    Das deren Wirtschaft einbricht, liegt wohl eher an der internationalen Verflechtung.

    Selbst wenn - das war den Verantwortlichen klar, dass man heute massiv von der internationalen Verflechtung abhängig ist.

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

  • Schwedische Wirtschaft bricht trotz softeren Wegs auch massiv ein, laut Umfrage mittlerweile drei Viertel der Schweden für schärfere Maßnahmen:


    https://www.tagesspiegel.de/wi…schaft-hart/25791886.html

    Du kriegst wahrscheinlich schon Schnappatmung, wenn Du jeden Tag liest, dass Schweden so weiter macht.


    Schweden macht einfach nur die effizientesten Maßnahmen, nämlich das Verbot von Massenveranstaltungen. Also genau das, was in Deutschland den größten Effekt gehabt hat.

    Schwedische Kinder werden auch nicht traumatisiert aus der Nummer rauskommen. Einfach weil die schwedische Regierung den ethisch einzig sinnvollen Weg gewählt hat.


    Bei denen ist die Epidemie Ende Mai vorbei. Bei uns zwei Wochen vorher. Kommt es zu einer zweiten Welle im Herbst, sind die Schweden so gut wie immunisiert. Wir eher nicht. Ich will auch sehen, wie man in Deutschland noch einen Lockdown durchbringen kann? Also werden wir wahrscheinlich einen sehr ähnlichen Weg gehen.

  • 1.) Nochmal an dich die Frage: Wieso ist aus deiner Sicht der taiwanesische Weg ethisch weniger sinnvoll?? Obwohl direkt neben China - kaum Infizierte, so gut wie keine Toten, kein Lockdown.


    2.) Es ist ja schön, dass du den schwedischen für ethisch einzig sinnvoll hältst. Dann wirf aber bitte Anderen keine Moralaposteleien vor - du selbst wertest durch deine Haltung nämlich andere Wege moralisch ab. Halt auf die etwas subtilere, hinterfotzige Tour.

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Arthur Friedenreich ()

  • In Taiwan, einem Land mit ca. 23 Mio. Einwohnern, gab es bisher 6 (in Worten: sechs) Tote...

    Schweden hat weniger als die Hälfte an Einwohnern, mit einem deutlich jüngeren Altersdurchschnitt, verteilt auf ein ca. 15mal so großes Gebiet...

    Wieviel Tote hat Schweden bisher zu beklagen?

    Leute, ernsthaft, wer den schwedischen Weg als "beispielhaft" bezeichnet ist entweder ein extremer Verfechter der "natürlichen Auslese" oder ich verstehe die Art von "schwarzem Humor" nicht...

    Signaturen werden oftmals überbewertet...

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von 100563 ()

  • In Taiwan, einem Land mit ca. 23 Mio. Einwohnern, gab es bisher 6 (in Worten: sechs) Tote...

    Schweden hat weniger als die Hälfte an Einwohnern, mit einem deutlich jüngeren Altersdurchschnitt, verteilt auf einem ca. 15mal so großen Gebiet...

    Wieviel Tote hat Schweden bisher zu beklagen?

    Leute, ernsthaft, wer den schwedischen Weg als "beispielhaft" bezeichnet ist entweder ein extremer Verfechter der "natürlichen Auslese" oder ich verstehe die Art von "schwarzem Humor" nicht...

    Wobei "ethisch einzig sinnvoll" m.E. nochmal ne Spur über "beispielhaft" liegt.

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

  • Auf deine netten Worte zum Schluss gehe ich nicht ein.


    Taiwan hat ein spektakuläres Ergebnis im Zuge der ersten Welle hinbekommen. Jedoch ist der Preis nur dann nicht zu hoch, sollte es einen Impfstoff bis Ende des Jahres geben. Ansonsten gilt die Devise, die auch die Kanzlerin nannte: es müssen sich 60-70% der Bevölkerung anstecken, um Herdenimmunität zu erzielen. Nur eben langsam und in den Grenzen des Gesundheitssystems. Herr Kekulé warnte sogar davor, dass wir nicht zu erfolgreich sein dürfen bei der Unterdrückung des Virus.


    Taiwan muss sich mit dieser Strategie so lange abschotten bis ein Impfstoff da ist. Ansonsten läuft man in die Gefahr, dass ein Volk ohne Immunität durch Ausländer zu großen Schaden kommen könnte.


    Inwieweit diese Insellösungen in einer globalisierten Welt möglich sind, brauche ich Dir hoffentlich nicht zu erklären. Ich brauche Dir hoffentlich auch nicht zu erklären, wie sehr die Welt vom Handel lebt. Die Insellösungen bringen nur etwas, wenn schnell ein Impfstoff oder Medikament gefunden wird. Das ist aber Zockerei.