Gesundheit & Corona

  • Es gibt keine wissenschaftliche Erkenntnis im Sinne von "es ist nicht wissenschaftlich belegt". Das heißt übersetzt nicht, dass Masken nichts bringen, sondern nur, dass es dazu (noch) keine fundierten Erkenntnisse gibt. Also weder dafür noch dagegen. Genau das ist der feine sprachliche Unterschied, der bei Berichten in der Presse durch Verkürzung falsch rüberkommt. Wenn er sagt, es gibt keine wissenschaftlichen Erkenntnisse, meint er nicht, dass Masken nix bringen.

    Es führt aber quasi naturgemäß zu verkürzten und leider auch irreführenden Interpretationen - und ist somit m.E. ungeschickt. Aber wie gesagt, mir geht es eher um Regierungspolitik und RKI.


    Oweia, hier ist auch was schiefgegangen:


    https://www.welt.de/politik/de…enlang-von-selbst-ab.html

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.


  • Die Zahl sagt so, wie sie da steht, für mich erstmal gar nix aus, denn es fehlt vor dem Wort "Zahl" das Wort "absolute" oder "relative".


    Absolut kann der Begriff "Zahl" aber eigentlich nicht gemeint sein, denn dann wäre die Aussage "im oberen Bereich der jährlichen Grippe-Todesfälle" falsch und müsste stattdessen lauten "im unteren Bereich der jährlichen Grippe-Todesfälle" (weil dreifache Zahl von Infektionen bei ungefähr gleicher Zahl der Todesfälle) - oder ähnlich.


    Ist der Begriff "Zahl" aber relativ gemeint, dann passt die Formulierung "im oberen Bereich der jährlichen Grippe-Todesfälle" nicht ganz zu Deiner Formulierung "wesentlich weniger gefährlich [...] als mal vermutet".


    Hinzu kommt: Anders als bei Corona wurde höchstwahrscheinlich und m.W. nie so umfassend auf Grippe getestet, weil viele sie mangels hoher Letalität eben überleben und gar nicht wissen, ob sie nun eine Grippe, einen grippalen Infekt oder eine schlichte Erkältung hatten (ich z.B. gehöre zu denen, die nicht wissen, ob sie zeitlebens schon mal eine echte Grippe gehabt haben, geimpft wurde ich bisher jedenfalls noch nie). Will sagen: die Dunkelziffer dürfte bei Grippe noch weit höher liegen als bei COVID-19 sowieso schon. Wenn das aber der Fall ist, dann sinkt die Letalitätsrate bei "normaler" Grippe im Vergleich zu Corona massiv.


    Daher kann ich nur sagen: Vorsicht vor solchen voreiligen Schlüssen ohne wirklich handfeste Zahlen!


    Ich kenne bisher persönlich nur eine Person (aus dem Kanton Tessin), die nachweislich an COVID-19 erkrankt war. Sie hat es überlebt, aber der Verlauf war übelst. Und so übel wie noch keine Grippe/Erkältung in ihrem 62jährigen Leben zuvor.

  • Sorry, versteh ich von der Logik her alles nicht. Was soll hier eine absolute oder relative Zahl sein?


    15 Mio. Coronainfizierte, das sind mindestens dreimal so viel wie jährlich schwer an Grippe Erkrankter (circa 5 Mio. weltweit). Weltweit sterben geschätzt circa bis zu 650000 an Grippe, Wie nun bislang auch an Corona 2020 trotz dreifacher Infektionsrate, daher "oberer Bereich". Sicher alles nur Schätzungen. Verstehe dennoch dazu deine Ausführungen mit absolut, relativ, oberer und unterer Bereich in keinster Weise.


    Dies hier stellt jedoch wieder so einiges infrage:

    https://www.businessinsider.de…hen-ohne-vorerkrankungen/

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Arthur Friedenreich ()

  • Verstehe dennoch dazu deine Ausführungen mit absolut, relativ, oberer und unterer Bereich in keinster Weise.


    Vergleiche folgende Sätze:

    1. Die absolute Zahl der Todesfälle liegt demzufolge mit mehr als 616.000 in sieben Monaten im oberen Bereich der jährlichen Grippe-Todesfälle.
    2. Die relative Zahl der Todesfälle liegt demzufolge mit mehr als 616.000 in sieben Monaten im oberen Bereich der jährlichen Grippe-Todesfälle.

    Die Zahl 616.000 ist natürlich immer absolut, das ist schon klar. Es geht aber um die Frage, ob sie ins Verhältnis zur Zahl der jeweilig Infizierten gesetzt wird, oder eben nicht. Es gibt also folgende Szenarien:

    1. Vergleicht man nur die absoluten Zahlen, sind sie nahezu identisch. Da passt dann aber die Formulierung "wesentlich weniger gefährlich [...] als mal vermutet" nicht so ganz - es sterben mehr als 600.000 Menschen weltweit, egal wieviele sich infizieren. So kann es aber eigentlich nicht gemeint sein, weil man sonst nicht zu folgender Aussage käme:
    2. Sowohl bei an Grippe- wie an COVID-19-Erkrankten gibt es eine nahezu identische Zahl von rund 616.000 Verstorbenen. Da aber die Zahl der an Corona Infizierten ca. dreimal so hoch sein soll wie die Zahl der an irgendeiner anderen Grippe Infizierten (was m.M.n. und wie gesagt so genau niemand wissen kann), wäre die Letalität bei Corona ja weit geringer als bei Grippe. Also eben nicht "im oberen Bereich der jährlichen Grippe-Todesfälle" (relativ betrachtet), sondern weit darunter.

    Ich verweise unabhängig davon nochmal darauf:


    Hinzu kommt: Anders als bei Corona wurde höchstwahrscheinlich und m.W. nie so umfassend auf Grippe getestet, weil viele sie mangels hoher Letalität eben überleben und gar nicht wissen, ob sie nun eine Grippe, einen grippalen Infekt oder eine schlichte Erkältung hatten (ich z.B. gehöre zu denen, die nicht wissen, ob sie zeitlebens schon mal eine echte Grippe gehabt haben, geimpft wurde ich bisher jedenfalls noch nie). Will sagen: die Dunkelziffer dürfte bei Grippe noch weit höher liegen als bei COVID-19 sowieso schon. Wenn das aber der Fall ist, dann sinkt die Letalitätsrate bei "normaler" Grippe im Vergleich zu Corona massiv.


    Aber Du hast das ja schon selbst wieder in Frage gestellt. Deshalb wie gesagt: Vorsicht vor solchen voreiligen Schlüssen ohne wirklich handfeste Zahlen (und kausale Zusammenhänge)!

  • Man darf aber festhalten, das Covid19 eine gefährliche und tödliche Krankheit ist, die es nun leider zusätzlich gibt. Und das sollte sich jeder mal vor Augen führen.


    Wenn ich mich vor einer tödlichen Bedrohung schützen kann, dann werde ich das tun. Ein bisschen Vorsicht kann nicht schaden, oder? Wer säße nicht lieber in einem Bunker, wenn es ein Bombenhagel auf die Stadt gäbe, als auf offener Straße rumzukauern?

  • Sehr mathematisch korrekt aber ist es hilfreich zum Thema die Zahlenbegriffe relativ, absolut oder vielleicht auch noch Betrag von zu gebrauchen. Einfach herunter gebrochen gibt es eine Zahl, die als Markierung einen Übergang in einen anderen Gefährlichkeitsbereich derEpidemie/ Pandemie beschreibt. Das und nur das ist die Aussage, die, was die Einordnung des Krankheits oder Infektionsgeschehen erleichtert, die hilfreich ist für viele Menschen.

    Ich mag Amateure. Denn sie tun es aus Liebe.

  • Beitrag von Werner Lungwitz ()

    Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht ().
  • Mal sehen was daraus wird, ich wäre für Quarantäne auf eigene Kosten, haben ja Spaß gehabt.


    https://www.mopo.de/hamburg/co…cheidenden-tagen-37070682

    Weil man Spaß hatte soll man die Kosten einer Behandlung selber zahlen ?? Dauert dann nicht mehr lange und dann werden die Bergsteiger, Skifahrer, Surfer, Motorradfahrer oder Raucher und Alkoholiker zur Kasse gebeten...
    Da verstehe ich unter Solidargemeinschaft etwas anderes.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Fire64 ()

  • Ich auch, unterscheide aber immer noch zwischen Unbedarftheit und Vorsatz.

    Tatsächlich sehe ich das auch beim Raucher, passt aber jetzt nicht ins Thema.


    und wer zZt in ein Risikogebiet fährt darf auf seinen Urlaub zurückgreifen oder benötigt für die Quarantäne unbezahlten.

  • Vor allem, sollte man die Flugreisenden tatsächlich mit Zwangskosten belegen (Test, Quarantäne) werden Mittel und Wege gefunden, diese zu umgehen. Fährt man halt mit dem Auto, oder dem Zug. Oder fliegt ab Amsterdam, Brüssel...


    Die Bundesregierung wollte doch unbedingt der Tourismusindustrie entgegenkommen und Reisen innerhalb Europas wieder freigeben für den Sommer (Aufhebung der Reisewarnungen). Dann soll sie auch für daraus resultierende Kosten aufkommen.

    "Train yourself to let go of everything you fear to lose!" (Master Yoda)

  • Beitrag von Werner Lungwitz ()

    Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht ().
  • Es geht um die Relation. Verglichen wird die Letalität zwischen schwer an Grippe Erkrankten mit jener der Coronainfizierten. Die Zahl der weltweit schwer an Grippe Erkrankten wird auf 5 Mio. geschätzt, die Coronainfiziertenzahl ist schon jetzt dreimal so hoch (15 Mio.) 2020 - dennoch ist die Totenzahl etwa gleich zwischen Coronatoten bis jetzt 2020 und geschätzten Grippetoten eines besonders schlimmen Grippe-Jahres (eben ca. 600000). Deshalb die Formulierung "im oberen Grippetodesfällebereich", verstehe da einfach deine Einwände nicht, sorry.


    Würde man alle Grippe-Infizierten ins Verhältnis zu allen Coronainfizierten setzen, sähe die Relation natürlich weitaus ungünstiger "aus Sicht von Corona" aus. Weswegen Corona dann eben insgesamt betrachtet doch deutlich schlimmer ist als Influenza.

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

  • Weil man Spaß hatte soll man die Kosten einer Behandlung selber zahlen ?? Dauert dann nicht mehr lange und dann werden die Bergsteiger, Skifahrer, Surfer, Motorradfahrer oder Raucher und Alkoholiker zur Kasse gebeten...
    Da verstehe ich unter Solidargemeinschaft etwas anderes.

    Also ich fühle mich nicht mit denen solidarisch die nicht 1 Jahr mal auf was verzichten können damit die Gemeinschaft nicht übermäßig strapaziert wird. Man sollte auch mal auf was verzichten können, und in deiner Aufzählung hast du Übergewichtige vergessen.

    Die Bundesregierung wollte doch unbedingt der Tourismusindustrie entgegenkommen und Reisen innerhalb Europas wieder freigeben für den Sommer (Aufhebung der Reisewarnungen). Dann soll sie auch für daraus resultierende Kosten aufkommen.

    Warum soll der Steuerzahler dafür aufkommen, das sollten als zusätzliche Flughafengebühr pro Fluggast erheben.

    So, nehmen wir mal an ich fliege jetzt in Urlaub, was ja nicht verboten ist. Bei der Rückkehr soll ich für einen Coronatest bezahlen? Warum? Habe ich den bestellt?

    Entweder ist das Reisen erlaubt, mit allen Konsequenzen, oder eben nicht.

    Mir nimmt die Politik sowieso zu viel Einfluss, zumal die Berliner Dilettanten auch scheinbar komplett ahnungslos sind.

    Da lob ich mir uralte Bilder und Videos aus Arenal die als "Aktuell" verkauft werden. So langsam schwillt einem der Kamm.

    Aber was soll es, uns wurde ja eingehämmert, dass Infizierte = Tote sind. So reagieren zumindest sehr viele.

    Also, wer geht morgen mit mir auf die Suche nach den ~ 30 Infizierten in Düsseldorf?


    Maskenfrei ich bin dabei!

    Hatschi und schönes WE! FP, hat Druckstellen vom Aluhut....

    Die Niederländer sind vernünftig geworden. Wer hätte das gedacht, Nancy?

  • Das zweischneidige Schwert:

    https://www.focus.de/gesundhei…equenzen_id_12241754.html

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

  • So, nehmen wir mal an ich fliege jetzt in Urlaub, was ja nicht verboten ist. Bei der Rückkehr soll ich für einen Coronatest bezahlen? Warum? Habe ich den bestellt?

    Entweder ist das Reisen erlaubt, mit allen Konsequenzen, oder eben nicht.


    Erlaubt ist es, aber - wie Du selbst sagst - eben mit allen Konsequenzen und unter (möglichst objektiver) Bewertung aller Risiken.


    Also, wer geht morgen mit mir auf die Suche nach den ~ 30 Infizierten in Düsseldorf?


    Ja, das denke ich allerdings auch oft. Um in Düsseldorf auf einen aktuell Corona-Infizierten zu treffen, muss man sich schon sehr große Mühe geben. Doof ist nur, dass gerade ganz "frisch" Infizierte gar nicht als solche erkannt werden können, und somit nur ein Test (z.B. unmittelbar nach der Rückkehr aus einem "Risikoland") nach Lage der Dinge gar nicht ausreicht.

  • Gerade der Herr Lauterbach von der SPD verbreitet seit Wochen permanent Panik. So motiviert man sicherlich die Bevölkerung.

    Was mich stört, wie die Medien damit umgehen. Es werden 82 Neuinfektionen pro Tag in Österreich oder Kroatien als neue Welle verkauft. 1100 Coronainfizierte in Österreich von 8,9 Millionen Einwohnern - neue Welle.

    Es wird Angst und Panik geschürt. Wie soll sich da die Bevölkerung oder die Wirtschaft erholen? Das trotz Öffnung kaum jemand in die Gaststätten oder Biergärten geht wundert mich dann überhaupt nicht.

    In Mallorca werden Bilder vom Sommer 2019 als aktuell benutzt, wie Fortuna Power schon anmerkte.

    Ich zweifle an der Seriösität der aktuellen Fallzahlen und Tests. Die haben teilweise eine sehr hohe Fehlerquote. Kollege von uns kam von einer Dienstreise zurück - am Flughafen getestet worden - positiv und häusliche Quarantäne. Drei Tage später - neuer Test - negativ. Ja was denn nun?

    Bestimmt kein Einzelfall. Ich spiele Corona nicht herunter, aber was teilweise von führenden Politikern für Panik verbreitet wird - ganz vorne Herr Lauterbach - ist nicht mehr feierlich.


    Wir müssen endlich lernen, mit SARS-CoV-2 zu leben, so wie wir es mit der Influenza oder den Masern tun. Aber steigende Zahlen (850 statt 500 pro Tag) bei 83000000 Deutschen als neue Welle herbei zu phantastieren, ist dem nicht dienlich.


    Ich persönlich werde keinen zweiten Lockdown mehr mittragen. Ich werde auch auf keinen pessimistischen Untergangsstimmungszug aufspringen. Ich fahre deshalb meinen NachrichtenKonsum auf das Minimum herunter. Einmal am Tag die Nachrichten - reicht. Tut mir nicht gut.


    Ich muss da an mich und meine Lieben denken. Das zählt für mich jetzt. Und nur das. Positiv denken. Deswegen können mich RKI, Lauterbach und wie die Untergangshysteriker alle heißen mal sonst wo.


    Ich kann diese panische Coronaberichterstattung nach 6 Monaten nicht mehr ertragen. Deswegen - man sieht sich und bleibt gesund.

  • Privat gibt es für mich kein Coronavirus mehr. Genauso wie bei einer Grippe. Bin gerade im Urlaub (Deutschland) mit meinem Wohnmobil und von Coronavirus merke ich nichts. Habe auch schon für Anfang September ein Flug nach Madrid gebucht und freue mich riesig erholsame Tage in der Sierra zu verbringen. Sollte es keine Reisewarnung geben, werde ich die Reise antreten und sehe nicht ein, auch nur einen Cent für irgendwelche Test zu bezahlen. Lauterbach ist ein Schwätzer, seit den ersten Lockerungen prophezeit er eine zweite Welle. Er verbreitet unnötig Panik. So genug zum Thema, ich jedenfalls werde mein Privatleben nicht mehr unnötig einschränken.

  • Beitrag von Werner Lungwitz ()

    Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht ().
  • es gibt halt wie immer nicht nur schwarz und weiß....

    Keiner muss sich einschränken, aber wer offenen Auges in Risikogebiet reist, sollte auch zur Rechenschaft gezogen werden. Arbeitgeber sagen ganz klar, wer vorsätzlich in ein Risikogebiet fährt und danach in Quarantäne muss, muss seinen Urlaub dafür nehmen oder unbezahlten nehmen. Kann ich sogar nachvollziehen.


    Auch wenn es ein hinkender Vergleich ist: wie verhält es sich eigentlich mit gefährlichen Gebieten (Terror, Entführungen etc.) die als solche gekennzeichnet sind und ich reise dorthin (Urlaub, nicht humanitär) und werde entführt? Wer kommt für eine Befreiung auf?