Das Europapokal-Archiv

    Freddy schrieb:
    Toto schrieb:

    so ist es.


    find ich nicht. Der Tabellendritte aus Deutschland ist einfach besser als der Meister aus Schweden. Genauso, wie dass der Tabellenvierte aus England besser ist ( Liverpool) als der Meister der Belgischen Liga ( Lüttich) . Es heißt ja Championsleague, nicht Pokal der Landesmeister :P


    Genauso sehe ich es auch.
    Der Meister von Serbien,Niederlande,Elfenbeinküste,Mexico usw. sind sicherlich nicht besser als Bayern München oder Werder Bremen. Trotzdem sind die Nationalmannschaften gut und können sich mit der Deutschen messen.

    Freddy schrieb:

    find ich nicht. Der Tabellendritte aus Deutschland ist einfach besser als der Meister aus Schweden. Genauso, wie dass der Tabellenvierte aus England besser ist ( Liverpool) als der Meister der Belgischen Liga ( Lüttich) . Es heißt ja Championsleague, nicht Pokal der Landesmeister :P


    Aha, warum denn? Wenn der Meister, Zweite, Dritte und Vierte mitspielt, dann braucht man den Begriff "Champions League" nicht mehr.

    Bestes Beispiel war doch letzte Saison.
    3 englische Mannschaften im Halbfinale und das Finale ManU gegen Chelsea.
    Äußerst interessant. :sleeping:
    Da hat mir der Europapokal der Landesmeister besser gefallen.

    Oberkasseler schrieb:

    Bestes Beispiel war doch letzte Saison.
    3 englische Mannschaften im Halbfinale und das Finale ManU gegen Chelsea.
    Äußerst interessant. :sleeping:
    Da hat mir der Europapokal der Landesmeister besser gefallen.


    Dafür gibts den UEFA Cup, da können 4 Mannschaften eines Landes schon mal im Halbfnale aufeinander treffen.

    Toto schrieb:
    Freddy schrieb:

    find ich nicht. Der Tabellendritte aus Deutschland ist einfach besser als der Meister aus Schweden. Genauso, wie dass der Tabellenvierte aus England besser ist ( Liverpool) als der Meister der Belgischen Liga ( Lüttich) . Es heißt ja Championsleague, nicht Pokal der Landesmeister :P


    Aha, warum denn? Wenn der Meister, Zweite, Dritte und Vierte mitspielt, dann braucht man den Begriff "Champions League" nicht mehr.


    in der "Champions League" sollen nur die besten spielen . Und wie gesagt, der 4te der Premier league ist halt besser als der Meister aus z.B. Belgien.

    Freddy schrieb:

    in der "Champions League" sollen nur die besten spielen . Und wie gesagt, der 4te der Premier league ist halt besser als der Meister aus z.B. Belgien.


    Der bringt eben mehr Kohle als der aus Belgien. Wer würde sich denn Brügge gegen Stockholm anschauen?


    Warum gibt es den Landesmeisterpokal nicht mehr?.

    Freddy schrieb:
    Toto schrieb:

    Aha, warum denn? Wenn der Meister, Zweite, Dritte und Vierte mitspielt, dann braucht man den Begriff "Champions League" nicht mehr.


    in der "Champions League" sollen nur die besten spielen . Und wie gesagt, der 4te der Premier league ist halt besser als der Meister aus z.B. Belgien.


    Es sollten nur die Meister mitspielen! Deshalb heißt es doch "Champios.League"! Was hat da ein drittplazierter Verein zu suchen?

    Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten!


    Hey Ober, bring mal Tres vom Fäss!

    Toto schrieb:
    Freddy schrieb:

    find ich nicht. Der Tabellendritte aus Deutschland ist einfach besser als der Meister aus Schweden. Genauso, wie dass der Tabellenvierte aus England besser ist ( Liverpool) als der Meister der Belgischen Liga ( Lüttich) . Es heißt ja Championsleague, nicht Pokal der Landesmeister :P


    Aha, warum denn? Wenn der Meister, Zweite, Dritte und Vierte mitspielt, dann braucht man den Begriff "Champions League" nicht mehr.


    Betrachtet man rein den Begriff "CHAMPIONS- league" muss ich Michel Platini zustimmen, der vor geraumer Zeit den Vorschlag machte, in diesem Wettbewerb nur noch die Meister und Pokalsieger spielen zu lassen.


    Natürlich kann es dann passieren, dass Zweit- oder gar 3. Ligisten dort mitspielen, aber wenn sie (wie 1992 Hannover) den Pokal gewinnen, sind sie in meinen Augen auch "Champions". Problematisch wird die Sache natürlich dann, wenn der Meister auch gleichzeitig den Pokalsieger stellt (Bayern 2000, 2003, 2005, 2006, 2008 oder Bremen 2004). Dann käme die berechtigte Frage: Endspielgegner oder Vizemeister!


    Und ja ich stimme Toto zu. Für mich ist der Vierte in Italien, Spanien oder der Dritte in der Bundesliga kein Champion. Klar ist auch, dass der bulgarische oder weißrussische Meister nicht die Klasse eines Vierten der englischen Liga hat. Trotzdem empfinde ich es als Ärgernis wenn z. B. mit Liverpool und Milan die jeweils Vierten ihrer Liga im Finale der C H A M P I O N S L E A G U E gegeneinander spielen

    Ich find den Uefa-Cup auch wesentlich sympathischer irgendwie - auch wenn er da mit der abstrusen Gruppenphase einiges eingebüßt hat. Aber in der CL spielen jedes Jahr die gleichen Mannschaften, im Uefa-Cup dagegen lernt man immer wieder neue Gegner kennen. Find'sch gut.

    Niemand in China weiß das! NIEMAND!

    Am geilsten fand ich immer den Europapokal der Pokalsieger.
    Da waren wenigstens auch mal Exoten dabei.
    Wie wir.

    eine gruppenphase, wo der erste 18, der zweite 12. der dritte 6 und der letze 0 hat,(Punkte) ist auch nicht grade spannend und unterhaltsam

    Der UEFA-Cup ist in der Tat wesentlich vielseitiger besetzt und daher auch in meinen Augen der interessantere Wettbewerb. Wer hätte schon im vergangenen Jahr auf ein Endspiel zwischen Zenit St. Petersburg und den Glasgow Rangers getippt...? Und genau diese Unberechenbarkeit macht den Fußball doch ein Stück weit aus...


    In der Champions League spielen spätestens im Viertelfinale wieder die üblichen Verdächtigen evt. mit wenigen Ausnahmen. Das ist nicht mein Fußball...

    Freddy schrieb:

    eine gruppenphase, wo der erste 18, der zweite 12. der dritte 6 und der letze 0 hat,(Punkte) ist auch nicht grade spannend und unterhaltsam



    Diese Gruppenphase ist natürlich absoluter Müll. Das ist die von den Vereinen so gewünschte Planungssicherheit mit dem sicheren Geld. Der Reiz liegt eindeutig in den KO-Spielen. Aber bei den Funktionären zieht die Spannung gegenüber der Planungssicherheit einfach den Kürzeren...

    Also ich erinnere mich grade an einen Artikel über die Einnahmen der Bayern in der letzten UEFA Cup Saison.
    Da stand drin, dass die Bayern erst ab den K.O. Spielen wirklich nennenswerte Summen eingenommen haben. Wieviel genau, weiss ich leider nicht mehr.

    wenn in der Champions League nur Meister der Verbände spielen, die 16 Vereine im Achtelfinale würden auch alle meistens gleich sein, zumindest immer aus den gleichen Ländern. Natürlich mit wenigen Ausnahemn, aber trotzdem, ich denke, das Niveau würde so sinken.

    Freddy schrieb:

    wenn in der Champions League nur Meister der Verbände spielen, die 16 Vereine im Achtelfinale würden auch alle meistens gleich sein, zumindest immer aus den gleichen Ländern. Natürlich mit wenigen Ausnahemn, aber trotzdem, ich denke, das Niveau würde so sinken.


    Spiele auf höchstem Niveau sind oft die Langweiligsten, weil dort am wenigsten Fehler gemacht werden. Tore entstehen nunmal bekanntlich meist aus Fehlern. Ich könnte mit einem geringeren Niveau zugunsten von mehr Spannung und mehr Wettbewerb gut leben. Und bei 16 Achtelfinalisten wären immerhin 16 Verbände vertreten und nicht nur 4 oder 5...