Wer ohne Sünde ist werfe den ersten Stein.........
Ein nicht unberechtigter Einwand. Habe bestimmt auch schon Mist gebaut und mir macht es auch Spass mal über die Stränge zu schlagen, Habe sicherlich auch nicht alle Benimmregeln auswendig gelernt. Allerdings bilde ich mir ein, selbst im volltrunkenen Zustand noch ein Unrechtsbewußtsein zu haben 
Wer ohne Sünde ist werfe den ersten Stein.........
Ein nicht unberechtigter Einwand. Habe bestimmt auch schon Mist gebaut und mir macht es auch Spass mal über die Stränge zu schlagen, Habe sicherlich auch nicht alle Benimmregeln auswendig gelernt. Allerdings bilde ich mir ein, selbst im volltrunkenen Zustand noch ein Unrechtsbewußtsein zu haben
Das habe ich auch, das Unrechtsbewußtsein, es gibt aber im Leben mal Situationen über die man die Kontrolle verliert, vor allem als 15-20 jähriger Rotzig. Mein Sohn ist gerade 16, was würde ich machen wenn er dabei war. Käme auf seine Reaktion auf diese Tat und sein Alltagsverhalten an.
Mein Sohn ist gerade 16, was würde ich machen wenn er dabei war. Käme auf seine Reaktion auf diese Tat und sein Alltagsverhalten an.
Habe auch ein Kind (10) Probleme dieser Art kann man als Elten im gewissen Ramen vorbeugen. Wenn es dennoch passieren sollte, was ich natürlich nicht ganz ausschließen kann, muss der Sprössling mit den Konsequenzen seines tuns leben, wenn dabei Stadionverbot oder ähnliches raus springt ist es halt mal so. ....Ich weiß, leicht gesagt.
Könnte man nicht trotzdem erst ermitteln wer wirklich beteiligt war und die Sippenhaft draußen lassen?
Nein, da können wir die Sippenhaft nicht draußen lassen, weil gegen diese Brüder nämlich schon was vorliegt. Wie den vorigen Artikeln zu entnehmen ist haben sie massiv andere Mitreisende belästigt, sich eine Dienstleistung erschlichen ( so hieß es glaub ich), ich meine das Schwarzfahren, gefährlicher Eingriff in den Bahnverkehr. Also mir reicht das aus für ein Stadionverbot. Ich bin noch nie aus einem ICE geflogen und dann über die Bahnsteige zur nächsten Ortschaft marschiert um da den nächsten Ärger zu suchen. Dazu kommt noch der ungeklärte Verdacht auf Brandstiftung und das alles im Namen meines Vereins. Genug Ermittelt?
a) massiv andere Mitreisende belästigt .. hat ein Teil der 50-70 (die Aussagen über die Anzahl schwanken) Fortuna "Fans"
b) sich eine Dienstleistung erschlichen .. haben wohl die meisten der 50-70
c) gefährlicher Eingriff in den Bahnverkehr .. ein Teil von 10 Leuten
d) Verdacht auf Brandstiftung .. ein Teil von 10 Leuten
Du schließt jetzt daraus, dass a, b, c und d von der gleichen "Gruppe" begangen wurde, und möchtest daher Stadionverbot für alle 10.
Jetzt nehmen wir einfach mal an, dass die 10 nicht zur Gruppe a) gehören, die Gruppe c) nicht gleichzeitig über die Bahngleise ist, weil ein Teil gemerkt hat, dass da Züge fahren und ein Teil der Gruppe d) vielleicht auf einem anderen Teil des Geländes war, als der LKW Feuer fing, und demnach gar nichts mitbekommen haben.
Dann kann man allen 10 durchaus Dummheit ("Schwarzfahren") und Leichtsinn ("Gleise überqueren"") unterstellen, aber garantiert nicht alle, mit den vorhanden Fakten, in Sippenhaft nehmen. Das die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass die Gruppen eine Schnittmenge haben ist unbestritten, aber lange nicht genug ermittelt.
Und zum Thema Stadionverbot an sich gab es hier nach dem Aufstiegsspiel diverse Diskussionen darüber, ob Taten außerhalb des Stadions zu Stadionverbot führen sollte. Ich weiß für mich dafür immer noch keine Grenze, aber nur weil einer, der einen Fortuna Schal umhat, einem anderen die Zähne ausschlägt, darf das kein Stadionverbot geben. Für Straftaten ist immer noch die Polizei und Staatsanwaltschaft zuständig und nicht der DFB oder die Vereine (die gerne zur Aufklärung beitragen dürfen, sofern sie können).
Fazit: Wenn die Täter ermittel sind, dürfen diese gerne die ganze Härte des Gesetzes erleben. Aber alle auf Grund von Indizien vorzuverurteilen, ist definitiv der falsche Weg.
@HerrNillsson, werde Deinen Post jetzt nicht einzelnd auseinander klamüsern und dazu Stellung nehmen, bin auch kein Moralapostel mit dem erhobenen Zeigefinger, und wie schnell man gerade beim Fussball in einen, ich sag mal Rechtsfreien Raum gerät weiß ich und habe dies auch schon selber erlebt.
Aber bei den Jungs die da erwischt worden sind häufen sich die Indizien aber gewaltig egal ob sie jetzt der Gruppe A, B, C oder D angehören.
Für mich hat der Verein hier das Recht ein Zeichen zu setzen, auch für alle anderen Pflegefälle. Ganz allein meine Meinung, muß auch keiner mit mir teilen. Wir haben es sowieso nicht zu entscheiden, Gott sei Dank. Damit ist das Thema für mich durch. Gruß
Mal ne kurze Nachfrage. Hätte den Polizisten am Frankfurter HBF nicht auffallen müssen, dass auf einmal 50 [Fans] in nen ICE einsteigen ?
Nein, da können wir die Sippenhaft nicht draußen lassen
Doch, weil vor der Haft zunächst einmal die Haftung festgestellt werden muss. 
Mal ne kurze Nachfrage. Hätte den Polizisten am Frankfurter HBF nicht auffallen müssen, dass auf einmal 50 [Fans] in nen ICE einsteigen ?
Ich denke, das juckt die Polizei reichlich wenig - schliesslich ist sie ja nicht vor Ort, um Tickets zu kontrollieren.
Der Zynismus ist aber hier in Anbetracht vergangener Mordfantasien (Ich erinnere nur an den Möchtegernscharfschützen, der Bengalowedler vom Zaun schiessen wollte) durchaus angebracht.
Wer war das denn ?
War einer der Forums-"Gutmenschen" im Oberhausen-Thread.
Mal ne kurze Nachfrage. Hätte den Polizisten am Frankfurter HBF nicht auffallen müssen, dass auf einmal 50 [Fans] in nen ICE einsteigen ?
Klar es ist niemals der Täter schuld. Wenn die Bullen in Frankfurt ordentich aufgepasst hätten, dann wäre das ganze nicht passiert und der Lastwagen nicht verbrannt. Die Täter können ja gar nicht dafür! 
Und zum Thema Stadionverbot an sich gab es hier nach dem Aufstiegsspiel diverse Diskussionen darüber, ob Taten außerhalb des Stadions zu Stadionverbot führen sollte. Ich weiß für mich dafür immer noch keine Grenze, aber nur weil einer, der einen Fortuna Schal umhat, einem anderen die Zähne ausschlägt, darf das kein Stadionverbot geben. Für Straftaten ist immer noch die Polizei und Staatsanwaltschaft zuständig und nicht der DFB oder die Vereine (die gerne zur Aufklärung beitragen dürfen, sofern sie können).
Fazit: Wenn die Täter ermittel sind, dürfen diese gerne die ganze Härte des Gesetzes erleben. Aber alle auf Grund von Indizien vorzuverurteilen, ist definitiv der falsche Weg.
Es geht dabei um drei Dinge:
1. die strafrechtliche Verfolgung (für Schwarzfahren, Eingriff in den Bahnverkehr, Brandstiftung usw...)
2. die zivilrechtliche Seite (Schadenersatz für das Anhalten des Zuges und die Folgen der Brandstiftung)
3. die Konsequenz die der Verein / DFB zieht.
Den Punkt 1 wird die Staatsanwaltschaft klären, die zivilrechtliche Seite (Punkt 2) wird dann von den Anwälten der Geschädigten (Bahn, Gärtnerei) vorangetrioeben.
Der 3. Punkt ist aber rechtlich wohl völlig unabhängig. Hier kann der DFB doch einfach sagen, diese Menschen will ich nicht in meinen Stadien haben. Der DFB und die Vereine haben da schließlich Hausrecht. Ich denke nicht, dass der DFB jedem einzelnen eine konkrete - genau definierte - Tatbeteiligung nachweisen muss, um zu sagen, den möchte ich nicht mehr in meinem Stadion sehen.
PS: Wo bleibt denn die selbsternannte Forumspolizei, die bei der Verhöhnung der KZ-Opfer den Notstand ausruft
wer hat denn bitte wo sowas getan?
Deutschland = Kuscheljustiz.
ich mach mal kurz stammtisch: kuscheljustiz? mag sein, was kindermörder, kinderschänder oder leute, die andere mit 240 km/h aus versehen umbringen betrifft. aber KUSCHELJUSTIZ beim fussball?????????????? das ist doch comedy, oder?
Mal ne kurze Nachfrage. Hätte den Polizisten am Frankfurter HBF nicht auffallen müssen, dass auf einmal 50 [Fans] in nen ICE einsteigen ?
Klar es ist niemals der Täter schuld. Wenn die Bullen in Frankfurt ordentich aufgepasst hätten, dann wäre das ganze nicht passiert und der Lastwagen nicht verbrannt. Die Täter können ja gar nicht dafür!
Ach das wollt ich ja ger nicht damit sagen. Ok dann wäre vllt nicht die Familie zu Schaden gekommen, sondern die hätten den ganzen RE auseinandergenommen. In der Hinsicht sowieso egal ... traurig sowas
Mir geht es um einen Familienbetrieb der entweder zur Bank rennen darf und massig Zinsen bezahlen kann oder gleich seinen Betrieb dicht machen kann weil ein paar Ochsen aus dem Fortunaumfeld scheiße gebaut haben!
Wenn es so sein sollte, dass die Versicherung wegen irgend einer Ausschluß-Klausel nicht zahlt, sollte die Hilfe aus Düsseldorf kommen.
Ich würde mir wünschen, dass der Verein Fortuna Düsseldorf mit den 10 vorgeladenen Idioten mal Nägel mit Köpfen macht und ein Stadionverbot ausspricht.
Davon sollte man ausgehen. Der Verein sollte es auch publik machen. Man muss ja wohl nicht erst mit einem Zuschuer-Boykott drohen, wenn es nicht geschieht
Natürlich muss der Fam. E. sofort geholfen werden und wenn deren Versicherung nicht sofort greift
Auch wenn die Versicherung zahlt, sollte der Verein ein Zeichen setzen und etwas für den Geschädigten tun. Da befürchte ich allerdings gemeinsamen Vorstands-Stumpfsinn 
Alles anzeigenPS: Wo bleibt denn die selbsternannte Forumspolizei, die bei der Verhöhnung der KZ-Opfer den Notstand ausruft
wer hat denn bitte wo sowas getan?
Deutschland = Kuscheljustiz.
ich mach mal kurz stammtisch: kuscheljustiz? mag sein, was kindermörder, kinderschänder oder leute, die andere mit 240 km/h aus versehen umbringen betrifft. aber KUSCHELJUSTIZ beim fussball?????????????? das ist doch comedy, oder?
Zum 1.) Bitte den ganzen Text zitieren und nicht nur einen Teil. Solltest Dich an die Diskussion erinnern nach dem RWE-Spiel, wo man mir aufgrund eines Wortes einen inflationären Umgang mit Nazijargon vorgeworfen hat (Vorwurf damals: Fakt ist das er hier mit Nazijargon nur so um sich wirft und anderen Leuten moralische Vorhaltungen macht, absurd und lächerlich. Der Begriff "Herrenfan" kann passender nicht gewählt sein.) Da gab es hier 2 "Fachleute" die mir übelst etwas in die Schuhe schieben wollten. Den Beweis sind sie logischerweise schuldig geblieben.
Deswegen habe ich mir zu Recht erlaubt, auf eine verhöhnende Äusserung zu reagieren. Auf Wunsch kann ich gerne die beiden Usernamen zur Verfügung stellen 
zum 2.) Ich schrieb, das Deutschland generell sehr "freundlich" mit Straftätern umgeht, was für mich Kuscheljustiz bedeutet. Ich habe nicht geschrieben, das ich es auf Fussball alleine beziehe.
Alles anzeigenNein, da können wir die Sippenhaft nicht draußen lassen, weil gegen diese Brüder nämlich schon was vorliegt. Wie den vorigen Artikeln zu entnehmen ist haben sie massiv andere Mitreisende belästigt, sich eine Dienstleistung erschlichen ( so hieß es glaub ich), ich meine das Schwarzfahren, gefährlicher Eingriff in den Bahnverkehr. Also mir reicht das aus für ein Stadionverbot. Ich bin noch nie aus einem ICE geflogen und dann über die Bahnsteige zur nächsten Ortschaft marschiert um da den nächsten Ärger zu suchen. Dazu kommt noch der ungeklärte Verdacht auf Brandstiftung und das alles im Namen meines Vereins. Genug Ermittelt?
a) massiv andere Mitreisende belästigt .. hat ein Teil der 50-70 (die Aussagen über die Anzahl schwanken) Fortuna "Fans"
b) sich eine Dienstleistung erschlichen .. haben wohl die meisten der 50-70
c) gefährlicher Eingriff in den Bahnverkehr .. ein Teil von 10 Leuten
d) Verdacht auf Brandstiftung .. ein Teil von 10 Leuten
Du schließt jetzt daraus, dass a, b, c und d von der gleichen "Gruppe" begangen wurde, und möchtest daher Stadionverbot für alle 10.
Jetzt nehmen wir einfach mal an, dass die 10 nicht zur Gruppe a) gehören, die Gruppe c) nicht gleichzeitig über die Bahngleise ist, weil ein Teil gemerkt hat, dass da Züge fahren und ein Teil der Gruppe d) vielleicht auf einem anderen Teil des Geländes war, als der LKW Feuer fing, und demnach gar nichts mitbekommen haben.
Dann kann man allen 10 durchaus Dummheit ("Schwarzfahren") und Leichtsinn ("Gleise überqueren"") unterstellen, aber garantiert nicht alle, mit den vorhanden Fakten, in Sippenhaft nehmen. Das die Wahrscheinlichkeit hoch ist, dass die Gruppen eine Schnittmenge haben ist unbestritten, aber lange nicht genug ermittelt.
Und zum Thema Stadionverbot an sich gab es hier nach dem Aufstiegsspiel diverse Diskussionen darüber, ob Taten außerhalb des Stadions zu Stadionverbot führen sollte. Ich weiß für mich dafür immer noch keine Grenze, aber nur weil einer, der einen Fortuna Schal umhat, einem anderen die Zähne ausschlägt, darf das kein Stadionverbot geben. Für Straftaten ist immer noch die Polizei und Staatsanwaltschaft zuständig und nicht der DFB oder die Vereine (die gerne zur Aufklärung beitragen dürfen, sofern sie können).
Fazit: Wenn die Täter ermittel sind, dürfen diese gerne die ganze Härte des Gesetzes erleben. Aber alle auf Grund von Indizien vorzuverurteilen, ist definitiv der falsche Weg.
Verdächtig sind erst mal alle 50-70 Mann. Wer sagt denn das die 10-11 Leute die über die Bahngleise gelaufen sind die Täter sein müssen, vieleicht sind sie auch nur deshalb in Verdacht gekommen weil sie über die Gleise gelaufen sind. Einige von euch sollten sich hüten vorschnell Schlüsse zu ziehen diese 10 Leute vorab zu verurteilen.
Nur diesen 10 Stadionverbot zu erteilen währe nicht gerecht.
Eins ist klar, diese Sache muß schonungslos aufgeklärt werden, aber bitte gerecht.
Ich werde mich beteiligen.Auch um unserem schlechten Ruf entgegenzuwirken.Wir sind schließlich der Fc Dünamo.In welcher Form sollen denn Spenden gesammelt werden,gibt es schon ein Sonderkonto oä?