Ich würde die Stimmung im Forum als ausgelassen bis heiter bezeichnen.
Einen besonderen Beitrag dazu leisten diejenigen, welche - bewusst oder unbewusst - eine erheblich von der Fremdwahrnehmung abweichende Selbstwahrnehmung in der Diskussion mit anderen an den Tag legen.
Bitte nicht nachlassen!
Ich würde die Stimmung im Forum als ausgelassen bis heiter bezeichnen.
Einen besonderen Beitrag dazu leisten diejenigen, welche - bewusst oder unbewusst - eine erheblich von der Fremdwahrnehmung abweichende Selbstwahrnehmung in der Diskussion mit anderen an den Tag legen.
Bitte nicht nachlassen!
Das klingt hochinteressant. Könntest Du das eventuell ein wenig mehr ausführen, oder ein Beispiel geben, wie sich abweichende Selbstwahrnehmung auf die Diskussion auswirkt? Gleichzeitig frage ich mich aber auch, ob es gesund wäre, wenn Selbst - und Fremdwahrnehmung deckungsgleich sind? Würde das nicht mitunter zu erheblichen Selbstzweifeln führen?
Ich würde die Stimmung im Forum als ausgelassen bis heiter bezeichnen.
Einen besonderen Beitrag dazu leisten diejenigen, welche - bewusst oder unbewusst - eine erheblich von der Fremdwahrnehmung abweichende Selbstwahrnehmung in der Diskussion mit anderen an den Tag legen.
Bitte nicht nachlassen!
Das klingt hochinteressant. Könntest Du das eventuell ein wenig mehr ausführen, oder ein Beispiel geben, wie sich abweichende Selbstwahrnehmung auf die Diskussion auswirkt? Gleichzeitig frage ich mich aber auch, ob es gesund wäre, wenn Selbst - und Fremdwahrnehmung deckungsgleich sind? Würde das nicht mitunter zu erheblichen Selbstzweifeln führen?
Deine erste Frage hatte ich in meinem Beitrag schon beantwortet, für die interessierte Leserschaft ist es sicherlich humorvoll.
Zu Deiner zweiten Frage, es ist sicherlich äußerst gesund, wenn Selbst- und Fremdwahrung nicht weit auseinander liegen, auch für den Fall, dass das Bild eher negativ ist.
Und zu Deiner dritten Frage, Selbstzweifel sind meiner Meinung nach nicht etwas unbedingt schlechtes, ganz im Gegenteil, sie können ein positiver Impuls hin zur Selbstreflexion sein.
Das klingt hochinteressant. Könntest Du das eventuell ein wenig mehr ausführen, oder ein Beispiel geben, wie sich abweichende Selbstwahrnehmung auf die Diskussion auswirkt? Gleichzeitig frage ich mich aber auch, ob es gesund wäre, wenn Selbst - und Fremdwahrnehmung deckungsgleich sind? Würde das nicht mitunter zu erheblichen Selbstzweifeln führen?
Deine erste Frage hatte ich in meinem Beitrag schon beantwortet, für die interessierte Leserschaft ist es sicherlich humorvoll.
Zu Deiner zweiten Frage, es ist sicherlich äußerst gesund, wenn Selbst- und Fremdwahrung nicht weit auseinander liegen, auch für den Fall, dass das Bild eher negativ ist.
Und zu Deiner dritten Frage, Selbstzweifel sind meiner Meinung nach nicht etwas unbedingt schlechtes, ganz im Gegenteil, sie können ein positiver Impuls hin zur Selbstreflexion sein.
Ohne Zweifel ist Selbstreflexion unabdingbar. Keine Frage. Aber die Selbstwahrnehmung mit der Fremdwahrnehmung in Einklang zu bringen halte ich nur für sehr bedingt gesund. Beispielsweise sehe ich keinen Grund dafür, warum die Fremdwahrnehmung von Nazis mit meiner Selbstwahrnehmung übereinstimmen sollten? Vielmehr freu ich mich da über große Diskrepanzen. Aber wir müssen auch gar nicht so weit ausholen. Wenn mich hier im Forum z.B. jemand nicht ab kann, weil ich meine Meinung beispielsweise zu Funkel sage, dann ändere ich meine Meinung doch nicht nur damit mich jemand positiver sieht, der es nicht vertragen kann, dass ich ne andere Meinung habe.
Alles anzeigenKurzes Zwischenfazit mit Bezug auf den Thread-Titel:
Die Stimmung untereinander bleibt weiterhin -> ausbaufähig!
Fortunas sportliches abschneiden scheint demnach kein wirklicher Faktor dafür zu sein.
Man kann hierzu unterschiedliche Hypothesen aufstellen:
Hypothese 1: Wenn Fortuna erfolglos ist, schlägt das auf die Stimmung der Foristen, führt damit zu gesteigerter Reizbarkeit und zu mehr Konflikten zwischen den Foristen. Umgekehrt, wenn Fortuna erfolgreich ist, ist die Stimmung besser, die Reizbarkeit geringer und die Konflikte nehmen ab. Demnach wäre Fortunas Erfolg negativ mit Konflikten zwischen den Foristen korreliert.
Hypothese 2: Es gibt bei einigen Foristen eine innere Motivation, ein gewisses Mass an Aggression an den Tag zu legen und sich herablassend über andere zu äussern. Wenn Fortuna erfolglos ist, bieten sich Spieler, Trainer, Vereinsfunktionäre etc. als Zielgruppe für Aggressionen und herabsetzende Äusserungen an. Wenn Fortuna erfolgreich ist, muss man andere Felder suchen, Friedhelm Funkel zum Beispiel, aber auch die Schaffung von Foristen-internen Konflikten bieten sich hier zum Ausleben von Aggression und Generierung herabsetzender Äusserungen an. Demnach wäre Fortunas Erfolg positiv mit Konflikten zwischen den Foristen korreliert.
Hypothese 3: Es gibt keinen Zusammenhang zwischen Fortunas Erfolg oder Misserfolg und den Konflikten zwischen den Foristen.
Diese Hypothesen könnte man wahrscheinlich, wenn man wenig Zeit investiert, relativ einfach testen.
Die Erfolge und Misserfolge der Fortuna lassen sich ja relativ gut messen (Siege, Niederlage, Unentschieden, Tabellenplatz).
Auch relativ gut messen lässt sich, welche threads zu welchen Zeitpunkten besonders populär sind (Nebenbemerkung: EgonKöhnen hatte ja neulich (gestern glaube ich) seine Verwunderung zum Ausdruck gebracht, dass, obwohl Fortuna gerade sehr erfolgreich ist und vor dem Aufstieg steht, hier im Forum zur Zeit eher etwas abseitige threads trenden. Wenn Hypothese 2 richtig ist, dann trenden diese threads aber nicht obwohl Fortuna erfolgreich ist, sondern weil Fortuna erfolgreich ist).
Etwas schwieriger zu messen ist das Mass an Konflikten und herablassenden Äusserungen in den jeweiligen Beiträgen. Hier müsste man zwei jeweils unabhängige Beurteiler beauftragen, den Inhalt der jeweiligen Beiträge auf einer Skala hinsichtlich ihrer Konflikthaftigkeit und dem Ausmass herablassender Äusserungen einzuorden. Hierzu bedarf es einer guten Schulung und einer sehr genauen Instruktion der Beurteiler, eventuell auch eine Unterstützung durch künstliche Intelligenz.
Das Ganze wäre ja vielleicht ein interessantes Thema für eine Bachelor oder Magisterarbeit im Bereich der Sozialpsychologie?
Hypothese 4 Viel zu viel User haben zu viel Zeit sich hiermit zu beschäftigen . Einfach mal was nicht lesen oder einfach nicht antworten können ganz viele hier nicht . aber egal ihr schafft das schon hier alles runter zu wirtschaften immer weiter so 
Deine erste Frage hatte ich in meinem Beitrag schon beantwortet, für die interessierte Leserschaft ist es sicherlich humorvoll.
Zu Deiner zweiten Frage, es ist sicherlich äußerst gesund, wenn Selbst- und Fremdwahrung nicht weit auseinander liegen, auch für den Fall, dass das Bild eher negativ ist.
Und zu Deiner dritten Frage, Selbstzweifel sind meiner Meinung nach nicht etwas unbedingt schlechtes, ganz im Gegenteil, sie können ein positiver Impuls hin zur Selbstreflexion sein.
Ohne Zweifel ist Selbstreflexion unabdingbar. Keine Frage. Aber die Selbstwahrnehmung mit der Fremdwahrnehmung in Einklang zu bringen halte ich nur für sehr bedingt gesund. Beispielsweise sehe ich keinen Grund dafür, warum die Fremdwahrnehmung von Nazis mit meiner Selbstwahrnehmung übereinstimmen sollten? Vielmehr freu ich mich da über große Diskrepanzen. Aber wir müssen auch gar nicht so weit ausholen. Wenn mich hier im Forum z.B. jemand nicht ab kann, weil ich meine Meinung beispielsweise zu Funkel sage, dann ändere ich meine Meinung doch nicht nur damit mich jemand positiver sieht, der es nicht vertragen kann, dass ich ne andere Meinung habe.
Vielleicht hast Du das nicht so richtig interpretiert.
Wenn eine Person in einem "unpersönlichen" Forum von anderen nicht "abgekonnt" wird, muss das nicht unbedingt an der geäußerten Meinung an sich liegen.
Eher liegt es dann an der Art und Weise der Meinungsäußerung.
Ausnahmen gibt es natürlich dann, wenn eine Meinung außerhalb eines gewissen Rahmens liegt, aber das richtet nach dem Forum.
Ohne Zweifel ist Selbstreflexion unabdingbar. Keine Frage. Aber die Selbstwahrnehmung mit der Fremdwahrnehmung in Einklang zu bringen halte ich nur für sehr bedingt gesund. Beispielsweise sehe ich keinen Grund dafür, warum die Fremdwahrnehmung von Nazis mit meiner Selbstwahrnehmung übereinstimmen sollten? Vielmehr freu ich mich da über große Diskrepanzen. Aber wir müssen auch gar nicht so weit ausholen. Wenn mich hier im Forum z.B. jemand nicht ab kann, weil ich meine Meinung beispielsweise zu Funkel sage, dann ändere ich meine Meinung doch nicht nur damit mich jemand positiver sieht, der es nicht vertragen kann, dass ich ne andere Meinung habe.
Vielleicht hast Du das nicht so richtig interpretiert.
Wenn eine Person in einem "unpersönlichen" Forum von anderen nicht "abgekonnt" wird, muss das nicht unbedingt an der geäußerten Meinung an sich liegen.
Eher liegt es dann an der Art und Weise der Meinungsäußerung.
Ausnahmen gibt es natürlich dann, wenn eine Meinung außerhalb eines gewissen Rahmens liegt, aber das richtet nach dem Forum.
Ich will gerne alles in Betracht ziehen, was Du anführst. Aber bitte ziehe auch in Betracht, dass es Menschen gibt, die aus den unterschiedlichsten Gründen nicht fähig sind eine Diskussion zu führen und stattdessen Menschen mit anderer Meinung niedermachen, mobben, beleidigen etc, weil sie eine offene Diskussion nichts als Bereicherung ihres Horizontes ansehen und stattdessen andere Meinungen als Bedrohung ihrer notdürftig zusammengezimmerten kleinen Welt zu sehen. Diese Menschen rotten sich gerne zusammen, real und virtuell. Stellt man sie alleine, fallen Sie meist in sich zusammen.
Vielleicht hast Du das nicht so richtig interpretiert.
Wenn eine Person in einem "unpersönlichen" Forum von anderen nicht "abgekonnt" wird, muss das nicht unbedingt an der geäußerten Meinung an sich liegen.
Eher liegt es dann an der Art und Weise der Meinungsäußerung.
Ausnahmen gibt es natürlich dann, wenn eine Meinung außerhalb eines gewissen Rahmens liegt, aber das richtet nach dem Forum.
Ich will gerne alles in Betracht ziehen, was Du anführst. Aber bitte ziehe auch in Betracht, dass es Menschen gibt, die aus den unterschiedlichsten Gründen nicht fähig sind eine Diskussion zu führen und stattdessen Menschen mit anderer Meinung niedermachen, mobben, beleidigen etc, weil sie eine offene Diskussion nichts als Bereicherung ihres Horizontes ansehen und stattdessen andere Meinungen als Bedrohung ihrer notdürftig zusammengezimmerten kleinen Welt zu sehen. Diese Menschen rotten sich gerne zusammen, real und virtuell. Stellt man sie alleine, fallen Sie meist in sich zusammen.
Dazu muss ich allerdings sagen, dass ich sämtliche User, die mich auf dieser Plattform beleidigten, auch als grundsätzlich Diskussionsfähig erlebt habe.
Es gibt ggf. 1-2, die das punktuell häufiger mal nicht konnten aufgrund von -wahrscheinlich zu dem jeweiligen Zeitpunkt- zu hoher Aggression in sich oder in der Sache zu hohe Meinungsresistenz.
Letzteres kommt bspw Safe auch mal bei mir vor (womit ich hoffe, gesunde Selbstreflexion mein Eigen nennen zu können).