War eh klar.
Marokko als WM Gastgeber wäre ja wohl ein Witz gewesen !
warum?
wenn die sicherheit gewährleistet ist und auch - angemessene - Anforderungen an Stadien und Infrastruktur zu stemmen gewesen wären, hätte ich Marokko als Land als afrikanischen und durchaus exotischen Gastgeber durchaus interessant gefunden.
Abgesehen von der Sicherheit, hätte wieder Milliarden verschlungen, und anschliessend stehen Stadien rum, die niemand mehr braucht.
Finde Kanda/USA/Mexiko nicht schlecht. 48 Teams ist natürlich eine Farce. Kanda hatte so ein Turnier und ist ein schönes Land, wo mittlerweile Fussball auch immer beliebter wird. Das gleiche gilt für die USA. In Mexiko ist Fussball eh Nummer 1. Überall werden die Stadien danach auch weiter benutzt werden.
Marokko´s Bewerbung habe ich nur in dem Sinne verstanden, dass man auf eine Austragung in den Jahren danach hofft und diese Bewerbung quasi als Test sieht. Eventuell hat die FIFA auch gesagt, bewerbt euch jetzt schon mal, dann habt ihr später bessere Chancen.
warum?
wenn die sicherheit gewährleistet ist und auch - angemessene - Anforderungen an Stadien und Infrastruktur zu stemmen gewesen wären, hätte ich Marokko als Land als afrikanischen und durchaus exotischen Gastgeber durchaus interessant gefunden.
Abgesehen von der Sicherheit, hätte wieder Milliarden verschlungen, und anschliessend stehen Stadien rum, die niemand mehr braucht.
das eine WM geld kostet steht außer Frage. daher auch mein einwand mit drn angemessenen Investitionen. insbesondere auch im hinblick auf die Nachhaltigkeit. Dann gibt es eben vorrundenspiele in stadien, die eben nur 20k bis vielleicht 30k Zuschauer passen - da weicht mein persönlicher angemessenheitsmaßstab wohl etwas von dem der FIFA ab
Aber abseits der Investitionen in die Stadien profitiert ein land auch noch langfristig in durchdachte investitionen in die Infrastruktur. Geschweige denn vom Marketingeffekt für ein kleines Land wie Marroko. stichwort beflügelung des tourismus.
Für mich liegen die Probleme hier eher bei der FIFA und ihren Ansprüchen als beim Gastgeber selber.
Bislang hat die WM erst einmal im Bereich des afrikanischen Fussballverbands stattgefunden. Wer wäre denn neben Marokko auf die schnelle dort noch geeignet ein solches Turnier auszurichten?
Wieviel Gruppen gibts da und wieviel Gruppenspiele? Wie sieht die K.O.Runde aus? 12 Gruppen a 4 Mannschaften? Kommen dann die Gruppensieger, die Zweitplatzierten und 8 Dritte weiter? Dann gehts mit dem 1/16-Finale weiter?
Je ein Gruppenspiel in USA,Kanada und Mexico? Von Pontius zu Pilatus und zurück.
Merken die eigentlich selbst nicht, das sie den Fussball zerstören? Warum legen die größten Fussballnationen kein Veto ein? Hmm... Gibt wohl ne Menge Zaster unter der Hand...
16 Gruppen a 3 Mannschaften. Die ersten zwei jeder Gruppe kommen unter die letzten 32 dann weiter wie bisher.
Die sind völlig irre. Da wird das ganze Turnier langweilig, weil ; kein Ende in Sicht
...
Marokko´s Bewerbung habe ich nur in dem Sinne verstanden, dass man auf eine Austragung in den Jahren danach hofft und diese Bewerbung quasi als Test sieht. Eventuell hat die FIFA auch gesagt, bewerbt euch jetzt schon mal, dann habt ihr später bessere Chancen.
Das war bereits die fünfte Bewerbung von Marokko...
.
Wenn die UEFA tatsächlich am Fußball interessiert wäre (und nicht an der wirtschaftlichen Vermarktung desselben), würde eine WM tatsächlich an den vorhandenen Gegebenheiten eines Kandidaten ausgerichtet, z.B. eine REDUZIERUNG der Teilnehmerzahl, um sinnlose Neubauten, Umsiedlungen etc zu vermeiden.
Und wenn ich schon träume, sollte eine WM auch ohne 5,6,7 Stundenflüge auskommen, die die Mannschaften ertragen müssen, um den nächsten Spielort zu erreichen; in diesem Fall fände eine WM eben nicht in USA-CAN-MEX statt, sondern nur an der USA Ostküste.
Aber, wie gesagt, träume, in echt gibt es eine WM im größten Land der Welt, schön verteilt, dann eine in einem Land, wo es weder ernsthaften Fußball noch Fans gibt, dann wieder eine, wo es auch diese riesigen Entfernungen gibt.
What's next? Die erste echte globale WM, Vorrunde in Europa, Zwischenrunde in Amerika, Endrunde in Asien?
Beknackte Arschlöcher.
z.B. eine REDUZIERUNG der Teilnehmerzahl
adidas-Chef Rorsted: "Warum nicht eine WM mit 16 Top-Teams?"
Dann fließt aber keine Kohle mehr aus den Afrikanischen und Asiatischen Staaten... 
Die Fifa sollte mal die Schifffahrt in der Meerenge von Gibraltar fördern.
Marokko, Spanien, Portugal und England sollten die WM bekommen. 
16 Gruppen a 3 Mannschaften. Die ersten zwei jeder Gruppe kommen unter die letzten 32 dann weiter wie bisher.
Die sind völlig irre. Da wird das ganze Turnier langweilig, weil ; kein Ende in Sicht
...und das Panini-Album ist so dick wie ein Lexikon
Wieviel Gruppen gibts da und wieviel Gruppenspiele? Wie sieht die K.O.Runde aus? 12 Gruppen a 4 Mannschaften? Kommen dann die Gruppensieger, die Zweitplatzierten und 8 Dritte weiter? Dann gehts mit dem 1/16-Finale weiter?
Je ein Gruppenspiel in USA,Kanada und Mexico? Von Pontius zu Pilatus und zurück.
Merken die eigentlich selbst nicht, das sie den Fussball zerstören? Warum legen die größten Fussballnationen kein Veto ein? Hmm... Gibt wohl ne Menge Zaster unter der Hand...
Insgesamt 60 Spiele.
40 in Trumpistan und jeweils 10 in Kanada und Mexico.
Geile "gemeinsame" Bewerbung!
Von Problemregime zu Problemregime. 2030 wäre wohl China und Nordkorea fällig.
War eh klar.
Marokko als WM Gastgeber wäre ja wohl ein Witz gewesen !
Witziger als USA?
Wer weiß, ob wir Drittel oder Viertel haben werden? Soll der Ball rund sein?
Alles anzeigenWieviel Gruppen gibts da und wieviel Gruppenspiele? Wie sieht die K.O.Runde aus? 12 Gruppen a 4 Mannschaften? Kommen dann die Gruppensieger, die Zweitplatzierten und 8 Dritte weiter? Dann gehts mit dem 1/16-Finale weiter?
Je ein Gruppenspiel in USA,Kanada und Mexico? Von Pontius zu Pilatus und zurück.
Merken die eigentlich selbst nicht, das sie den Fussball zerstören? Warum legen die größten Fussballnationen kein Veto ein? Hmm... Gibt wohl ne Menge Zaster unter der Hand...
Insgesamt 60 Spiele.
40 in Trumpistan und jeweils 10 in Kanada und Mexico.
Geile "gemeinsame" Bewerbung!
Ironie?
Ich komme auf insgesamt 80 Spiele: 16 Gruppen a 3 Spiele =48, 1/32Finale = 16 Spiele, 1/8Finale =8 Spiele, 1/4Finale = 4 Spiele + 2 Halbfinals und Spiel um Platz 3, sowie Finale.
Grundsätzlich wird eine WM mit 48 Nationen natürlich sehr aufgebläht sein, aber wenn ich ehrlich bin, dass neue System sagt mir durchaus zu. Es bleibt bei insgesamt 7 Spiele, um Weltmeister zu werden, aber es sind dann nur noch 2 Gruppen- und dafür 5 KO-Spiele (bisher 3 Gruppen- + 4 KO-Spiele).
Werden hier nicht häufig die sog. "langweiligen" Gruppenspiele kritisiert??!!??
Was mir an den 3er-Gruppen nicht gefällt: Team A spielt gegen Team B und dann Team C. Team B und C spielen am letzten Gruppenspieltag gegeneinander und können wieder einmal herum taktieren und auf ein "bestimmtes" Ergebnis spielen, da Team A von außen nur zuschauen kann 
Grundsätzlich wird eine WM mit 48 Nationen natürlich sehr aufgebläht sein, aber wenn ich ehrlich bin, dass neue System sagt mir durchaus zu. Es bleibt bei insgesamt 7 Spiele, um Weltmeister zu werden, aber es sind dann nur noch 2 Gruppen- und dafür 5 KO-Spiele (bisher 3 Gruppen- + 4 KO-Spiele).
Werden hier nicht häufig die sog. "langweiligen" Gruppenspiele kritisiert??!!??
Hallo,
von mir nicht. Ich bin eigentlich kein Freund der KO-Spiele, denn es wird eben nicht zwingend derjenige Meister, der am besten ist, sondern derjenige, der gut ist und in einzelnen Spielen Glück hat (oder eben kein Pech).
schade, WM und EM waren für mich immer Highlights. Ich habe mich darauf gefreut und konnte es kaum erwarten.
Wie sich die Zeiten ändern...
Diese ganze Kommerzialisierung ekelt mich einfach nur noch an. Ich verspüre null Vorfreude, nix nada. Eine Weltmeisterschaft in 3 Ländern? Hat man allen ins Gehirn geschissen?
Aber alles egal, hauptsache der Rubel rollt...
2030:
5 Kontinente
96 Mannschaften
2030:
5 Kontinente
96 Mannschaften
5 Kontinente, ca 200 Teilnehmer. Dann wäre es wenigstens eine echte WM und die Qualifikation fällt auch weg. 
Alles anzeigenGrundsätzlich wird eine WM mit 48 Nationen natürlich sehr aufgebläht sein, aber wenn ich ehrlich bin, dass neue System sagt mir durchaus zu. Es bleibt bei insgesamt 7 Spiele, um Weltmeister zu werden, aber es sind dann nur noch 2 Gruppen- und dafür 5 KO-Spiele (bisher 3 Gruppen- + 4 KO-Spiele).
Werden hier nicht häufig die sog. "langweiligen" Gruppenspiele kritisiert??!!??
Hallo,
von mir nicht. Ich bin eigentlich kein Freund der KO-Spiele, denn es wird eben nicht zwingend derjenige Meister, der am besten ist, sondern derjenige, der gut ist und in einzelnen Spielen Glück hat (oder eben kein Pech).
Ich meine damit auch nicht Alle hier. Aber Du wirst mir sicherlich nicht widersprechen, wenn gerade beim Thema "Champions-/Europaleague" immer wieder mehrheitlich dem alten Landesmeister- / UEFA-Pokal nachgetrauert wird. So nach dem Motto, "Friss oder Stirb" schon ab Runde 1, alle Clubs in einen Topf, keine langweiligen Gruppenspiele, dann kann es halt auch mal schon in der ersten Runde zu Manchester-Real, und Sofia-Warschau kommen.
Bei dem neuen WM-Modus besteht zumindest die Möglichkeit, dass es im 1/32 Finale bereits Partien wie, Frankreich-Brasilien oder Deutschland-Spanien geben könnte!
Persönliche Anmerkung: Ich finde den Modus der CL- und EL gar nicht einmal verkehrt. Wenn man sich hart für diesen Wettbewerb qualifiziert, dann hat man 6 Spiele (darunter 3 Heimspiele) sicher. Was mir halt auch nicht schmeckt, ist die Auswahl der Mannschaften. 2ter, 3ter- gar 4ter kann man nun in Deutschland werden und darf direkt Championsleague spielen. Meine Idee wäre, neben dem Meister auch den Pokalsieger an dem Wettbewerb teilnehmen zu lassen, denn auch dieser ist ein Champion in seinem Land. Zumindest von den Top 6 Nationen im Ranking. Das macht 12 Vertreter. Die restlichen 20 Teilnehmer können gerne weiterhin in einer Quali-Runde ermittelt werden. Dann wird man aber häufiger auch mal wieder Bukarest, Prag, Zagreb, Warschau, Glascow, Amsterdam etc dabei haben. Und wenn diese Mannschaften regelmäßiger am großen Topf teilnehmen, dann würden auch diese Vereine mehr Gelder erhalten und die Schere zwischen Spanien, England, Deutschland, Italien und vielleicht noch Frankreich würde nicht so groß zu den anderen Nationen werden.