Du meinst, das der heutige Wettbewerb kaum was mit Champions zu tun hat? Früher spielten dort nur die Meister und somit war es ein reellerer Wettbewerb als Heute.
Alles rund um die WM 2026 in Kanada, Mexiko und den USA
-
-
Du meinst, das der heutige Wettbewerb kaum was mit Champions zu tun hat? Früher spielten dort nur die Meister und somit war es ein reellerer Wettbewerb als Heute.
Da kann man nur froh sein über die Änderung hin zur CL. Der Wettbewerb von früher hieße heute Not und Elend gegen die üblichen 4 Top Vereine aus England, Deutschland, Spanien und Italien.
-
Wenn du mir erklären kannst, was der zweit- bis viertplatzierte der Bundesliga mit einem Champion zu hat
-
Also, den olympischen Grundgedanken "teilnehmen ist alles" kann ich ja noch verstehen, aber eine Weltmeisterschaft sollte die besten Nationalmannschaften der Welt zusammenbringen, die dann den absolut Besten ausspielen. Und dazu gehören nun mal auch nicht Estland, Indien, China, Katar oder Südafrika. Punkt.
Noch nicht...Meinetwegen, ich habe kein Problem mit irgendeinem Land an sich.
Aber dann sollen sich diese Nationen auf dem üblichen Weg qualifizieren und nicht teilnehmen, weil es einen Markt gibt, oder ein Markt künstlich im Land erzeugt wird und schließlich auch nicht teilnehmen, weil sie "schon immer" dabei gewesen sind. -
Du meinst, das der heutige Wettbewerb kaum was mit Champions zu tun hat? Früher spielten dort nur die Meister und somit war es ein reellerer Wettbewerb als Heute.
Da kann man nur froh sein über die Änderung hin zur CL. Der Wettbewerb von früher hieße heute Not und Elend gegen die üblichen 4 Top Vereine aus England, Deutschland, Spanien und Italien.
Nicht unbedingt, da diese Vereine vor allem aufgrund der geschaffenen Champions-League und den immensen Geldern die Vorreiterrolle erringen konnten, die sie Heute haben. -
Nicht unbedingt, da diese Vereine vor allem aufgrund der geschaffenen Champions-League und den immensen Geldern die Vorreiterrolle erringen konnten, die sie Heute haben.
so sieht's aus! die schere ist auseinandergeklafft, als den üblichen verdächtigen die trilliarden in die futt geschoben worden sind - seit jahren und immer denselben. vorher haben steaua bukarest, ajax amsterdam oder roter stern belgrad in europacup-finals gestanden, jedenfalls manchmal. das ist jetzt völlig ausgeschlossen, sofern nicht ein scheich durch perverse zahlungen einen solchen club aufsext. shaktar donezk ist so ein fall, aber nicht mal der milliardär da kann (oder will) den rückstand auf die bazis, real, man utd. etc aufholen.
zurück zum fall: spox hat gestern noch einen draufgesetzt - eine wm mit 64 teams, aber ohne gruppenphase, also direkt ab 1/32-finale im guten alten pokalmodus: gewinnen oder fliegen. das könnte durchaus charme haben, wird aber natürlich nie umgesetzt fehlende planungssicherheit und so.
-
Mammut-WM mit 48 Teams ab 2026 beschlossen
Mehr, größer, profitabler,.........
Schön noch einen Teil der "guten alten Zeit" miterlebt zu haben. -
-
Und Trump droht den Afrikanern, falls sie das unterstützen sollten.
Zitat"Ich hoffe, dass alle afrikanischen Länder auf der Welt, die wir auch unterstützen, uns ebenso bei unserer Bewerbung mit Kanada und Mexiko unterstützen", sagte Trump auf einer Pressekonferenz mit Nigerias Präsident. -
Die WM geht doch sowieso nach Nordamerika. Die Anforderungen wurde so "angepasst", dass Marokko niemals diese Bedingungen wird erfüllen können.
Ausrichterstadt >250.000 Einwohner
Nächster Flughafen < 90 Minuten und <60Million PAX / Jahr
Die nicht vorliegende Regierungsszusage vom aktuellen US-Präsidenten ist übrigens nicht mehr wichtig...
Ich glaube, das wird im Sommer meine letzte von mir verfolgte WM...
-
Warum gibt es nur zwei Bewerber?
-
Warum gibt es nur zwei Bewerber?
Wenn man sich die derzeitigen Vorgaben für die Ausrichtung dieses Turniers mal anschaut, ist des doch nur nachvollziehbar, das man die potentiellen Ausrichterländer mittlerweile an, wenn überhaupt, zwei Händen abzählen kann. Hinzu kommt noch die Aufstockung des Teilnehmerfelder, die Rotation der ausrichtenden Kontinente und so schrumpft das Feld der potentiellen Ausrichter mal ganz schnell auf einige wenige.
Hauptsache immer mehr, mehr, mehr und nochmals mehr.
-
Und damit hätte England als eines der attraktivsten Standorte für Fußball seit 60 Jahren WM Pause ... neben der Relativitätstheorie ist dies eines der Dinge, die mir noch jemand erklären muß ...
-
Und damit hätte England als eines der attraktivsten Standorte für Fußball seit 60 Jahren WM Pause ... neben der Relativitätstheorie ist dies eines der Dinge, die mir noch jemand erklären muß ...
Vielleicht liegt es an der mangelnden Bereitschaft, schwarze Kassen zu füllen?
-
Warum gibt es nur zwei Bewerber?
Wenn man sich die derzeitigen Vorgaben für die Ausrichtung dieses Turniers mal anschaut, ist des doch nur nachvollziehbar, das man die potentiellen Ausrichterländer mittlerweile an, wenn überhaupt, zwei Händen abzählen kann. Hinzu kommt noch die Aufstockung des Teilnehmerfelder, die Rotation der ausrichtenden Kontinente und so schrumpft das Feld der potentiellen Ausrichter mal ganz schnell auf einige wenige.
Hauptsache immer mehr, mehr, mehr und nochmals mehr.
Wurde Russland von der Fifa zu Europa gezählt, sodass Qatar möglich und eine weitere Bewerbung Englands z.B. unmöglich wurde?
Oder hat sich z.B. England wegen der Aufstockung der Teilnehmer/Kostengründen für 26 nicht nochmal beworden?
-
Wenn man sich die derzeitigen Vorgaben für die Ausrichtung dieses Turniers mal anschaut, ist des doch nur nachvollziehbar, das man die potentiellen Ausrichterländer mittlerweile an, wenn überhaupt, zwei Händen abzählen kann. Hinzu kommt noch die Aufstockung des Teilnehmerfelder, die Rotation der ausrichtenden Kontinente und so schrumpft das Feld der potentiellen Ausrichter mal ganz schnell auf einige wenige.
Hauptsache immer mehr, mehr, mehr und nochmals mehr.
Wurde Russland von der Fifa zu Europa gezählt, sodass Qatar möglich und eine weitere Bewerbung Englands z.B. unmöglich wurde?
Oder hat sich z.B. England wegen der Aufstockung der Teilnehmer/Kostengründen für 26 nicht nochmal beworden?
Der russische Fussballverband ist Mitglied der UEFA.
Habe eben nochmal nachgeschaut und das Rotationsprinzip bei der Vergabe des Turniers wurde wieder abgeschafft, als das stattdessen THEORETISCH die prinzipiell beste Bewerbung den Zuschlag erhalten soll. Trotzdessen, achtet die FIFA drauf, das nicht zwei Turniere hintereinander auf dem gleichen Kontinent stattfinden, auch wenn das theoretisch möglich wäre.
Für das Jubiläumsturnier im Jahr 2030 wollen sich Uruguay, Argentinien und Paraguay zusammen bewerben. Irgendwann werden die Chinesen ihr Ticket ins Rennen schicken, wer weiß also wann man wieder dieses Turnier in Europa bestaunen kann.
-
Wahrscheinlich 2054, wenn sich Luxemburg und Liechtenstein gemeinsam bewerben, die Spiele aber nach Indien outsourcen und nur die Eröffnungsrede (LUX) und Schlußrede (LIE) vor Ort "veranstalten"
-
Und damit hätte England als eines der attraktivsten Standorte für Fußball seit 60 Jahren WM Pause ... neben der Relativitätstheorie ist dies eines der Dinge, die mir noch jemand erklären muß ...
Ich glaube, der einzige, der dies erklären kann, ist "Die Sendung mit der Maus"... zumindest das mit der Relativitätstheorie... ...
.
-
Marokko kann das ganze doch gar nicht stemmen und man sollte eine so aufwendige WM nur an Länder vergeben die es auch stemmen können.
Wenn man dann noch das Thema Nachhaltigkeit hinzu zieht gibt es doch keinen Grund riesige Arenen in dritte Welt Länder zu setzen.
Nach den nächsten beiden gekauften WM sollte man mal umdenken.
-
Marokko kann das ganze doch gar nicht stemmen und man sollte eine so aufwendige WM nur an Länder vergeben die es auch stemmen können.
Wenn man dann noch das Thema Nachhaltigkeit hinzu zieht gibt es doch keinen Grund riesige Arenen in dritte Welt Länder zu setzen.
Nach den nächsten beiden gekauften WM sollte man mal umdenken.
Nachhaltigkeit bin ich bei dir, aber Marokko als Dritte-Welt-Land zu bezeichnen ist hanebüchen...