Türkei, nie und nimmer.
Die UEFA hat gerade erst die Menschenrechte als Kriterium bei der Vergabe eingeführt. Warum wohl?
Hinter den Kulissen dürfte der DFB als Ausrichter feststehen.
Das sollte man nicht so eng sehen. Die UEFA wird in diesem Fall mal beide Augen zudrücken.
Da fragt man sich, warum die Türkei sich überhaupt bewirbt? 
23 Gast-Teams á 23 Spieler plus Trainer, Betreuer und Funktionsteam.
Haben die überhaupt noch so viel Platz in den Gefängnissen frei?
23 Gast-Teams á 23 Spieler plus Trainer, Betreuer und Funktionsteam.
Haben die überhaupt noch so viel Platz in den Gefängnissen frei?
Für die knapp 530 Leutchen wird sich schon noch was finden lasen. Zur Not rücken die jetzigen Insassen alle ein wenig zusammen.
Das hätte ich nicht gedacht, würde Düsseldorfs Chancen deutlich erhöhen!
Eine EM in Deutschland ohne Dortmund kann ich mir nur schwer vorstellen, und auch der DFB wird wissen, dass dies die Chancen einer erfolgreichen Bewerbung nicht unbedingt erhöht. Von daher denke ich schon, dass man sich hier einig werden wird. Dortmund ist ja nebenbei auch noch Standort des DFB-Museums...
"Laut Sierau soll Dortmund den DFB bei dessen Bewerbung "auf eigene Kosten bestmöglich unterstützen" – darauf hat die finanziell nicht gerade gesegnete Stadt keine Lust. Die Forderungen des DFB und der Uefa seien "zu schwammig", zitiert "Reviersport" einen Sprecher des OB."
Das übliche Szenario also: Olympia, WM oder EM lassen Länder oder Städte finanzieren, schöpfen den Rahm ab und verpissen sich wieder.
Scheiß DFB, UEFA, FIFA etc etc 
Das hätte ich nicht gedacht, würde Düsseldorfs Chancen deutlich erhöhen!
Die Stadt Düsseldorf wäre aber meiner Meinung nach gut beraten, das Thema ähnlich kritisch zu bewerten wie es die Stadt Dortmund jetzt macht.
Und wenn man sich z.B. die durchaus kontroversen Diskussionen um die Tour de France ansieht, meine ich zu Recht!
Auch unsere Stadt schwimmt nicht im Geld.
.
Auch unsere Stadt schwimmt nicht im Geld.
Beziehungsweise spart in skandalöser Weise z.B. an Schulen. Es scheint nur noch um Prestige - Projekte zu gehen.(Deren Mehrwert bisher nicht nachgewiesen werden konnte.) Ich hoffe, dass sich die kritischen Stimmen bezüglich dieser Bewerbung mehren.
Für Sportevents werden zur Not auch Slaven eingesetzt und andere Mittel, die man an anderen Stellen dringender bräuchte, gestrichen.
Das haben Erwin, Elbers und Geisel alle gemein. Und als nächstes will sich ja Angela Erwin zur Wahl stellen.
Es wird sicherlich argumentiert werden, dass die Fußballtouristen 'ne Menge Geld in der Stadt lassen, was dann auch wieder Steuereinnahmen bringt.
Aber wo lassen denn die EM-Eventies ihre Kohle, wenn EM-Spiele in Dortmund, Gelsenkirchen oder im ostlimburgischen Rübenfeld stattfinden? Da würde die Düsseldorfer Gastronomie und Hotelerie auf jeden Fall ebenso profitieren.
Die Stadien in Deutschland sind absolut auf einem hervorragenden Stand. Wenn für eine EM/WM Umbaumassnahmen bzw Veränderungen vorgesehen sind, dann soll sich der Verband (UEFA und DFB) darum kümmern. Die werden das meiste Geld scheffeln. Wer mit den Stadien nicht zufrieden ist, soll sich woanders umgucken.
Was ist denn überhaupt verbesserungswürdig? National alles im Lot umd bei europäischen Spielen (CL und EL) gibts von der UEFA nix zu mäkeln. Was für einen Unterschied gibts denn bei Länderspielen bzw Turnieren? Dortmund macht das mmn genau richtig! Wem unser Stadion nicht so gefällt oder den Ansprüchen nicht gerecht wird, soll sich andere suchen...
Solange die Stadt Düsseldorf ohne groß darüber nach zu denken für Institutionen der Minderheitenkultur wie Oper und Schauspielhaus jährlich hohe Millionenbeiträge aus dem Steueraufkommen bereit stellt, sollte es dann auch möglich sein, die für EM-Spiele von der UEFA geforderte Infrastruktur in der Arena bereit zu stellen, selbst wenn dies einen einstelligen Millionenbetrag an Investitionskosten ausmachen sollte.
Fußball ist Breitensportart und es ist nicht einzusehen, dass einerseits Tickets zum Besuch von Oper und Schauspielhaus hoch subventioniert werden und andererseits Fußballfans keine EM in der Arena zu sehen bekommen könnten, weil die Stadt nicht die hierfür erforderlichen Investitionskosten finanzieren will.
Nichtsdestoweniger sind jedoch die Bedenken der Stadt Dortmund berechtigt, da sie nicht entfernt über ein vergleichbares Steueraufkommen wie etwa Düsseldorf verfügt und daher auch jede einzelne Investition in Hinblick auf Finanzierbarkeit kritisch unter die Lupe nehmen muss.
Solange die Stadt Düsseldorf ohne groß darüber nach zu denken für Institutionen der Minderheitenkultur wie Oper und Schauspielhaus jährlich hohe Millionenbeiträge aus dem Steueraufkommen bereit stellt, sollte es dann auch möglich sein, die für EM-Spiele von der UEFA geforderte Infrastruktur in der Arena bereit zu stellen, selbst wenn dies einen einstelligen Millionenbetrag an Investitionskosten ausmachen sollte.
Findest du das auch noch, wenn Fortuna danach für die verbesserte Infrakstruktur im Stadion - welche der Verein für seine Spiele evtl. in der dann vorhandenen Ausbaustufe gar nicht benötigt - eine höhere Stadionmiete zahlen muss?
Solange die Stadt Düsseldorf ohne groß darüber nach zu denken für Institutionen der Minderheitenkultur wie Oper und Schauspielhaus jährlich hohe Millionenbeiträge aus dem Steueraufkommen bereit stellt, sollte es dann auch möglich sein, die für EM-Spiele von der UEFA geforderte Infrastruktur in der Arena bereit zu stellen, selbst wenn dies einen einstelligen Millionenbetrag an Investitionskosten ausmachen sollte.
Findest du das auch noch, wenn Fortuna danach für die verbesserte Infrakstruktur im Stadion - welche der Verein für seine Spiele evtl. in der dann vorhandenen Ausbaustufe gar nicht benötigt - eine höhere Stadionmiete zahlen muss?
Die Miete, welche die Fortuna für die Nutzung der Arena entrichten muss, hat nur sehr wenig mit den Investitionen zu tun, welche die Stadt als direkte oder indirekte Eigentümerin im eigenen Interesse zur Verbesserung der Infrastruktur durchführt.
Ich gehe im übrigen davon aus, dass die Miete für die Stadionnutzung durch Fortuna sich weiterhin an den Beträgen orientiert, die bislang in Liga 2 entrichtet wurden.
Sollte der Stadt irgendwann eine höhere Miete als heute vorschweben, vertraue ich auf die Verhandlungsfähigkeit des Vorstandsvorsitzenden, Lösungen zu entwickeln, mit denen sowohl die Fortuna als auch die Eigentümerin der Arena leben können.
Dies um so mehr, als die Stadt kaum andere Nutzer für ihre Arena als die Fortuna hat und die Fortuna ihrerseits über keine eigene Spielstätte verfügt, die für die Durchführung von Spielen im Profifußball geeignet ist.
Solange die Stadt Düsseldorf ohne groß darüber nach zu denken für Institutionen der Minderheitenkultur wie Oper und Schauspielhaus jährlich hohe Millionenbeiträge aus dem Steueraufkommen bereit stellt, sollte es dann auch möglich sein, die für EM-Spiele von der UEFA geforderte Infrastruktur in der Arena bereit zu stellen, selbst wenn dies einen einstelligen Millionenbetrag an Investitionskosten ausmachen sollte.
Word! Der Fussball hat als Treffpunkt aller sozialen Schichten und Generationen einen gesellschaftlichen Stellenwert, den man nicht hoch genug einschätzen kann, und der deutlich über dem Stellenwert von Einrichtungen wie einer Oper oder einem Schauspielhaus liegt, in dem ein sündhaft teures Ensemble z. T. vor 40 Leuten Vorstellungen gibt...
Die Miete, die die Stadt für die Arenanutzung als Verhandlungsbasis verlangt - klar dass das nicht dem entspricht, was letztendlich im Vertrag steht -, wird sich an den Kosten orientieren. Bei Verbesserung der Infrastruktur werden abgesehen von der Investion und dem damit verbundenen Schuldendienst auch die Unterhaltskosten höher.
Wenn die Stadt dem Verein die Arena zu einem Preis ganz unabhängig von den eigenen Kosten überließe, könnte die EU-Kommission für eine unzulässige Beihilfe halten.
Word! Der Fussball hat als Treffpunkt aller sozialen Schichten und Generationen einen gesellschaftlichen Stellenwert, den man nicht hoch genug einschätzen kann, und der deutlich über dem Stellenwert von Einrichtungen wie einer Oper oder einem Schauspielhaus liegt, in dem ein sündhaft teures Ensemble z. T. vor 40 Leuten Vorstellungen gibt...
Gilt das auch für die Spiele einer EM?
Können sich die Menschen unterschiedlicher sozialer Schichten die Eintrittspreise leisten?
Spielt es da für mich eine Rolle, ob ich mit VRR-Preisstufe A in die heimische Arena oder mit Preisstufe D nach Dortmund, Gelsenkirchen oder Preisstufe C nach Gladbach fahre?
Man müsste eh nochmal extra Glück haben, dass in Düsseldorf ausgerechnet ein Spiel stattfindet, dass man wirklich sehen möchte.
Fans oder Eventies verschiedener sozialer Schichten und aus diversen Ländern waren auch 2006 in der Stadt, weil die Spielorte K@ln, Dortmund und Schalke nicht weit weg sind.
Wenn Fortuna bis dahin so weit wäre, eine verbesserte Infrastuktur auch auszunutzen, sähe ich durch die Vereinsbrille den größten Vorteil einer EM-Teilnahme gerade in den Investionen in die Arena. Aber im Moment sind wir davon wohl ziemlich weit weg. Außerdem sind Vorteile wie z.B. mehr VIP-Logen eh ein zweischneidiges Schwert. Vielleicht hilfreich aus dem Produkt Fußball mehr Geld zu quetschen. Wahrscheinlich aber vor allem hilfreich der Durchsetzung des "modernen Fußballs", wo eher nicht mehr soviele soziale Schichten im Mittelpunkt des Vermarktungsinteresses stehen.
Ohne mich jetzt genau im Dschungel der EU-Bestimmungen im einzelnen genau auszukennen stellt die von der Fortuna verlangte Arenamiete augenblicklich mit einiger Sicherheit keine Miete dar, welche sich auch nur annähernd nach den Kosten berechnet, die sich durch laufende Unterhaltskosten plus Kapitaldienst plus Abschreibung, etc., anteilig pro Nutzungstag ergeben.
Bei Gesamtkosten von mehreren hundert Millionen € für die Arena ist die Stadionmiete für eine Saison mit 17 Heimspielen von - nach meinem Wissen - etwa 1,2 Mio. € doch eher moderat, vor allem dann, wenn hoher Zuschauerzuspruch an den Spieltagen eintritt und gleichzeitig Kosten für ein vereinseigenes Stadion gar nicht erst anfallen.