Videobeweis verzögert, verunsichert und bleibt stets strittig !
Wieso sollte er strittig bleiben wenn er so angewendet wird , wie FloFi
schon anmerkte ??
So wie er jetzt gehandhabt wird ist vollkommen daneben. Ich denke echt, das man nachher hergeht und sagt : Alles Scheisse - wird wieder abgeschafft.
Hätte man das direkt vernünftig gemacht, hätten wir jetzt auch keine Diskussion.
Ich weiß - zuviel hätte hätte hätte ... ist mir aber auch egal.
Also wenn,dann auf Nachfrage vom Schiri.Aber ungefragt ins Spiel eingereifen wie heute bspw. Mainz-Hertha(obwohl es da auch keine falschen getroffen hat
)
finde ich etwas abwegig.
Meinste nicht, es gab eine Rückfrage über das Mikro ?
Sah für mich eher so aus als ob die Situation für den Schiri schon abgehakt war.
Der Videobeweiss macht den Fußball kaputt. Der Sport lebt von Emotionen und Tatsachenentscheidungen. Wir wollen jubeln wenn der Ball im Tor ist, und nicht später...
Nur weil er jetzt noch nicht funktioniert, heißt das nicht, dass man ihn gleich als gescheitert ansehen kann.
Niemand hat die Absicht einen Flughafen zu bauen. Sorry, dat Ding ist ist in seiner jetzigen Form für'n Arsch. Passend zur DFL.
Der Videobeweiss macht den Fußball kaputt. Der Sport lebt von Emotionen und Tatsachenentscheidungen. Wir wollen jubeln wenn der Ball im Tor ist, und nicht später...
Naja, bei dem damaligen Spiel gegen Osnabrück mit dem noch nicht einmal zweifelhaft zu nennenden Elfmeter gegen uns wäre ein Videobeweis sehr hilfreich gewesen. Und bei solchen sichtbaren Fehlentscheidungen sind mir Emotionen und Tatsachenentscheidung scheiß egal, weil man eindeutig beschissen worden ist.
Der Videobeweiss macht den Fußball kaputt. Der Sport lebt von Emotionen und Tatsachenentscheidungen. Wir wollen jubeln wenn der Ball im Tor ist, und nicht später...
Naja, bei dem damaligen Spiel gegen Osnabrück mit dem noch nicht einmal zweifelhaft zu nennenden Elfmeter gegen uns wäre ein Videobeweis sehr hilfreich gewesen. Und bei solchen sichtbaren Fehlentscheidungen sind mir Emotionen und Tatsachenentscheidung scheiß egal, weil man eindeutig beschissen worden ist.
Und Du glaubst wirklich, dsss die Nummer bei der derzeit eingesetzten Technik zu unseren Gunsten ausgegangen wäre?
Ja.
Ehrlich gesagt weiß ich nicht was dieser Thread bringen soll. Natürlich werden alle Gegner des Videobeweises hier die Gelegenheit nutzen um uns allen klar zu machen wie überflüssig sie ihn finden. Desweiteren werden die Befürworter es zumeist für unnötig halten die Gegner vom Gegenteil überzeugen zo wollen, denn er ist ja bereits eingeführt.
Die Abstimmung lässt zudem schon ahnen, dass selbst hier im Forum die eindeutigen Gegner nicht in der Überzahl sind. 
Auch wenn es keinen interessieren sollte: Ich bin immer noch eindeutig dafür!
Die Abstimmung lässt zudem schon ahnen, dass selbst hier im Forum die eindeutigen Gegner nicht in der Überzahl sind.
Öhhhm...
4% Super,ich war immer schon dafür. (9)
37% Generell gut, muss aber noch verbessert werden. (90)
16% Ich war skeptisch und bleibe es auch. (40)
43% Der Videobeweis gehört nicht zum Fußball. (104)
Nach einem Punktsieg für das Videodingens sieht das allerdings nicht gerade aus...
Alles anzeigen
Die Abstimmung lässt zudem schon ahnen, dass selbst hier im Forum die eindeutigen Gegner nicht in der Überzahl sind.
Öhhhm...
4% Super,ich war immer schon dafür. (9)
37% Generell gut, muss aber noch verbessert werden. (90)
16% Ich war skeptisch und bleibe es auch. (40)
43% Der Videobeweis gehört nicht zum Fußball. (104)
Nach einem Punktsieg für das Videodingens sieht das allerdings nicht gerade aus...
Wieso, sind doch nur 41% eindeutig dagegen.
Alles anzeigenAlles anzeigen
Öhhhm...
4% Super,ich war immer schon dafür. (9)
37% Generell gut, muss aber noch verbessert werden. (90)
16% Ich war skeptisch und bleibe es auch. (40)
43% Der Videobeweis gehört nicht zum Fußball. (104)
Nach einem Punktsieg für das Videodingens sieht das allerdings nicht gerade aus...
Wieso, sind doch nur 41% eindeutig dagegen.
naja . ich finde fast 60% dagegen schon viel, und nur 4% finden das gelungen.
Technik auf dem Platz will ich sehen. Technik abseits des Platzes will ich dagegen nicht sehen. Dieser Mist macht den Fussball kaputt.
Alles anzeigenGebe hier nur zu bedenken, was Fehleindscheidungen zur Folge haben könnten:
Titel, Abstiege oder Meisterschaften, sowie Existenzen von Vereinen usw.. Deshalb bin ich für den Videobeweis.
Für Fußballdeutschland war es damals der größte Schmerz , das gegebene "Tor", bei dem WM - Endspiel 66 in England.
Auch das "Kopfballtor" , durch das Außennetz von Kießling, ein Loch im Tornetz.. Sowas darf doch nicht paßieren.
Naja, jeder hat da so seine eigene Meinung, solange es seinen Verein nicht betrifft.
Alles das ist ja durch die "Torlinientechnik" abgedeckt. Da macht es ja auch Sinn, weil es da per se um keine Auslegungsfrage geht:
Ball im Tor = Tor
Ball nicht im Tor = Kein Tor.
Nichts anderes entscheidet die Technik. Und das ist auch gut so.
Im Fussball entscheidet die Zahr der Tore, und damit wird erstmal sichergestellt, dass diese Zahl richtig ermittelt wird, weil das technisch möglich ist.
Dieser Videobeweis verlagert die Diskussionen jedoch nur an einen anderen Ort. Die Beispiele Handelfmeter bei Schalke habe ich auch nicht wirklich verstanden. und Lösungen, die Frage erzeugen, statt zu beantworten, finde ich doof.
Pro Mensch. Pro Schiedrichter. Gegen Video.
Mehr Gerechtigkeit hin oder her.
Der Videobeweis killt die spontanen Emotionen. Wenn bei jedem Tor erstmal vor dem Jubeln geschaut werden muss ob der Schiri nun den Videobeweis zu Rate zieht oder nicht.
Zusätzlich gibt es auch eine grosse Schwachstelle.
Folgendes Szenario. Pass in die Tiefe. Schiris pfeifen den allein aufs Tor zulaufenden Stürmer zurück wegen Abseits. Es kommt raus es war kein Abseits. Spiel geht weiter. Kein Tor trotz Fehlentscheidung.
Im umgekehrten Fall allerdings. Spiel wird nicht abgepfiffen, Spieler läuft durch und macht das Tor aus Abseitsposition. Tor wird aberkannt.
ist für mich ein Widerspruch und ebenfalls unfair
Am besten werden ab der nächsten Saison alle Entscheidungen nur noch durch den Videobeweis gefällt. Der Schiedsrichter setzt die gefällten Entscheidungen dann nur noch auf dem Platz durch.
Folgendes Szenario. Pass in die Tiefe. Schiris pfeifen den allein aufs Tor zulaufenden Stürmer zurück wegen Abseits. Es kommt raus es war kein Abseits. Spiel geht weiter. Kein Tor trotz Fehlentscheidung.
Genau ... und darum dürfen jetzt alle Angreifer mal erst weiterlaufen und den Spielzug abschließen. Da wären wir dann mal erst auf der sicheren Seite. 
Ob das Tor dann zählt oder nicht , darf der Video Assi dann durchsagen ... 
Jürgen Wegmann, schießt nach eine Freistoß ein Tor.
Fortuna legt Protest ein und gewinnt in erster Instanz,
London ist abgestiegen.
Die legen nun Protest ein, und nun ist Fortuna abgestiegen.
Da es sich da um einen ruhenden Ball gehandelt hatte, wäre
ein Einspruch sinnvoll gewesen.
Kein Tor, Freist0ß muss neu Ausgeführt werden.
Da hätte es sinnvoll sein können.
Aus meiner Sicht bringt der Videobeweis ungewollt mehr Unruhe in die Fussballkultur
Es wird noch mehr gelabert und gestikuliert
Der Spielfluss wird teilweise für Minuten abgewürgt
Auch beim Videobeweis spalten sich die Meinungen
Was passiert hier im Forum wenn die Entscheidungen aus der Zentrale in Ziegenhausen gegen Fortuna entschieden werden?
Es gibt einen Videoassistenten.
Einen Beweis gibt es nicht.
Und die Schiedsrichter wissen augenscheinlich noch nicht, wie Sie mit dem Hilfsmittel umgehen sollen.
Auch weil die Regeln wann mit Video unschön sind.
Für den in Köln in die Scene eine Fehleinschätzung, für den Schiri nicht.
Deshalb sollte auch der Schiri selber sich die Scene anschauen.
Aber es gab schon immer "clevere" ""abgezockte" spieler, die mittels versteckten Fouls Tore erzielt oder verhindert haben.
Auch bei Fortuna schon diese Saison.