Alles rund um den VAR

super wie beim Football in Amerika

Wer legt eigentlich die 1/10 Sekunde fest in der der Ball den Fuß verlässt, den selbst ein langsamer Bundesligaspieler legt in 1/10 Sekunde im Sprint um die 70-75 cm zurück und das eventuell noch gegenläufig zum Angreifer da ist man schnell mal 1-2 Meter im Abseits oder eben auch nicht.

Ich lebe da doch viel lieber mit dem Auge des Schiri und Assistenten, als mit der Kameraoptik und dem Videobildschieber.

Ich bleibe dabei: für einen Aufsteiger kann der VAR nur gut sein, da der Underdog generell vom SR eher benachteiligt wird.

zombie schrieb:

Wer legt eigentlich die 1/10 Sekunde fest in der der Ball den Fuß verlässt, den selbst ein langsamer Bundesligaspieler legt in 1/10 Sekunde im Sprint um die 70-75 cm zurück und das eventuell noch gegenläufig zum Angreifer da ist man schnell mal 1-2 Meter im Abseits oder eben auch nicht.

Ich lebe da doch viel lieber mit dem Auge des Schiri und Assistenten, als mit der Kameraoptik und dem Videobildschieber.

Du willst mir jetzt nicht allen ernstes erzählen, dass ein Linienschiedsrichter dies besser sehen und beurteilen kann? Niemals! Denn allein der Umstand das er zumeist gar nicht exakt auf der richtigen Höhe steht macht dies schon zunichte. Selbst wenn das nur ein halber Meter ist macht das dann schon sehr viel aus. Hinzu kommt das generelle Problem zwei Situationen gleichzeitig zu beobachten. Was eigentlich garnicht möglich ist. Trotzdem ist es den Linienschiedsrichtern im letzten Jahrzehnt gelungen, ihre Fehlentscheidungen deutlich zu minimieren. Das war es aber auch. Bei knappen Entscheidungen wird die Abseitslinie immer vorne liegen. Außerdem sollte klar sein, daß die Anzahl Bilder pro Sekunde weit über 10 liegt. Ich baue da irgendwas von 30 bis 60 im Kopf.

Und was den Schiedsrichter betrifft, so kann der ein Abseits sowieso nur erkennen wenn es eh eindeutig ist.

Das es auch mit kalibrierter Abseitslinie zu knappen Entscheidungen kommen wird, liegt in der Natur der Sache. Der jeweilig vermeintlich Benachteiligte wird dann auch weiterhin darüber schimpfen. Trotzdem bin ich davon überzeugt, dass sich alle Beteiligten spätestens in zwei drei Jahren daran gewöhnt haben werden und die Diskussionen dann auch aufhören.

mikael schrieb:

Hinzu kommt das generelle Problem zwei Situationen gleichzeitig zu beobachten. Was eigentlich garnicht möglich ist. Trotzdem ist es den Linienschiedsrichtern im letzten Jahrzehnt gelungen,

Genau aus diesem Grund nehme ich selten an Schiedsrichter-Diskussionen teil. Meist sind es nämlich die Assistenten, die falsch bewerten.

Aber wie soll man diesen Menschen einen großen Vorwurf machen, wenn es sich nicht grade um 3m Abseits handelt?

Du schreibst zurecht: Ein Linienrichter muss einerseits immer auf richtiger Höhe, andererseits darf er zumindest den ballführenden Spieler nicht aus den Augen lassen. Er muss die Millisekunde des Abspiels erkennen und gleichzeitig so auf der Höhe stehen, um zu erkennen, dass der angreifende Spieler nicht im Abseits steht.

Erschwert hat dies alles noch die damalige Änderung mit passiven Abseits!

Wie oft ertappe ich mich am TV, wenn ein Freistoss in den Strafraum fliegt, gefühlt 4-5 Spieler im Abseits stehen und das Tor trotzdem gegeben wird. In der Zeitlupe erkenne ich erst, dass es Spieler 6 war, der bei Ausführung eben nicht im Abseits stand. Das dies meist von den Linienrichtern aus 30m Entfernung und einer Spielertraube von 18-20 Mann erkannt wird.... CHAPEAU!!!!

Video - Beweis gefällt mir- mehr Diskussionen als ohne !

Ich bin generell kein Freund von zusätzlichen Spielunterbrechungen, so könnten Spielerwechsel z.B, vom vierten Offiziellen vorgenommen werden ohne Spielunterbrechung.

Die Videoanalyse Pausen mit anschließender Entscheidungskorrektur sind einfach nur nervig und gerechter wird das ganze nur, wenn man es sich entsprechend schön redet.

Da finde ich eine Fehlentscheidung durch einen Schiri oder Assistenten wesentlich erträglicher.

Aber was soll's - der moderne Fußball schreitet weiter und weiter voran. Man könnte ja schon mal die Werbeanzeigen erweitern: "die Spielsituation wir untersucht auf Abseits - wir empfehlen in der Zwischenzeit ein leckeres Red Bull"

Der Videobeweis ist eine gute Sache aber seine derzeitige Handhabung ist völlig durch die Mütze.

AlexR schrieb:

Der Videobeweis ist keine gute Sache und seine derzeitige Handhabung ist völlig durch die Mütze.

Ich habe mal verbessert.

mikael natürlich hast du recht, das ein VAR letztlich besser erkennen kann, ob Abseits oder nicht als eben der Linienrichter. Trotzdem will ICH ihn nicht! Auch wenn es zu unserem Vorteil ist, auch wenn wir vielleicht damals drin geblieben wären - ICH will den nicht! Ich möchte Fuppes, wo ich nachher auch diskutieren kann und mich auch ggf. auch aufregen kann.

Man hat sich in Deutschland einfach keinen gefallen durch den Namen Videobeweis gemacht. Ein Beweis ist etwas unumstößliches...der eigentliche Name video assistant referee trifft's da einfach besser.
Ich persönlich bin Fan des VAR, dass er in seiner erste Saison etwas kränkelt ist normal. Bin auf diese Saison gespannt.

In meinen Augen ist die Handhabung des VAR noch nicht ausgereift und verzögert das Spiel zu sehr.

Wenn ich dann z.B. an Griezmanns Schwalbe im WM Endspiel denke, die zum Freistoß und anschließendem Tor führte, der VAR jedoch nicht eingreifen durfte, möchte ich sogar so weit gehen, dass jede Mannschaft etwa so wie beim Tennis oder Football drei „Challenges/Einsprüche“ pro Spiel oder vielleicht zwei pro Hz offen hat und damit haushalten muss, ansonsten weiterspielen wie gehabt.

Bo1973 schrieb:

In meinen Augen ist die Handhabung des VAR noch nicht ausgereift und verzögert das Spiel zu sehr.

Wenn ich dann z.B. an Griezmanns Schwalbe im WM Endspiel denke, die zum Freistoß und anschließendem Tor führte, der VAR jedoch nicht eingreifen dürfte, würde ich sogar so weit gehen, dass jede Mannschaft etwa so wie beim Tennis oder Football drei „Challenges/Einsprüche“ pro Spiel oder vielleicht zwei pro Hz offen hat und damit haushalten muss, ansonsten weiterspielen wie gehabt.

Da hast du vollkommen recht. Mein Reden und nicht nur meines. Ist hier schon öfter kommuniziert worden.„Challenges/Einsprüche“ - nur so wird es gerechter.

Griezmanns Schwalbe, die du anführst ist doch der beste Beweis. Alle Welt sieht das anschließend, durch Freistoß (Schwalbe) erzielte Tor - nur der VAR DARF NICHT eingreifen. Was bitte ist das für eine bescheuerte Regel ? Die haben nicht alle Tassen im Schrank.

Ich könnte jetzt schon vor dem ersten Videobeweis gegen uns.

... ich blicke da malzurück und erinnere mich da an Armin, den Vervehlten.

Der hätte dann seinen Karton nicht so weit aufgerissen, was die angeblichen Fehlentscheidungen bzgl. unser 11er betrifft.

FloFi schrieb:

Ich könnte jetzt schon vor dem ersten Videobeweis gegen uns.

und ich freue mich schon darauf, wenn eine mögliche Fehlentscheidung gegen uns nach Video -Studium zurückgenommen wird.

Und ich freue mich, wenn der Scheiß wieder abgeschafft wird.

Wird leider nicht passieren , ich weiß

Vermutlich spätestens dann, wenn da auf dem Spielfeld nur noch bionische Roboterspieler auflaufen, wird man die uns heute bekannten Schiedsrichter ersetzen.

Die Menschen im Zeitalter ihrer Überflüssigkeit...