Würde obiges Szenario zu Ungunsten der Bayern passieren, gäbe es sicherlich dazu in ARD und ZDF jeweils einen 30minütigen Brennpunkt und eine Sendung bei Maybritt und Anne !!!
Ich stelle mal die gewagte These auf, dass es obiges Szenario zu Ungunsten der Bayern gar nicht erst geben würde.
Oder um es auf die Spitze zu treiben:
3) Tor für Frankfurt (war ja auch möglich)
Und dann?
Die Frage wurde gestern schon einmal aufgeworfen und bisher nicht beantwortet. Für mich sah es fast so aus, als hätte der Schiri darauf gewartet, ob die Frankfurter das Tor machen oder nicht! Aber das hätte doch gar keinen Einfluß haben dürfen, oder doch?
Das ist einfach. der nicht gegebene Elfmeter war zum Nachteil der Eintracht. Das heißt es müsste zum Vorteil der Eintracht korrigiert werden. Schießen die aber ein Tor, wäre das Verweigern dessen Anerkennung erneut zum Nachteil der Eintracht. Um eine Entscheidung zum Nachteil der Eintracht zu korrigieren trifft man eine Entscheidung die einen noch größeren Nachteil für sie bedeutet? Das macht keinen Sinn. Es gäbe Tor und die Sache wäre erledigt.
Aber es soll/muss doch der Fehler korrigiert werden, also kein Tor
erst mal Elfer.
Tor und Elfer geht ja nicht. 
Wer sagt, dass der Fehler korrigiert werden muss? Der Fehler muss korrigiert werden, wenn sich sonst ein Nachteil ergibt für die Mannschaft gegen die die Fehlentscheidung getroffen wurde. Das wäre bei einem späteren Torerfolg nicht gegeben und es gäbe das Tor.
Die Frage wurde gestern schon einmal aufgeworfen und bisher nicht beantwortet. Für mich sah es fast so aus, als hätte der Schiri darauf gewartet, ob die Frankfurter das Tor machen oder nicht! Aber das hätte doch gar keinen Einfluß haben dürfen, oder doch?
Das ist einfach. der nicht gegebene Elfmeter war zum Nachteil der Eintracht. Das heißt es müsste zum Vorteil der Eintracht korrigiert werden. Schießen die aber ein Tor, wäre das Verweigern dessen Anerkennung erneut zum Nachteil der Eintracht. Um eine Entscheidung zum Nachteil der Eintracht zu korrigieren trifft man eine Entscheidung die einen noch größeren Nachteil für sie bedeutet? Das macht keinen Sinn. Es gäbe Tor und die Sache wäre erledigt.
Vielen Dank!
Allerdings stelle ich mir gerade eine andere Frage auf die ich überhaupt keine Antwort habe. Wenn nun sagen wir nach dem nicht gegebenen Elfer 3 Minuten gespielt werden um dann im Videobeweis festzustellen, dass Elfmeter gegeben werden muss, wäre dann nicht die komplette Zeit von 3 Minuten auf die Nachspielzeit draufzulegen? Immerhin handelt es sich um 3 volle Minuten die für das Team gegen das der Elfmeter zu geben ist völlig wertlos sind. Sie kann in dieser Zeit faktisch kein Tor erzielen da es in jedem Fall aberkannt würde. Um es auf einen theoretischen Extremfall auszuweiten...Minute 1, Foul im Strafraum, kein Pfiff. Der Ball ist bis Ende der Halbzeit im Spiel und dieses wird abgepfiffen. Nun kommt der Videobeweis mit der Folge Elfmeter. Es steht 1:0. Die andere Mannschaft hätte dann 45 Minuten lang keine Chance gehabt, das 1:0 zu erzielen, die benachteiligte dagegen durchaus.
Ich habe dazu noch nie etwas gelesen, meiner Ansicht nach muss gespielte Zeit zwischen Vergehen und dem Videobeweis komplett nachgespielt werden.
Das verkompliziert doch alles völlig unnötig den Fußball.
Videobeweis nur nach Protest des Gegners, meinetwegen 2 mal pro Spiel plus einmal in der Verlängerung und gut ist.
Mich hat es auch gewundert, dass selbst kein Frankfurter Handspiel reklamierte... Oder tat es jemand?
Mich hat es auch gewundert, dass selbst kein Frankfurter Handspiel reklamierte... Oder tat es jemand?
Es ging auf Seiten der Frankfurter Fans ein extremer Aufschrei durchs Stadion. Der Frankfurter Spieler liefen aber erst nach der Unterbrechung, bevor Aytekin nach draußen ging, zum Schiedsrichter wegen der Situation.
Komische Situation. Naja ist jetzt ohnehin vorbei.
Der VAR sollte den Schiedsrichter doch als Hilfe zur Verfügung stehen. So wie jetzt wirkt er wie ein Konkurrent zu diesem.
Habe auch keinen gesehen, der das reklamiert hat. Wer halt kein strafbares Handspiel. 
Vielleicht war das den Frankfurtern auch klar.
Vielleicht macht es auch Sinn, den Videobeweis nur innerhalb eines festgelegten Zeitraums zu erlauben. Es macht ja überhaupt keinen Sinn, eine Sanktion zu tätigen die sich auf etwas bezieht was 10 Minuten vergangen ist. Das setzte aber voraus, dass der Videoschiri Entscheidungsgewalt hätte. Schwierig alles.
Wer halt kein strafbares Handspiel.
Naja. Je öfter ich mir das anschaue, desto mehr komme ich zum Ergebnis: Kann man durchaus geben. Was hat Bodzeks Arm so weit oben zu suchen, insbesondere wenn man doch weiß, wie schnell sowas zum Elfmeter führen kann. Er geht mit der Hand nicht zum Ball, vergrößert aber seine Körperfläche. Absicht sehe ich hier zwar auch nicht, dennoch war es grob fahrlässig. Strittige Entscheidung. Die einen geben den Elfer, die anderen nicht.
Und das führt wieder zum VAR. Dieser sollte doch nur bei krassen Fehlentscheidungen eingreifen. Wenn Aytekin die Situation gesehen hat und das Handspiel als nicht strafwürdig erachtet hat, dann war der Eingriff m.M.n. hier nicht rechtens. Anders sieht es aus, wenn Aytekin (und auch sein Linienrichter) das Handspiel gar nicht wahrgenommen haben (VAR: "Hast du das Handspiel gesehen?", Aytekin: "Nein", VAR: "Dann schau es dir nochmal an, um es zu bewerten") Dann war der Eingriff korrekt, aber ich frage mich, wie man als Schiri so blind sein kann, das nicht zu sehen.
Der VAR war scheiße, ist scheiße und wird auch scheiße bleiben. Von wegen mehr Gerechtigkeit. Ein reines Produkt, um medial Aufmerksamkeit und Emotionalisierung zu generieren. Hat viel mit Showgeschäft zu tun und wenig mit Fußball ...
Wer halt kein strafbares Handspiel.
Naja. Je öfter ich mir das anschaue, desto mehr komme ich zum Ergebnis: Kann man durchaus geben. Was hat Bodzeks Arm so weit oben zu suchen, insbesondere wenn man doch weiß, wie schnell sowas zum Elfmeter führen kann. Er geht mit der Hand nicht zum Ball, vergrößert aber seine Körperfläche. Absicht sehe ich hier zwar auch nicht, dennoch war es grob fahrlässig. Strittige Entscheidung. Die einen geben den Elfer, die anderen nicht.
Und das führt wieder zum VAR. Dieser sollte doch nur bei krassen Fehlentscheidungen eingreifen. Wenn Aytekin die Situation gesehen hat und das Handspiel als nicht strafwürdig erachtet hat, dann war der Eingriff m.M.n. hier nicht rechtens. Anders sieht es aus, wenn Aytekin (und auch sein Linienrichter) das Handspiel gar nicht wahrgenommen haben (VAR: "Hast du das Handspiel gesehen?", Aytekin: "Nein", VAR: "Dann schau es dir nochmal an, um es zu bewerten") Dann war der Eingriff korrekt, aber ich frage mich, wie man als Schiri so blind sein kann, das nicht zu sehen.
Das kann durchaus sein, dass man das als Schiri nicht sieht. Man schaut nicht durchgehend auf den Ball, sondern auch mal was passiert gerade so im Strafraum und wenn man mal eine Sekunde woanders hinguckt, dann kann man das auch einfach mal nicht sehen. Vor allem wenn kein Gegner direkt am ballführenden Spieler dran ist, dann hat man dort nämlich auch gerade keinen Zweikampf zu beurteilen und einfach "Zeit", mal kurz woanders hinzusehen. Dass er dieses Handspiel nicht beobachtet hat, ist also durchaus möglich.
Meiner Ansicht nach darf der VAR aber auch gar nicht fragen ob der Schiri etwas gesehen hat oder nicht. Das ist nämlich gar nicht erforderlich. Er soll ja nur bei klaren Fehlern eingreifen und wenn ein klarer Fehler vorliegt, dann kann der Schiri diesen nicht gesehen haben wenn er nicht pfeift sonst hätte er gepfiffen. In unserem Fall kann man über das Handspiel diskutieren und schon alleine deshalb kann hier kein klarer Fehler vorgelegen haben.
Was hat Bodzeks Arm so weit oben zu suchen, ...
... Gleichgewicht ?
Mano man, was ist das für ein Beschiss.
Scheiß Keller Asseln.
Habe auch keinen gesehen, der das reklamiert hat. Wer halt kein strafbares Handspiel.
Vielleicht macht es auch Sinn, den Videobeweis nur innerhalb eines festgelegten Zeitraums zu erlauben. Es macht ja überhaupt keinen Sinn, eine Sanktion zu tätigen die sich auf etwas bezieht was 10 Minuten vergangen ist. Das setzte aber voraus, dass der Videoschiri Entscheidungsgewalt hätte. Schwierig alles.
Saß optimal und mir war sofort klar, dass es Elfmeter gibt.
Früher (nach 1945 und vor 1989) wurde unsere Republik bewundert dafür, Ideen, Beschlüsse, Verfahren, Technologien etc. umzusetzen ...
... mittlerweile ist die BRD incl. seiner Bürger bekannt dafür alles aus zu sitzen, zu Tode zu lamentieren/diskutieren, zu verdrängen, alles konfliktfrei lieb zu haben - warum soll das im Fussball anders sein
Alles nur noch Helikopter-Scheisse ...
... und überall nur noch selbstverliebte Püppchen
Lediglich unser DiFo lebt noch archaisch
Was hat Bodzeks Arm so weit oben zu suchen, ...
... Gleichgewicht ?
Sowas hat der auch?
... Gleichgewicht ?
Sowas hat der auch?
klar!
Und da Lumpis Schwerpunkt niedriger liegt fuchtelt er weiter unten mit den Armen.
Btt
42na95
für die Helikopterscheisse!