Alles rund um den VAR

Ganz klar mit der Hand die Richtung des balls verändert. Unabsichtlich oder nicht,, sollte da wohl keine Rolle spielen.

JTM schrieb:

Da ich eine Gehminute vom Kölner Keller entfernt arbeite, kann ich ja Montag mal rein schauen. Keine Ahnung wieso der jetzt wieder angerufen hat. Tor war sauber.

Klares Handspiel!

Tor darf niemals zählen.

Leute, ohne Köln wäre der Schiri nicht mal auf die Idee gekommen, da Handspiel vorliegen könnte. Daher hat der VAR alles richtig gemacht, nur der Schiri hats anders gesehen.

Flankengott schrieb:

Ganz klar mit der Hand die Richtung des balls verändert. Unabsichtlich oder nicht,, sollte da wohl keine Rolle spielen.

Hand ist Hand, wie gegen uns diese Saison schon mehrmals leidvoll so entschieden. Absicht oder nicht darf nicht das Entscheidungskriterium sei.

Mexdus schrieb:

Leute, ohne Köln wäre der Schiri nicht mal auf die Idee gekommen, da Handspiel vorliegen könnte. Daher hat der VAR alles richtig gemacht, nur der Schiri hats anders gesehen.

Sei doch nicht so furchtbar objektiv!!!

Das ist doch trotzdem Verarsche, sonst diktiert der VAR den Schiris doch auch jede Entscheidung, aber jetzt wurde der Kerl nur drauf hingewiesen?? Ach leckt mich doch am Arsch.....

egal ob mit oder ohne VAR, werden zuoft verarscht...

FloFi schrieb:

Das ist doch trotzdem Verarsche, sonst diktiert der VAR den Schiris doch auch jede Entscheidung, aber jetzt wurde der Kerl nur drauf hingewiesen?? Ach leckt mich doch am Arsch.....

Immer so, wie es gerade passt. Hauptsache Nachteil Fortuna

Flankengott schrieb:

Ganz klar mit der Hand die Richtung des balls verändert. Unabsichtlich oder nicht,, sollte da wohl keine Rolle spielen.

Also da die Regel ausschließlich(!) das Vorliegen einer Absicht bei der Beurteilung eines Handspiels als relevantes Kriterium vorsieht, ist dein Argument wirklich nicht zutreffend.

Natürlich spielt die Absicht eine Rolle, und zwar NUR die Absicht. Und die war hier eher nicht gegeben.

für alle, denen die Absicht beim Handspiel egal ist, hier der original Wortlaut der Regel:

"Handspiel

Ein Handspiel liegt vor, wenn ein Spieler den Ball absichtlich mit der Hand oder

dem Arm berührt."

Dass hier ernsthaft von mehreren argumentiert wird, die Absicht könne ja wohl keine Rolle spielen, ist bemerkenswert und zeigt nur wie weit verbreitet die Unkenntnis der Handregel ist.

Wird Zeit für #FridaysforFutureforFootball...

heute im Sport Echo bei WDR 5, kleines Feature über den "Keller", Zitate daraus, von Entscheidern aus dem Keller, "meiner Meinung nach war das Elfmeter" und "es ist eine subjektive Entscheidung, das ist gut so und wird so bleiben, sonst würde der Fußball sterben".

ähm, ich bin etwas verwirrt, ging es nicht darum dieses Subjektive zu widerlegen?

hätte dann nicht alles bleiben können wie vorher?

wie viele Diskussion über die Entscheidungen des Kellers?

oder ist es so ein Ding, he, wir haben da so neue digitale Möglichkeiten, lassen uns das machen, bringt das was? keine Ahnung, aber ist digital, machen alle, ja, aber bringt uns das weiter? egal, es geht, also machen wir das.

Darf ein Verein eigentlich einen Schiedsrichter (einschließlich Video-Keller) ablehnen? FF sagte eben, dass wieder mal Herr Brych als VAR beteiligt war. Dieses A****loch hat doch offensichtlich etwas gegen uns. Da kann von Unparteiisch nicht mehr die Rede sein.

Nockenschuh schrieb:

Darf ein Verein eigentlich einen Schiedsrichter (einschließlich Video-Keller) ablehnen? FF sagte eben, dass wieder mal Herr Brych als VAR beteiligt war. Dieses A****loch hat doch offensichtlich etwas gegen uns. Da kann von Unparteiisch nicht mehr die Rede sein.

Heute war aber doch der Schiri das Arschloch. Wenn der es sich 5 Minuten anschaut und trotzdem noch falsch entscheidet kann der Keller nix dafür.

Natürlich darf der Verein keinen Schiri ablehnen.

Und man möge mir doch endlich hier mal die Frage beantworten, was Brych heute(!) falsch gemacht hat. Er hat den Schiri nach dem 1:1 angerufen und aufgefordert, sich das Handspiel anzusehen. Was zum Henker hätte er denn aus unserer Sicht besser machen sollen? Sorry, ich verstehe es nicht, ich bin dafür einfach zu blöd. Die Entscheidung liegt alleine beim Schiedsrichter. Ihn zum Monitor zu bitten ist das einzige was Brych da machen kann und das hat er getan - zu unserem Vorteil! Denn wenn er Dankert nicht zum Monitor holt, dann sollte es doch wohl auch dem Allerletzten einleuchten, dass es dann erst überhaupt gar nicht denkbar ist, dass das Tor nicht gegeben wird.

Brych hat es ermöglicht, dass das Tor eventuell nicht gegeben wird. Der Schiedsrichter hat diese Möglichkeit ausgeschlagen.

Es wäre also von Brych besser gewesen, er hätte Dankert nicht angerufen, verstehe ich das richtig?

Oder warum wird er als Arschloch bezeichnet der etwas gegen uns hat?

Oder sagst du nur Arschloch, weil das in der heutigen Zeit einfach so ist, eine asoziale Sprache gegen alles und jeden zu verwenden?

Nockenschuh schrieb:

Darf ein Verein eigentlich einen Schiedsrichter (einschließlich Video-Keller) ablehnen? FF sagte eben, dass wieder mal Herr Brych als VAR beteiligt war. Dieses A****loch hat doch offensichtlich etwas gegen uns. Da kann von Unparteiisch nicht mehr die Rede sein.

Die Buyern schon, ob Fortuna das kann glaub ich eher nicht.

JTM : Gut, dass du dich auskennst, aber was ich auch nicht weiß, ist,wann der VAR eingreifen muss. Hier unklare Situation, aber Schiri entscheidet dann doch,d.h. keine VAR Entscheidung.

Beim Eintrachtspiel vom Schiri gegebener Elfer, dann VAR Eingriff, Schiri widerruft seine Entscheidung, welchen Einfluss hat der Keller also? Wann Entscheidung,wann Hinweis? Ist das eindeutig formuliert? Falls du es auch nicht weißt,such ich auch mal im Netz. Im Momet zu faul.

Ist eigentlich ganz einfach: Kriegen unsere den Ball an die Hand ist es ein Handspiel

Kriegt der Gegner den Ball an die Hand ist es im Zweifel kein Handspiel, außer die Situation ist so eindeutig, dass keine Zweifel bestehen (Nastasic)

Finde die Handregel ist doch gar nicht so schwierig.

VAR gibt nur Hinweise? Dann hab ich das nicht richtig verstanden. Ehrlich.

Wie setzt der Keller sich denn dann bei „krassen“ Fehlentscheidungen eines uneinsichtigen Schiedsrichters durch?

Nockenschuh schrieb:

Darf ein Verein eigentlich einen Schiedsrichter (einschließlich Video-Keller) ablehnen?

Nur einer. Die san die.