Hand ist, was der Schiri grade sehen will oder nicht.
Die Summe der letzten Handspiele lässt mich zu dieser persönlichen Erkenntnis kommen.
Nette Umschreibung für: "Hand is das, was man bei den Fortunen pfeifft"
Alles rund um den VAR
-
-
Ja, es sind viele Situationen gegen Fortuna gepfiffen worden, was echt ärgerlich ist.
Aber den Handelfer auf Schalke und die Tätlichkeit des Nürnbergers gegen Gießelmann hat der Schiedsrichter jeweils nicht gepfiffen. Da hat uns der Keller unterstützt...
Nur mal so.
-
Ja, es sind viele Situationen gegen Fortuna gepfiffen worden, was echt ärgerlich ist.
Aber den Handelfer auf Schalke und die Tätlichkeit des Nürnbergers gegen Gießelmann hat der Schiedsrichter jeweils nicht gepfiffen. Da hat uns der Keller unterstützt...
Nur mal so.
Das Tor bei Bayern auch ...
-
Mir geht es nicht mehr darum ob für oder gegen uns der VAR ist.
Ich will es einfach nicht. Ich will mich ganz einfach freuen oder ärgern ohne das ich auf den Videobeweis
warten muss. Gerade diese spontanen Emotionen sind für mich ganz wichtig.
Es gibt weiterhin Fehlentscheidungen ohne Ende.
Immer mehr Gründe nicht mehr ins Stadion zu gehen, so habe ich bald keine Lust mehr.
Schafft den Mist ab.
-
Ja, es sind viele Situationen gegen Fortuna gepfiffen worden, was echt ärgerlich ist.
Aber den Handelfer auf Schalke und die Tätlichkeit des Nürnbergers gegen Gießelmann hat der Schiedsrichter jeweils nicht gepfiffen. Da hat uns der Keller unterstützt...
Nur mal so.
Das Tor bei Bayern auch ...
Alles richtig. Allerdings waren ja alle diese Entscheidungen richtig. Was umgekehrt bei den Entscheidungen gegen Fortuna ja leider nicht unbedingt immer der Fall ist. Ich kann mich an keine Entscheidung erinnern, wo Fortuna wirklich klar bevorteilt wurde.
-
Damit es wegen „Hand“ eine bessere Grundlage der Diskussion gibt, habe ich mal geschaut, was geschrieben steht (wenn das, was ich gefunden habe, die offiziellen Regeln sínd):
Regel 12:
"Handspiel
Ein Handspiel liegt vor, wenn ein Spieler den Ball absichtlich mit der Hand oder dem Arm berührt.
Folgendes ist zu berücksichtigen:
• die Bewegung der Hand zum Ball (nicht des Balls zur Hand),
• die Entfernung zwischen Gegner und Ball (unerwarteter Ball),
• die Position der Hand (das Berühren des Balls an sich ist noch kein Vergehen), -..."
Das heißt: Die Absicht ist immer erforderlich (hatten wir ja schon).
Absicht ist aber Wollen, also eine innere Tatsache. Das sieht man ja nicht.
Die folgenden Kriterien helfen dem Schiri also zu klären, ob er aus den äußeren Umständen auf die Absicht schließt.
Wenn ich das recht verstehe, kommt es auch nur auf diese drei Kriterien an.
-
Das Tor bei Bayern auch ...
Alles richtig. Allerdings waren ja alle diese Entscheidungen richtig. Was umgekehrt bei den Entscheidungen gegen Fortuna ja leider nicht unbedingt immer der Fall ist. Ich kann mich an keine Entscheidung erinnern, wo Fortuna wirklich klar bevorteilt wurde.
Der Vorteil lag darin, dass sich der Keller gemeldet hat. Wäre er nicht dagewesen,
wären wir benachteiligt worden, weil der Schiri anders beurteilt hat.
Das mit den Emotionen sehe ich ja auch kritisch.
-
Das Tor bei Bayern auch ...
Alles richtig. Allerdings waren ja alle diese Entscheidungen richtig. Was umgekehrt bei den Entscheidungen gegen Fortuna ja leider nicht unbedingt immer der Fall ist. Ich kann mich an keine Entscheidung erinnern, wo Fortuna wirklich klar bevorteilt wurde.
Zumal man sich bei dem angeblichen Abseits in München sowie bei dem Handspiel auf Schalke fragen muss, wieso da überhaupt der VAR eingreifen muss, so klar war das in München kein Abseits und so klar war das Handspiel vom Schalker.
-
Das ist ja der Punkt. Es sollen Fehlentscheidungen vermieden werden.
Dass das jetzt so kacke gehandhabt wird, ist natürlich mehr als doof...
-
Alles richtig. Allerdings waren ja alle diese Entscheidungen richtig. Was umgekehrt bei den Entscheidungen gegen Fortuna ja leider nicht unbedingt immer der Fall ist. Ich kann mich an keine Entscheidung erinnern, wo Fortuna wirklich klar bevorteilt wurde.
Zumal man sich bei dem angeblichen Abseits in München sowie bei dem Handspiel auf Schalke fragen muss, wieso da überhaupt der VAR eingreifen muss, so klar war das in München kein Abseits und so klar war das Handspiel vom Schalker.
Allerdings. Man erkennt da dran, wie schlecht die deutschen Schiris wirklich sind.
Gibt sicher auch Ausnahmen, aber durch die Bank ist es schon manchmal Haarsträubend !
-
Videobeweis in der 2. Liga? Abstimmung am Donnerstag
ZitatDie meisten Klubs sind bereit, rund 180.000 Euro Mehrkosten pro Saison auf sich zu nehmen. Investieren müssten sie darüber hinaus aber in Sachen Glasfaserkabel. In den wenigsten Arenen der 2. Liga sind Glasfaserkabel vorhanden, die für eine reibungslose Übertragung der Bilder nach Köln ohne zeitliche Verzögerung sorgen können.
Dazu kommt, besonders für Klubs aus den hinteren Regionen der Tabelle: Bei einem Abstieg hat man das Geld für eine Technik ausgegeben, die in der 3. Liga überhaupt nicht zum Einsatz kommt.
-
Alles anzeigenDamit es wegen „Hand“ eine bessere Grundlage der Diskussion gibt, habe ich mal geschaut, was geschrieben steht (wenn das, was ich gefunden habe, die offiziellen Regeln sínd):
Regel 12:
"Handspiel
Ein Handspiel liegt vor, wenn ein Spieler den Ball absichtlich mit der Hand oder dem Arm berührt.
Folgendes ist zu berücksichtigen:
• die Bewegung der Hand zum Ball (nicht des Balls zur Hand),
• die Entfernung zwischen Gegner und Ball (unerwarteter Ball),
• die Position der Hand (das Berühren des Balls an sich ist noch kein Vergehen), -..."
Das heißt: Die Absicht ist immer erforderlich (hatten wir ja schon).
Absicht ist aber Wollen, also eine innere Tatsache. Das sieht man ja nicht.
Die folgenden Kriterien helfen dem Schiri also zu klären, ob er aus den äußeren Umständen auf die Absicht schließt.
Wenn ich das recht verstehe, kommt es auch nur auf diese drei Kriterien an.
Das Problem ist, das diese drei Kriterien jeder Schiri anders bewertet. Das sieht man doch in dieser Saison ganz besonders.
Das dies so unterschiedlich gesehen bzw geahndet wird, ist ja fast schon normal. Wie oft sagt man selbst "das war Foulspiel, das war gelb oder rot" und jemand anders sieht es andersrum bzw nicht so dramatisch!?
Es muss für die Schiris eine glasklare Richtlinie her, so das es kaum Spielraum gibt.
-
Alles anzeigen
Alles anzeigenDamit es wegen „Hand“ eine bessere Grundlage der Diskussion gibt, habe ich mal geschaut, was geschrieben steht (wenn das, was ich gefunden habe, die offiziellen Regeln sínd):
Regel 12:
"Handspiel
Ein Handspiel liegt vor, wenn ein Spieler den Ball absichtlich mit der Hand oder dem Arm berührt.
Folgendes ist zu berücksichtigen:
• die Bewegung der Hand zum Ball (nicht des Balls zur Hand),
• die Entfernung zwischen Gegner und Ball (unerwarteter Ball),
• die Position der Hand (das Berühren des Balls an sich ist noch kein Vergehen), -..."
Das heißt: Die Absicht ist immer erforderlich (hatten wir ja schon).
Absicht ist aber Wollen, also eine innere Tatsache. Das sieht man ja nicht.
Die folgenden Kriterien helfen dem Schiri also zu klären, ob er aus den äußeren Umständen auf die Absicht schließt.
Wenn ich das recht verstehe, kommt es auch nur auf diese drei Kriterien an.
Das Problem ist, das diese drei Kriterien jeder Schiri anders bewertet. Das sieht man doch in dieser Saison ganz besonders.
Das dies so unterschiedlich gesehen bzw geahndet wird, ist ja fast schon normal. Wie oft sagt man selbst "das war Foulspiel, das war gelb oder rot" und jemand anders sieht es andersrum bzw nicht so dramatisch!?
Es muss für die Schiris eine glasklare Richtlinie her, so das es kaum Spielraum gibt.
Schlimmer wird es noch, wenn die FIFA insgesamt 12 geplante Kriterien wirklich verabschiedet.
Dann wird es noch gruseliger
-
Ein Handspiel liegt vor, wenn ein Spieler den Ball absichtlich mit der Hand oder dem Arm berührt.
Folgendes ist zu berücksichtigen:
• die Bewegung der Hand zum Ball (nicht des Balls zur Hand),
• die Entfernung zwischen Gegner und Ball (unerwarteter Ball),
• die Position der Hand (das Berühren des Balls an sich ist noch kein Vergehen), -..."
Da scheint Herr Dr. Brych wohl seine regeltechnische Schwierigkeiten zu haben. In Gladbach war das für Ayhan ein ziemlich unerwarteter Ball.
-
Alles anzeigen
Ein Handspiel liegt vor, wenn ein Spieler den Ball absichtlich mit der Hand oder dem Arm berührt.
Folgendes ist zu berücksichtigen:
• die Bewegung der Hand zum Ball (nicht des Balls zur Hand),
• die Entfernung zwischen Gegner und Ball (unerwarteter Ball),
• die Position der Hand (das Berühren des Balls an sich ist noch kein Vergehen), -..."
Da scheint Herr Dr. Brych wohl seine regeltechnische Schwierigkeiten zu haben. In Gladbach war das für Ayhan ein ziemlich unerwarteter Ball.
Ja, allerdings. Eine klare Fehlentscheidung.
Der Keller auch noch obendrauf. Doppelte Fehlentscheidung
Ohne Keller hätte es aber trotzdem Elfer gegeben, weil er den sofort gepfiffen hat
-
Alles anzeigen
Regel 12:
"Handspiel
Ein Handspiel liegt vor, wenn ein Spieler den Ball absichtlich mit der Hand oder dem Arm berührt.
Folgendes ist zu berücksichtigen:
• die Bewegung der Hand zum Ball (nicht des Balls zur Hand),
• die Entfernung zwischen Gegner und Ball (unerwarteter Ball),
• die Position der Hand (das Berühren des Balls an sich ist noch kein Vergehen), -..."
Ein Handspiel liegt vor, wenn ein Spieler den Ball
absichtlichmit der Hand oder dem Arm berührt.Folgendes ist zu berücksichtigen:
• die Bewegung des Balles zur Hand (nicht der Hand zum Ball),
• eine extrem kurze Entfernung zwischen Gegner und Ball (erwartbarer Ball),
• die Position des Oberkörpers (das Berühren des Balls an sich ist noch kein Vergehen), -..."
-
Ein Handspiel liegt vor, wenn ein Spieler den Ball
absichtlichmit der Hand oder dem Arm berührt.Folgendes ist zu berücksichtigen:
• die Bewegung des Balles zur Hand (nicht der Hand zum Ball),
• eine extrem kurze Entfernung zwischen Gegner und Ball (erwartbarer Ball),
• die Position des Oberkörpers (das Berühren des Balls an sich ist noch kein Vergehen), -..."
Warum hast Du denn jetzt "absichlich" gestrichen?
-
Ja, es sind viele Situationen gegen Fortuna gepfiffen worden, was echt ärgerlich ist.
Aber den Handelfer auf Schalke und die Tätlichkeit des Nürnbergers gegen Gießelmann hat der Schiedsrichter jeweils nicht gepfiffen. Da hat uns der Keller unterstützt...
Nur mal so.
Das Tor bei Bayern auch ...
Die Rücknahme der Abseitsentscheidung und der daraus resultierenden Anerkennung des Tores war aber im Gegensatz zu den Hand- und Foulentscheidungen keine Ermessenssache des Schrigespanns. Es wurde mit einem technischem Hilfsmittel (kalibrierte Linie) festgestellt. Und da gibt es nur Abseits oder nicht, egal wie knapp das ist (siehe Nürnberg vor einigen Wochen).
Und da ein Tor gefallen war, musste das auch zwingend überprüft werden. Das Schirigespann hatte also gar keine Möglichkeit, das reguläre Tor nicht nachträglich doch noch anzuerkennen.
-
Das Tor bei Bayern auch ...
Die Rücknahme der Abseitsentscheidung und der daraus resultierenden Anerkennung des Tores war aber im Gegensatz zu den Hand- und Foulentscheidungen keine Ermessenssache des Schrigespanns. Es wurde mit einem technischem Hilfsmittel (kalibrierte Linie) festgestellt. Und da gibt es nur Abseits oder nicht, egal wie knapp das ist (siehe Nürnberg vor einigen Wochen).
Und da ein Tor gefallen war, musste das auch zwingend überprüft werden. Das Schirigespann hatte also gar keine Möglichkeit, das reguläre Tor nicht nachträglich doch noch anzuerkennen.
Ist das jetzt ein Beispiel für oder gegen den Keller.
Denn hätte es den Keller nicht gegeben, hätte es bei der Abseitsentscheidung geblieben.
Ich bin mir halt nicht wirklich sicher, ob ich mich ohne Keller über solche Fehlentscheidungen mehr aufregen würde oder nicht.
Komisch finde ich, dass das aber bei der WM ganz gut funktioniert hat. Warum schaffen die das nicht in der BL ?
-
Der Vorteil lag darin, dass sich der Keller gemeldet hat. Wäre er nicht dagewesen,
wären wir benachteiligt worden, weil der Schiri anders beurteilt hat.
Da wäre ich mir nicht so sicher. Ich kann mir jedenfalls nicht vorstellen, dass ein FIFA-Schiedsrichter so ein glasklares Handspiel wie das gegen Schalke nicht sieht. Ich denke eher, dass er da auf Nummer sicher gehen wollte, warum auch immer. Ob der Pfiff also auch ohne VAR in der Hinterhand ausgeblieben wäre, kann man nicht wissen.