Alles rund um den VAR

  • "...Dass sich Fritz das Handspiel nicht selbst angeschaut hat, verteidigt Fröhlich. Die Szene sei nur dann ein Fall für den VAR - in diesem Fall Bastian Dankert - wenn der Schiedsrichter auf dem Feld überhaupt keine Wahrnehmung hatte. Dies war nicht der Fall, Fritz hat es einfach nur anders bewertet...." Quelle


    What? Ich gebe es auf...

    [Forty sagt:"Wir sind Fortuna, wir können alles!"]

  • So, hier ist es wohl besser platziert!


    Ich bin dafür wie beim Football war es glaube ich oder Handball/Basketball???, jeder Trainer hat eine bestimmte Anzahl von Karten/Stimmen und diese können bei strittigen Szenen "geopfert" werden, damit sich der Schiri die Szene selber nochmal am Bildschirm anschauen und ggfs. korrigieren kann. Dann war es das mit VAR greift nicht ein weil keine klare Fehlentscheidung etc.

    Das ganze Leben ist ein Qizz......


    https://www.youtube.com/watch?v=Ck-fejP6kkc

    Ich mag Amateure. Denn sie tun es aus Liebe.

  • Viele schreiben, oder meinen ironisch, sie verstehen das Spiel nicht mehr.


    Ich schreibe dies, ohne jegliche Ironie in meinen Worten. Nein, ich verstehe das ganze "wann darf / muss etc pp. der VAR eingreifen, wann darf / sollte der Schiri selbst nochmals prüfen......" überhaupt nicht mehr.


    Zeigler zeigte es am Sonntag wunderbar. Hand im gegnerischen Strafraum, beim erzielen eines eigenen Tores, ist immer Hand. Hand im eigenen Strafraum, bei der Verteidigung eines gegnerischen Angriffs, ist Ermessensache des Schiedsrichters!


    Ich dachte noch vor der Saison, ab jetzt gilt Hand = immer Hand, also Foulspiel bzw. Pfiff des Referees für den Gegner. Ist also doch nicht so.


    Und was ist das eigentlich mit: Angreifender Spieler stolpert bekommt den Ball an die Hand, die unter dem eigenen Körper liegt und dann zählt das Tor trotzdem? Liegt die Hand widerrum seitlich vom Körper, ist es Handspiel???????????????????????????????????????????????????????


    Hieß im vergangenen Jahr nicht auch: Der VAR greift nur noch bei Entscheidungen innerhalb der Strafräume ein? Außerhalb nur noch, wenn eine Tätlichkeit, die vom Schiedsrichtergespann nicht erkannt wird, begangen wird? (s. der Nürnberg in Düsseldorf)


    Wieso wurde dann eigentlich das 0:1 für Fortuna auf Schalke zurückgenommen? Ich weiß, wurde damals hier auch heiß diskutiert, verstanden habe ich es, mit heutigem Wissen, trotzdem nicht. Nach Ansicht der Bilder komme ich persönlich zu der Meinung, Raman hat (in Relation) 55% zu 45% gefoult. Die Zahlen besagen schon, es "könnte ein Foul gewesen sein", muss es aber nicht und kann als harter Zweikampf durchgehen. Der Schiri hat sich seinerzeit (erstmals) für Letzteres entschieden. Warum greift dann der VAR ein? Bei einem harten Zweikampf / möglichen Foul im Mittelfeld und nicht im Strafraum


    Als im WM Finale Griezmann vor dem 1:0 30m vor dem Tor mit einer Schwalbe einen Freistoss provozierte, der die Führung brachte, hieß es doch auch, der VAR dürfe nicht eingreifen, da die Szene außerhalb des Strafraums war.


    Wie gesagt, ich verstehe es nicht mehr und mache mir auch keine Mühe mehr, Verständnis zu Erlernen

  • Mich beschleicht gelegentlich das Gefühl, dass es Mannschaften gibt, die "bevorzugt" behandelt werden und dann wieder welche, die diesen Vorteil nicht erhalten.


    Die Byern scheinen diesen Vorteil relativ häufig zu erhalten, wir eher nicht. Jedenfalls kommt es mir so vor.

    Die Liebe zu einem Partner kann erlöschen, zum Verein ist sie unsterblich. 346800237.gif

  • Mich beschleicht gelegentlich das Gefühl, dass es Mannschaften gibt, die "bevorzugt" behandelt werden und dann wieder welche, die diesen Vorteil nicht erhalten.


    Die Byern scheinen diesen Vorteil relativ häufig zu erhalten, wir eher nicht. Jedenfalls kommt es mir so vor.

    Ich fand die Erklärung dazu von Jochen Schneider (Schalke) letztens ganz schlüssig. Das Bayernspiel spielt sich nun mal um ein vielfaches mehr in dem gegnerischen 16er ab als umgekehrt. Daher sind Sie statistisch alleine schon viel öfter in Entscheidungen involviert die Ihnen ggf. einen Elfmeter etc. bringen kann.

    Ansonsten war ich aber auch der Meinung, dass der Bayerndusel sich einfach auch erarbeitet wurde über Jahre hinweg. Ist zwar blöd, ist aber menschlich aus Sicht des Schiedsrichters.

  • Dabei scheint der VAR aber auch nicht immer objektiv zu sein, sondern nach eigenen Maßstäben zu entscheiden.


    Hier wurden schon zahlreiche Beispiele genannt, die Unverständnis aufkommen lassen, warum so oder auch warum nicht so entschieden wurde.

    Die Liebe zu einem Partner kann erlöschen, zum Verein ist sie unsterblich. 346800237.gif

  • Mich beschleicht gelegentlich das Gefühl, dass es Mannschaften gibt, die "bevorzugt" behandelt werden und dann wieder welche, die diesen Vorteil nicht erhalten.


    Die Byern scheinen diesen Vorteil relativ häufig zu erhalten, wir eher nicht. Jedenfalls kommt es mir so vor.

    In der causa München ducken sich die Schiedsrichter doch schon, denken sie nur an Rummenigge oder Hoeneß und deren Einfluss auf ihre Schiedsrichter Karriere. Der Boulevard gibt ihnen dann noch den Rest, wenn sie sich gegen München entscheiden..

    Ich mag Amateure. Denn sie tun es aus Liebe.

  • Mich beschleicht gelegentlich das Gefühl, dass es Mannschaften gibt, die "bevorzugt" behandelt werden und dann wieder welche, die diesen Vorteil nicht erhalten.


    Die Byern scheinen diesen Vorteil relativ häufig zu erhalten, wir eher nicht. Jedenfalls kommt es mir so vor.

    In der causa München ducken sich die Schiedsrichter doch schon, denken sie nur an Rummenigge oder Hoeneß und deren Einfluss auf ihre Schiedsrichter Karriere. Der Boulevard gibt ihnen dann noch den Rest, wenn sie sich gegen München entscheiden..

    Letztes Jahr wurde bei der Partie F95 vs FCB ein Handspiel der Bayern geahndet und auf Elfmeter entschieden.
    Ausnahmen bestätigen somit die Regel, vor allem, wenn der FCB klar führt.:(

    - NATURAL BORN IN FLINGERN -
    - FORTUNA: EINE LIEBE, DIE LEIDEN SCHAFFT ! -
    - EINMAL FORTUNA, IMMER FORTUNA ! -

  • Ich glaube, dass dies nur periphär mit dem FC Bayern direkt zu tun hat, sondern mit der streng hierarchischen Ordnung des DFB.

    Steht der FC Bayern (wie meistens) in der Hackordnung ganz oben, wird auch häufig in seinem Sinne entschieden.

    Wie vergangenes Wochenende im Spiel gegen den FC Schalke, der in diesem Fall der rangniedere Club war, und sich gegenüber dem FC Bayern benachteiligt fühlte.

    In einem Spiel FC Schalke gegen Fortuna 95 wäre Schalke der vermeintlich ranghöhere Club, die zweifelhaften Entscheidungen würden für sie getroffen und Fortuna würde in die Röhre schauen.

    Ich weiß nicht, ob sich diese These in irgendeiner Form wissenschaftlich untermauern liesse, aber zumindest kommt es mir ziemlich oft genauso vor...

    "Der Niederrheiner weiß gar nichts, kann aber alles erklären..."

    Hanns Dieter Hüsch

  • "...Dass sich Fritz das Handspiel nicht selbst angeschaut hat, verteidigt Fröhlich. Die Szene sei nur dann ein Fall für den VAR - in diesem Fall Bastian Dankert - wenn der Schiedsrichter auf dem Feld überhaupt keine Wahrnehmung hatte. Dies war nicht der Fall, Fritz hat es einfach nur anders bewertet...." Quelle


    What? Ich gebe es auf...

    Hierzu hätte ich gerne mal die Meinung vom JTM , der sich wohl am besten mit der Regelkunde auskennt bzw. auskennen müsste.

    Ich kann diese Aussage nämlich ehrlich gesagt auch nicht verstehen...

  • "...Dass sich Fritz das Handspiel nicht selbst angeschaut hat, verteidigt Fröhlich. Die Szene sei nur dann ein Fall für den VAR - in diesem Fall Bastian Dankert - wenn der Schiedsrichter auf dem Feld überhaupt keine Wahrnehmung hatte. Dies war nicht der Fall, Fritz hat es einfach nur anders bewertet...." Quelle


    What? Ich gebe es auf...

    Hierzu hätte ich gerne mal die Meinung vom JTM , der sich wohl am besten mit der Regelkunde auskennt bzw. auskennen müsste.

    Ich kann diese Aussage nämlich ehrlich gesagt auch nicht verstehen...

    Sorry da bin ich raus. Das versteht alles kein Mensch mehr. Und dass der VAR nur einschreiten soll, wenn der Schiri gar keine Wahrnehmung hatte, höre ich auch zum ersten Mal. Demnach dürfte er ja selbst bei klaren Fehlentscheidungen nicht eingreifen wenn der Schiri es gesehen hat?

    Ittrich hätte dann das Leverkusener 2:0 nicht geben dürfen. Hand kann er ja nur abpfeifen wenn er eine Wahrnehmung hat. Die war zwar in dem Moment falsch, aber sie war da.

  • VAR ist wie BER.... man verennt sich immer mehr.

    Beim BER kann man aber immerhin noch die Hoffnung haben, dass da irgenwann mal was gutes herauskommt.

    "Ich werde nie von einem Verein oder einem Präsidenten abhängen - ich glaub', in Österreich haben Präsidenten von österreichischen Fußballclubs mehr Sponsoren verjagt als jeder andere. Nicht einen Euro, wenn wir nicht die Kontrolle, die Verantwortung und die Geradlinigkeit innehaben." (Dietrich Mateschitz, angeblich nur ein normaler Sponsor...)

  • Ich hab' da mal ne Frage...

    Bei unserem gestrigen Tor soll der Ball ja vorher im Seitenaus gewesen sein. Gem. Berichterstattung wurde das überprüft, weil es aber keinen eindeutigen Beweis dafür gab, dass der Ball aus war, zählte das Tor.

    Ist das überhaupt korrekt, die fragliche Szene zu überprüfen ?

    Ich war der Meinung, dass lediglich Abseits, Fouls und Handspiele überprüft werden...

    Wie lange rückwirkend werden den vermeintliche Einwurfszenen überprüft ?