jedes Tor wird grundsätzlich überprüft.
Wie lange? Ich meine bis zur letzten vorhergegangen Spielunterbrechung.
Bei unserem 1:7 in Frankfurt gab es das 0:1 auch nach einem Elfmeter durch VAR. Wir hatten aber mangels einer Spielunterbrechung in der Zwischenzeit sogar selber noch eine gute Torchance (Neben dem zwischenzeitliche 4:1 die einzige im spiel...). Unser Tor hätte in dem Fall auch nicht gezählt. So hieß es zumindest damals.
Gerade hat der VAR einen absolut lächerlichen Bayern-11er zurückgenommen. Ich bin trotzdem für die Abschaffung.
Wie konnten die Im *ölner Keller NICHT die Schwalbe von Klaassen erkennen?
Es wird immer absurder.
der kölner keller hatte die schwalbe doch erkannt unmd daher den schiri um überprüfung gebeten. dass der schiri dann dennoch bei seiner elferentscheidung bleibt, kann man dem kk ausnahmsweise mal nicht anlasten.
der kölner keller hatte die schwalbe doch erkannt unmd daher den schiri um überprüfung gebeten. dass der schiri dann dennoch bei seiner elferentscheidung bleibt, kann man dem kk ausnahmsweise mal nicht anlasten.
Hatte ich anders verstanden, dann geht der schwarze Peter halt an den Schiri in Berlin. Selten so ne deutliche Schwalbe gesehen.
Spiel RB gegen Bayern.
Wird ein Elfmeter gegeben für die Bayern. Sabitzer an Hernandez. Für mich war es sogar eher Stürmer Foul, auch sofort in Echtzeit.
Worauf ich aber hinaus möchte ist folgendes. Auf Sky wird diese Szene mehrfach in Slomo gezeigt, da sieht man sehr deutlich, dass kein Foul, da Hernandez eigentlich in Sabitzer rauscht und nicht umgekhert. Diese Bilder werden gezeigt, als der Schiri noch mit Köln spricht und auf dem Rasen steht und somit keine Bilder sieht.
Schiri geht dann zum Monitor. Auf Sky konnte man dann die Bilder sehen in Splittscreen, die der Schiri nun sieht (links), und auf der anderen Seite (rechts) des Bildschirms den Schiri vor seinem Monitor und dadurch auch seinen Monitor -> es waren die gleichen Bilder wie bei Sky.
Nur:!!!!!! dass diese Bilder nicht mehr in Slomo sondern im Zeitraffer gezeigt wurden!!!!! Keine anderen. Nur die schnellere Variante der Situation.
Was ein Foulspiel von Sabitzer doch erheblich suggerierte. (umso erstaunlicher, dass Schiri den Elfmeter trotzdem noch zurückgenommen hat).
Ich bin da fast ausgerastet. Das war für mich der Versuch Einfluss auf diese Szene zu nehmen.
Wunderte mich, dass das niemand mal thematisiert hat.
Wunderte mich, dass das niemand mal thematisiert hat.
Vielleicht, weil es einige gibt, die aus Prinzip keine Werbeveranstaltungen von dem österreichischen Brausehersteller gucken.
Alles anzeigenSpiel RB gegen Bayern.
Wird ein Elfmeter gegeben für die Bayern. Sabitzer an Hernandez. Für mich war es sogar eher Stürmer Foul, auch sofort in Echtzeit.
Worauf ich aber hinaus möchte ist folgendes. Auf Sky wird diese Szene mehrfach in Slomo gezeigt, da sieht man sehr deutlich, dass kein Foul, da Hernandez eigentlich in Sabitzer rauscht und nicht umgekhert. Diese Bilder werden gezeigt, als der Schiri noch mit Köln spricht und auf dem Rasen steht und somit keine Bilder sieht.
Schiri geht dann zum Monitor. Auf Sky konnte man dann die Bilder sehen in Splittscreen, die der Schiri nun sieht (links), und auf der anderen Seite (rechts) des Bildschirms den Schiri vor seinem Monitor und dadurch auch seinen Monitor -> es waren die gleichen Bilder wie bei Sky.
Nur:!!!!!! dass diese Bilder nicht mehr in Slomo sondern im Zeitraffer gezeigt wurden!!!!! Keine anderen. Nur die schnellere Variante der Situation.
Was ein Foulspiel von Sabitzer doch erheblich suggerierte. (umso erstaunlicher, dass Schiri den Elfmeter trotzdem noch zurückgenommen hat).
Ich bin da fast ausgerastet. Das war für mich der Versuch Einfluss auf diese Szene zu nehmen.
Wunderte mich, dass das niemand mal thematisiert hat.
Das war in den Szenen, die ich am Monitor gesehen habe immer so, teilweise sogar deutlich schlechter sichtbar als für den Zuschauer im TV...
Alles anzeigenAlles anzeigenSpiel RB gegen Bayern.
Wird ein Elfmeter gegeben für die Bayern. Sabitzer an Hernandez. Für mich war es sogar eher Stürmer Foul, auch sofort in Echtzeit.
Worauf ich aber hinaus möchte ist folgendes. Auf Sky wird diese Szene mehrfach in Slomo gezeigt, da sieht man sehr deutlich, dass kein Foul, da Hernandez eigentlich in Sabitzer rauscht und nicht umgekhert. Diese Bilder werden gezeigt, als der Schiri noch mit Köln spricht und auf dem Rasen steht und somit keine Bilder sieht.
Schiri geht dann zum Monitor. Auf Sky konnte man dann die Bilder sehen in Splittscreen, die der Schiri nun sieht (links), und auf der anderen Seite (rechts) des Bildschirms den Schiri vor seinem Monitor und dadurch auch seinen Monitor -> es waren die gleichen Bilder wie bei Sky.
Nur:!!!!!! dass diese Bilder nicht mehr in Slomo sondern im Zeitraffer gezeigt wurden!!!!! Keine anderen. Nur die schnellere Variante der Situation.
Was ein Foulspiel von Sabitzer doch erheblich suggerierte. (umso erstaunlicher, dass Schiri den Elfmeter trotzdem noch zurückgenommen hat).
Ich bin da fast ausgerastet. Das war für mich der Versuch Einfluss auf diese Szene zu nehmen.
Wunderte mich, dass das niemand mal thematisiert hat.
Das war in den Szenen, die ich am Monitor gesehen habe immer so, teilweise sogar deutlich schlechter sichtbar als für den Zuschauer im TV...
Heftig, ist mir vorher noch nie aufgefallen, dann scheint es ja keine bewusste Lenkung zu sein, sondern einfach nur schlecht. Erklärt mir aber, warum dann manche Videoentscheidungen immer noch völlig falsch sind.
Das war von der Kameraeinstellung von Sky richtig gut gemacht.
Aber die Bildreihenfolge und die Geschwindigkeit, in der der Schiri die Szene dann vorgespielt bekommt fand ich hammerhart, viel zu schnell und zu undeutlich.
Also, wenn die tatsächlich ihre Entscheidungen aufgrund solcher TV-Bilder treffen müssen, wundert mich gar nix mehr. Ich würde mit diesen Beweismitteln nicht entscheiden wollen.
@Wakashimatzu: gut, dass Du das thematisierst. Hätte ich jetzt glatt vergessen.
Klingt auf den ersten Blick gut, aber was ist eine 100% Fehlentscheidung? 2 Millimeter Abseits, weil der Computer das messen kann? Viele Aktionen im Strafraum sind außerhalb ein Foul, innerhalb nicht, was auch gut ist. Leider gibt es diesen Regelunterschied nicht.
Lieber VAR,
gut, dass wir dich haben. Gar nicht auszudenken, was gewesen wäre, hätte es ohne dein Eingreifen Abstoß statt Freistoß gegeben. Da hat sich die minutenlange Spielverzögerung wirklich gelohnt. Mach weiter so!
Wieso greift der ein? Der Schiri hat keinen Elfer gepfiffen und den Zweikampf von Adams nicht zu pfeifen, ist keine klare Fehlentscheidung.
Meiner Meinung ist das zu wenig für einen Elfer, aber das kann eine subjektive Sicht sein.
Komplett lächerlich und überflüssig so das System. Benes darf treten wie er will, das wird aber nicht überprüft...
Der Keller muss weg. Der Schiri sollte der Einzige sein, der sich eine unklare Situation am Bildschirm noch mal ansehen kann und dann entscheiden. Dazu bedar es nur eines Video Menschen, der ihm vor Ort den Fernseher einstellt mit der betreffenden Sequenz auf dem Video. Alles Andere ist doch Geldschneiderei und obsolet was den Effekt angeht.
Habe mir das 2:1 nochmal in Ruhe und in Zeitlupe angesehen. Und mein Eindruck, den ich beim Spiel schon hatte, hat sich bestätigt.
Thuram stand beim Schußversuch zuvor im Abseits. Zimmermann stand zwar näher zum Tor, aber da Steffen weit draußen war, fehlte der zweite Spieler, der näher zum Tor sein muss als Thuram. Der Ball wurde zwar dann erstmal abgewehrt und der Nachschuß kam dann zu Thuram, der dann nicht mehr im Abseits war und das Tor machte. Aber da kann man nicht wirklich von einer neuen Spielsituation reden.
Der Keller muss weg. Der Schiri sollte der Einzige sein, der sich eine unklare Situation am Bildschirm noch mal ansehen kann und dann entscheiden.
Mein Reden seit Ewigkeiten:
Nicht der Videobeweis an sich, sondern der Keller gehört komplett abgeschafft. Nur der Schiedsrichter selbst hat zu entscheiden, ob er sich in bestimmten Situationen nochmal vergewissern will - oder auch nicht. Damit läge die alleinige Verantwortung wieder beim Schiri, und der Aufwand wäre weit geringer.
So ist es im Eishockey, und da regt sich keiner über den Videobeweis auf. Ich verstehe überhaupt nicht, wie man auf so eine bescheuerte Idee mit dem Keller überhaupt kommen konnte.
Habe mir das 2:1 nochmal in Ruhe und in Zeitlupe angesehen. Und mein Eindruck, den ich beim Spiel schon hatte, hat sich bestätigt.
Thuram stand beim Schußversuch zuvor im Abseits. Zimmermann stand zwar näher zum Tor, aber da Steffen weit draußen war, fehlte der zweite Spieler, der näher zum Tor sein muss als Thuram. Der Ball wurde zwar dann erstmal abgewehrt und der Nachschuß kam dann zu Thuram, der dann nicht mehr im Abseits war und das Tor machte. Aber da kann man nicht wirklich von einer neuen Spielsituation reden.
Also mal wieder in Gladbach beschissen worden, auch wenn es diesmal keinem aufgefallen ist...außer Wackinho
Das setzt dem ganzen heute die Krone auf...ich besauf mich!
Also wegen des VAR haben wir nicht verloren!
