Alles rund um den VAR

  • Ich frage mich, warum das in Europa mit der Transparenz so ein Problem ist. Im US-Sport ist das selbstverständlich, dass da alles auf die Videowände kommt.


    Was für ein Bild müssen hier die Verantwortlichen von den eigenen Fans haben?


    Na ja, ich glaube schon, dass es einen Unterschied zwischen US-Fans und europäischen Fans gibt (wobei man auch letztere nicht über einen Kamm scheren kann, und sich das auch noch von Sportart zu Sportart unterscheidet).


    Pyro-Bilder wie von griechischen Fuß- und Basketballspielen z.B. wird man in den USA nicht ansatzweise sehen. Da sind Sportereignisse ja meist tatsächlich Familienevents, bei denen man mit der Popcorntüte gemütlich auf seinem Platz sitzt (Football, Baseball, Eishockey) und bei Unterbrechungen die Hammond-Orgel zum Einsatz kommt (Eishockey). Spieler aus der NHL/AHL, die zum ersten Mal in Deutschland Eishockey spielen, staunen erstmal über die hiesige Fankultur (z.B. in Finnland hingegen geht's beim Hockey diesbzgl. wieder eher amerikanisch zu).


    Die Clubs in Nordamerika sind ja eigentlich alles nur Franchises, vielleicht hat es damit zu tun, dass der Identifikationsgrad ein anderer/niedrigerer ist.

  • Im Soccer gibt es da spezielle Bereiche im Stadion für Pyro. Da entwickelt sich schon was, letztens noch einen interessanten Artikel über die Fanszene von Cincinnati gelesen, basiert vieles auf der Kultur der deutschen Einwanderer da.

  • Auch wenn der Covic ein Idiot ist, hat er heute recht. Der Leipziger bricht dem Herthaner mit dem Ellbogen die Nase und der Keller gibt dem Schiedsrichter noch nicht mal einen Hinweis. Das ist doch nur noch lächerlich das Ganze, wie lange wollen die den Wachkomapatienten denn am Leben halten?

  • Gerade die Zusammenfassung von Hertha gegen Leipzig gesehen.


    Da wird dem Stark das Nasenbein zerdeppert, das Blut läuft aus der Nase, aber niemand hält es für nötig, sich die Szene nochmal anzuschauen.


    Vorher der Handelfmeter gegen Rekik. Das war für mich eine Kannentscheidung, von klarer Fehlentscheidung für mich aber klar entfernt.


    So macht der VAR keinen Sinn. Das ist nur noch lächerlich und man fühlt sich noch ungerechter behandelt, da heutzutage mehrere Leute die Szene bewerten und nicht nur ein Schiedsrichter, der sich früher innerhalb kürzester Zeit entscheiden musste.

  • Auch wenn der Covic ein Idiot ist, hat er heute recht. Der Leipziger bricht dem Herthaner mit dem Ellbogen die Nase und der Keller gibt dem Schiedsrichter noch nicht mal einen Hinweis. Das ist doch nur noch lächerlich das Ganze...

    Jepp! Vor allem weil man in der Szene den Nasenbeinbruch beiseite lassen und völlig korrekt auf Handelfmeter hätte entscheiden können/müssen. Der Ball landet auf dem ausgestreckten Arm des Leipzigers!

    Meine Grundrechte sind weder bedroht noch unverhältnismäßig beschränkt.

    Aber ich fühle mich bedroht von Beschränkten und Rechten.

  • Wehen-Wiesbaden legt Protest gegen VAR-Entscheidung in Dresden ein.


    Zitat

    Nico Schäfer, Geschäftsführer der Hessen, hatte bereits am Sonntag enttäuscht erklärt: "Dadurch, dass übersehen wurde, dass der Ball im Toraus war, hatten ja zunächst nicht wir einen Vorteil, sondern Dynamo. Der 51-Jährige sah durch diese Korrektur "einen Widerspruch zum Geist der Regel. Zudem ist das für mich ganz klar eine neue Spielsituation."


    https://www.kicker.de/762330/a…ielwertung_in_dresden_ein

    Fatal ist mir das Lumpenpack, Das, um die Herzen zu rühren, Den Patriotismus trägt zur Schau, Mit allen seinen Geschwüren.

    Heinrich Heine. Deutschland, ein Wintermärchen, 1844

  • Mal auf die Szene gestern bei Real gegen PSG bezogen:
    Angenommen Courtois hätte bei seiner Notbremse di Maria das Schienbein durchgetreten, muss der Schiri den Platzverweis wegen dem Mini-Schubser vorher an Marcelo im Mittelfeld dann trotzdem zurücknehmen?

  • Mal auf die Szene gestern bei Real gegen PSG bezogen:
    Angenommen Courtois hätte bei seiner Notbremse di Maria das Schienbein durchgetreten, muss der Schiri den Platzverweis wegen dem Mini-Schubser vorher an Marcelo im Mittelfeld dann trotzdem zurücknehmen?

    Nein. Persönliche Strafen bleiben erhalten.

    Das verstehe ich nicht ganz, was ändert das denn an der Gesamtsituation?

  • Eine Rote Karte wegen einer Notbremse wird annulliert, wenn diese zu einem Zeitpunkt passiert, der durch den VAR gelöscht wird, weil vorher was passiert ist, weshalb alles, was danach passiert quasi nicht stattgefunden hat. Dann hat die Spielsituation gar nicht stattgefunden, die zu der Notbremse führte.


    Eine Rote Karte wegen grober Unsportlichkeit oder Tätlichkeit kann ja auch außerhalb des Spiels (in der Halbzeitpause oder nach dem Spiel) gezeigt werden und muss deshalb nicht annuliert werden, wenn die Spielsituation durch den VAR zurückgestellt wird. Da ein solches Vergehen nicht an eine Spielsituation gekoppelt ist.

  • Eine Rote Karte wegen einer Notbremse wird annulliert, wenn diese zu einem Zeitpunkt passiert, der durch den VAR gelöscht wird, weil vorher was passiert ist, weshalb alles, was danach passiert quasi nicht stattgefunden hat. Dann hat die Spielsituation gar nicht stattgefunden, die zu der Notbremse führte.


    Eine Rote Karte wegen grober Unsportlichkeit oder Tätlichkeit kann ja auch außerhalb des Spiels (in der Halbzeitpause oder nach dem Spiel) gezeigt werden und muss deshalb nicht annuliert werden, wenn die Spielsituation durch den VAR zurückgestellt wird. Da ein solches Vergehen nicht an eine Spielsituation gekoppelt ist.

    Ja aber ich meine ja dass die Verletzung aufgrund der Notbremse resultiert, muss ja keine Absicht, Unsportlichkeit oder Tätlichkeit sein. Kann ja auch sein dass er dabei im Rasen hängen bleibt, Kreuzbandriss oder so. Da hätte doch niemals ein Schiri die Eier das ganze zurückzunehmen, wenn sich einer schwer verletzt.

  • Warum soll er die Rote Karte nicht zurücknehmen, wenn sich der Spieler ohne Einwirkung des Gegner verletzt? Gibt doch dann überhaupt keinen Zusammenhang zwischen beiden Ereignissen. Verstehe deine Gedanken nicht.

    Wieso ohne Einwirkung des Gegners? Eine Notbremse ist doch ein Foul...

  • Habe mich auf dein "im Rasen hängen geblieben" bezogen. Also dass die Verletzung nicht durch das Foul entstanden ist. Also ist es auch nicht rotwürdig. DIe Schwere der Verletzung steht ja nicht im Zusammenhang mit der Schwere des Fouls und wenn das Foul nicht unsportlich genug wäre, um eine Rote Karte zu rechtfertigen, wieso sollte dann eine Rote Karte wegen einer Notbremse doch erhalten bleiben?


    Denn eine Nortbremse resultiert aus der Spielsituation und nicht aufgrund der Schwere des Fouls. Und die Spielsituation ist annulliert worden. Für die schwere eines Fouls gibt es eine persönliche Strafe und die würde bestehen bleiben. Aber es lag ja kein schweres Foul vor.

  • Habe mich auf dein "im Rasen hängen geblieben" bezogen. Also dass die Verletzung nicht durch das Foul entstanden ist. Also ist es auch nicht rotwürdig. DIe Schwere der Verletzung steht ja nicht im Zusammenhang mit der Schwere des Fouls und wenn das Foul nicht unsportlich genug wäre, um eine Rote Karte zu rechtfertigen, wieso sollte dann eine Rote Karte wegen einer Notbremse doch erhalten bleiben?


    Denn eine Nortbremse resultiert aus der Spielsituation und nicht aufgrund der Schwere des Fouls. Und die Spielsituation ist annulliert worden. Für die schwere eines Fouls gibt es eine persönliche Strafe und die würde bestehen bleiben. Aber es lag ja kein schweres Foul vor.

    Also mal angenommen Courtois hätte di Maria mit gestrecktem Bein das Scheinbein duchgetreten in dieser Situation. Dann hätte sich der Schiri mit dem VAR abgesprochen, die Situation angeschaut, Courtois Rot gegeben aber dann auf Freistoß für Real im Mittelfeld entschieden? :wtf: Das ist doch überhaupt nicht vermittelbar...

  • Was denn nun? Im Rasen hängen geblieben oder Kniescheibe durchgetreten? :rolleye:


    Wenn er die Kniescheibe durchtritt, dann war das ein grobes Foul, wofür er dann eine Rote Karte sieht. Dies würde dann auch nicht nach VAR-Entscheidung zurückgenommen, weil es sich um eine persönliche Strafe handelt.


    Du hast aber gefragt, ob die Rote Karte für die Notbremse zurückgenommen wird, wenn der Spieler sich beim Foul der Notbremse verletzt, auch wenn das Foul nicht für die Verletzung verantwortlich ist. Dann hätte er ja Rot für die Notbremse bekommen und die Rote Karte würde nach VAR-Entscheidung annulliert.

  • Ich probiere es noch einmal. Danach gebe ich auf. :D


    Fall 1: Courtois begeht wie gestern ein normales Foul , wobei Di Maria unglücklich stürzt und sich dabei verletzt. Courtois hatte dann eine Rote Karte wegen Notbremse bekommen. Nach Eingreifen des VAR wäre die Rote Karte zurückgenommen worden, da sie aus einer Spielsituation entstanden ist, die gar nicht stattgefunden hätte. Das Spiel geht mit Freistoß für Real weiter.


    Fall 2: Courtois foult di Maria brutal, so dass dieser sich verletzt. Er sieht Rot, hätte diese sowohl wegen der Notbremse als auch wegen grober Unsportlichkeit sehen können. Gibt aber nur einmal Rot. Nach Eingreifen des VAR wird die Rote Karte nicht zurückgenommen, da eine Rote Karte für ein grobes Foulspiel eine sogenannte persönliche Strafe ist, die nicht zurückgenommen wird. Trotzdem geht das Spiel mit Freistoß für Real weiter, weil das Foul im Mittelfeld ja vorher passiert ist.