Das DFB-Pokal Archiv

  • So geil es für RWE ist und so sehr es mich freut dass die die Werkself rausgekegelt haben. Aber wie kann der Schiri bei der VAR-Aktion bitte nicht sehen das der RWE Spieler dem Tapsoba sowas von am Trikot zieht?


    Für mich ein Foul. Würde ich im übrigen exakt genauso sehen, wenn wir an der Stelle gewesen wären.

    Aber das wird den Essenern heute verständlicherweise scheißegal sein.


    Glückwunsch!

    VAR darf es so nicht geben, und jeder der das mag möge bitte meinen Sport in Ruhe lassen und zum E Sport wechseln. Ein Hoch auf die Sekundenschnelle Fehlentscheidungen der Schiedsrichter, und nicht der jetzige geistige Dünnschiss.

    Vergiften und Wegsperren reichte nicht, auch noch geistig und körperlich zerstören.

  • Aus meiner Sicht war das Foul vor dem Strafraum. Hätte also Freistoß geben müssen und da greift der VAR nicht ein.

  • So geil es für RWE ist und so sehr es mich freut dass die die Werkself rausgekegelt haben. Aber wie kann der Schiri bei der VAR-Aktion bitte nicht sehen das der RWE Spieler dem Tapsoba sowas von am Trikot zieht?


    Für mich ein Foul. Würde ich im übrigen exakt genauso sehen, wenn wir an der Stelle gewesen wären.

    Aber das wird den Essenern heute verständlicherweise scheißegal sein.


    Glückwunsch!

    VAR darf es so nicht geben, und jeder der das mag möge bitte meinen Sport in Ruhe lassen und zum E Sport wechseln. Ein Hoch auf die Sekundenschnelle Fehlentscheidungen der Schiedsrichter, und nicht der jetzige geistige Dünnschiss.

    100% Zustimmung. Finde den VAR auch zum kotzen. Das einzige was ich i.O finde ist die Torlinientechnik.

    Letztes verpasstes Heimspiel:

    Mi 29.10.2008 - Fortuna vs. Kickers Offenbach 1:0

  • Die DFL/Schiedsrichterwesen hätte am Beispiel 3:2 zwischen Dortmund - Paderborn die perfekte Gelegenheit mal ein öffentliches Statement zu geben, wie man....


    wann...


    wie....


    und warum....


    miteinander kommunizierte. Damit meine ich die Kommunikation zwischen Schiedsrichter Stieler und dem VAR.


    Eventuell könnten "WIR NORMALEN FANS" einfach mal verstehen, warum diese Entscheidung "TOR" richtig, oder eben nicht richtig war. Denn Schiedsrichter und auch VAR sind bekanntlich nur Menschen, die Fehler machen.


    Kommt man zu einem Kommunikationsproblem, muss daran gearbeitet werden. Kommt man zu einem klaren Argument, welches dieses dritte Tor rechtfertigt, muss man nicht ellenlang diskutieren.


    Ich würde mich wirklich freuen, wenn Stieler sich doch nochmal öffentlich zu dieser Szene äußern würde.

  • Habs noch mal gesehen. Foul ja, aber wie du sagtest vor dem Strafraum. Hast recht :)

    Letztes verpasstes Heimspiel:

    Mi 29.10.2008 - Fortuna vs. Kickers Offenbach 1:0

  • Aus meiner Sicht war das Foul vor dem Strafraum. Hätte also Freistoß geben müssen und da greift der VAR nicht ein.

    Habs noch mal gesehen. Foul ja, aber wie du sagtest vor dem Strafraum. Hast recht :)

    Dann bliebe allerdings wieder die Frage, warum der Schiri zum Monitor geschickt wird? Ergibt dann keinen Sinn. Die Anwendung des VAR ist für die Tonne.

  • Ist doch ganz klar, wenn er in Halbzeit 1 das Foul gegen RWE nicht pfeift, und dem Leverkusener kein Rot für die Notbremse gibt, trotz beharrlichem ziehen (am Arm/Trikot), darf er auch das Zupfen des Esseners nicht abpfeifen. Er ist einfach seiner Linie für die Bewertung von Fouls treu geblieben.

  • Habs noch mal gesehen. Foul ja, aber wie du sagtest vor dem Strafraum. Hast recht :)

    Dann bliebe allerdings wieder die Frage, warum der Schiri zum Monitor geschickt wird? Ergibt dann keinen Sinn. Die Anwendung des VAR ist für die Tonne.

    Klar gibt es einen Sinn.

    Das war nunmal die Aktion die ohne Unterbrechung mit in die Torentstehung eingeht (auch wenn da einige Sekunden zwischen liegen).

    Der Ball wird erobert und ohne Spielunterbrechnung geht RWE nach vorne und macht das Tor.


    Völlig egal ob die Szene im Strafraum oder vor dem Strafraum war.

    Es ging hier in meinen Augen nicht um die Bewertung ob Elfmeter oder nicht, sondern einzig um die Frage, ob vor der Torerzielung von RWE ein Foulspiel vorlag.


    In meinen Augen hatte RWE da aber tatsächlich Glück.

    Für mich ein klares Foul an den Pillendreher.

    Grade die Zeitlupe mit kurzem Standbild zeigte das in der Liveübertragung.


    Vielleicht aber auch wie Alpa vor mir schrieb eine kleine Konzesionsentscheidung für die Notbremse von den Pillen in HZ 1...

  • Da bin ich bei Dir, die anderen beiden haben es hier aber so dargestellt, dass es zwar Foul war, aber nicht im Strafraum. Das spielt dann aber keine Rolle, wo es war. Naja, ein 100%iges Foul konnte ich auch nach mehrmaligem Anschauen nicht erkennen, daher im Zweifel korrekt, hier nicht zu pfeifen.

  • ..... Denn Schiedsrichter und auch VAR sind bekanntlich nur Menschen, die Fehler machen.

    Das sehe ich auch so und genau darum ist der VAR auch unnötig da auch er kein Garant gegen

    Fehlentscheidungen ist zusätzlich aber wie gestern ein Spiel mit einer Unterbrechung von 4:45 Minuten

    komplett aus dem Rhythmus bringt.


    Als Fan jubel ich nicht mehr sofort sondern schaue erstmal wie gebannt auf den

    Schiedsrichter ob nicht doch die Hand zum Ohr geht. Das kann es doch nicht sein.

  • Ich glaube auch das es eine Konzessionsentscheidung war. Im Normalfall gibt es da Elfer.

    Dieser VAR macht den Fußball kaputt, da lebe ich lieber mit menschlichen Fehlern.

    Ich kann Baumgart voll verstehen, der ganze Aufwand für die Katz.

    Ich stelle mir gerade vor wenn der Elfer für Leverkusen gegeben hätte vor Zuschauern. Der wäre da nicht mehr lebend rausgekommen.

    Wenn man in Bergeborbeck in einen Zug steigen konnte nach einem Spiel als Fortune war das gefühlt wie eine Rettung vor dem sicheren Untergang

    AlexR

    Rot Weiss Essen, kann man ficken aber nicht vergessen.

  • Das deutsche Schiedsrichterwesen ist seit Jahren nur noch zweitklassig, durch den VAR ist es noch schlimmer geworden, macht keinen Spaß mehr...

  • Collinas Erben erklären es auf Twitter so, dass Stieler den Kontakt wahrgenommen hat und ihn vermutlich auch gehört hat. Dies ist wohl nicht ganz so abwegig, wie man in diesem kurzen Ausschnitt https://streamja.com/21eow hören kann. Alle Pässe der Dortmunder sind laut und deutlich zu vernehmen und als der Paderborner dran war, hört man auch etwas.


    Nichtsdestotrotz finde ich diese Entscheidung nicht im Sinne des Fußballs, aber sie scheint richtig im Sinne der Regeln...

    Farbloses Bier wollten die doch auch mal auf den Markt bringen. Hat nicht ganz geklappt. Ein bisschen Farbe blieb immer drin, dafür

    war der Geschmack futsch. Wird aber in einigen Teilen Deutschlands trotzdem verkauft, nennt sich "Kölsch".

  • Meine Güte. Ich bin sehr erfreut, das Leberwurstkusen noch einen besser draufgelegt hat, als wir. So stark habe ich RWE trotzdem nicht empfunden. Peinliches Gekicke vom Bundesligisten, der immer wieder Meisteransprüche stellt und nicht weis warum😂

    Wenn du lange genug am Fluss sitzt, wirst du irgendwann die Leiche deines Feindes vorbei schwimmen sehen.

  • Vielleicht sollte das komplette VAR-Team mal zum Praktikum in die NFL, da läuft das um Längen besser.

    Vielleicht sollte sich der Fussball nicht an andere Sportarten orientieren und sich nicht zu einem vertechnisierten Spiel komplizieren.


    Fussball war mal ne recht einfache Sportart. Mittlerweile verkommt sie durch VAR, Plastik und Betrüger (in allen Funktionen, Spieler bis Funktionäre), Vollkommerz.

  • Es soll doch angeblich gar nicht um Abseits gegangen sein!


    Der VAR entschied wohl, dass der Paderborner zuvor den Ball noch leicht berührt hat. Den Eindruck hatte ich aus der Eckfahnenperspektive auch. Bei der anderen Kameraeinstellung konnte ich widerrum keine Berührung erkennen.

    Ist es denn überhaupt so, dass es kein Abseits gewesen wäre, wenn der Paderborner Spieler den Ball auch nur leicht berührt hätte?

    Wenn der Ball vom Gegner berührt wird ist die folgende Abseitsstellung aufgehoben, habe aber auch gedacht, dass sich das nur auf aktive Zuspiele bezieht.


    Ich habe gestern kein Fußball geschaut.

    Wenn sich diese Szene aber so zugetragen hat, daß Haaland Millimeter im Abseits stand und der Ball angeblich von einem Paderborner Spieler berührt worden sein soll und daher das Abseits aufgehoben worden ist, dann wirft sich mir die Frage auf, warum wurde Ampomahs Tor gegen Frankfurt letzte Saison nicht gegeben. War doch nach der Beschreibung eine vergleichbare Situation.



  • Ich habe gestern kein Fußball geschaut.

    Wenn sich diese Szene aber so zugetragen hat, daß Haaland Millimeter im Abseits stand und der Ball angeblich von einem Paderborner Spieler berührt worden sein soll und daher das Abseits aufgehoben worden ist, dann wirft sich mir die Frage auf, warum wurde Ampomahs Tor gegen Frankfurt letzte Saison nicht gegeben. War doch nach der Beschreibung eine vergleichbare Situation.

    Weil der BVB im Gegensatz zur Fortuna systemrelevant ist.

    Fortuna Düsseldorf war schon Pokalsieger als Dietmar Hopp noch mit Lochkarten arbeitete, Deutscher Meister bevor die Stadt Wolfsburg überhaupt gegründet wurde und stellte bereits einen Großteil der deutschen Nationalmannschaft bevor der Chemiekonzern Bayer überhaupt realisiert hatte, dass es in Leverkusen auch außerhalb des Werkgeländes menschliches Leben gibt.



  • Ich habe gestern kein Fußball geschaut.

    Wenn sich diese Szene aber so zugetragen hat, daß Haaland Millimeter im Abseits stand und der Ball angeblich von einem Paderborner Spieler berührt worden sein soll und daher das Abseits aufgehoben worden ist, dann wirft sich mir die Frage auf, warum wurde Ampomahs Tor gegen Frankfurt letzte Saison nicht gegeben. War doch nach der Beschreibung eine vergleichbare Situation.

    Weil der BVB im Gegensatz zur Fortuna systemrelevant ist.

    Weil es keine Gleichbehandlung im Unrecht gibt und erst recht keinen Anspruch darauf.

  • Vielleicht kann mir jemand die Regel erklären, werde einfach nicht fündig, auch nicht bei Collinas Erben: Ich dachte bisher, der Zeitpunkt der Ballabgabe zählt, die mögliche Berührung war doch erst bei der Hälfte der Flugbahn. Daher wäre sie doch völlig irrelevant.

    Aber vielleicht habe ich auch eine neue Regel verpasst...