Das DFB-Pokal Archiv

JTM schrieb:

rheinbrand schrieb:

Genau so habe ich das auch immer gesehen.

Hier verkompliziert man ein an für sich einfaches Spiel unnötig.

Ja klar ist die Ballabgabe entscheidend. Allerdings steht Haaland bei der Ballabgabe des Dortmunders passiv im Abseits was erlaubt ist. [...]

Hmm. Der DFB meint dazu:

DFB schrieb:

Das viel zitierte »aktive« und »passive« Abseits gibt es dabei übrigens gar nicht. Entweder befindet sich ein Spieler in einer strafbaren Abseitsposition, dann erfolgt auch der Pfiff, oder eben nicht.

Ich hab keine Ahnung, aber so steht das da.

Außerdem:

JTM schrieb:

Ja wäre der Ball direkt zu Haaland gegangen wäre es eindeutig abseits. Wird der Ball vom Verteidiger abgefälscht, ist es abseits. Wird der Ball vom Verteidiger bewusst gespielt, ist es kein abseits.

Aber das kann man doch schon per Definition ausschließen, völlig unabhängig davon, ob der Paderborner den Ball noch berührt hat oder nicht. Der Schiri will allen Ernstes behaupten, der Paderborner habe bewusst (!) Haaland den Ball aufgelegt...?! Weil er 'ne Wette laufen hatte, oder wie?

BMG - RaBa

Jahn - VauWeh

RWE - Werder

Kiel - BVB

wünsche ich mir; so sehe ich jeweils die besten Chancen für die „Außenseiter“.

Nein,

RWE - Dortmund

Kiel- Bremen

Regensburg - Gladbach

Wolfsburg - Rotzbull

myfreexp schrieb:

JTM schrieb:

Ja wäre der Ball direkt zu Haaland gegangen wäre es eindeutig abseits. Wird der Ball vom Verteidiger abgefälscht, ist es abseits. Wird der Ball vom Verteidiger bewusst gespielt, ist es kein abseits.

Aber das kann man doch schon per Definition ausschließen, völlig unabhängig davon, ob der Paderborner den Ball noch berührt hat oder nicht. Der Schiri will allen Ernstes behaupten, der Paderborner habe bewusst (!) Haaland den Ball aufgelegt...?! Weil er 'ne Wette laufen hatte, oder wie?

Der Paderborner hat den Ball zwar nicht "bewusst Haaland aufgelegt", aber durchaus bewusst gespielt. Ist ihm im Ergebnis zwar nicht besonders gut gelungen, aber der Ball wurde absichtlich von ihm gespielt.

Das verstehe ich trotzdem nicht. In dem Moment, wo der Dortmunder Pass gespielt wird, steht Haland doch schon im Abseits und das muss gepfiffen werden. Die Berührung des Paderborners erfolgt doch erst nach der Abseitsstellung.

Eins hat uns der VAR nicht genommen, die Diskussionen über die Entscheidungen die getroffen werden.

Ich hatte schon Angst, ich wüsste am Tag nach einem Spiel nicht worüber ich mit meinen Arbeitskollegen

diskutieren sollte.

Eigentlich ist die Regel doch ganz einfach:

Abseits ist, wenn im Moment des offensiven Passes sich der vorderste Stürmer näher am gegnerischen Tor befindet, als der hinterste Verteidiger.

Das war bei Haaland der Fall. Ob danach noch ein Verteidiger den Ball berührt, ist doch völlig unerheblich. Für mich Abseits.

Der Paderborner geht aktiv zum Ball um den offensiven Pass auf den im Abseits stehenden Dortmunder zu verhindern. Wie kann man da auch wenn er den Ball berührt von einer neuen Spielsituation reden? Der Ball flog doch ungehindert weiter zum Dortmunder. Bei Ballabgabe stand der Dortmunder im Abseits. Der Pass sollte auch genau da hin. Muss man nicht verstehen!

Eben, eine neue Spielsituation würde sich ergeben, wenn der Pass an Stürmer A gerichtet wäre, durch das Eingreifen des Verteidigers aber bei Stürmer B landen würde. Das würde ich ja noch einsehen.

Aber der Pass war eindeutig an Haaland gerichtet und hat diesen ja auch (trotz der angeblichen Berührung durch den Verteidiger) erreicht.

Das ist für mich ne richtig fette Fehlentscheidung zu ungunsten Paderborns.

Was übrigens in keinster Weise die Leistung von Haaland schmälern soll. Der Junge ist ne echte Waffe und es macht tierisch Spaß ihm zuzuschauen!

Finale RWE - Jahn hätte was. Für den Sport!

Alpa schrieb:

Ja, so wie RWE keine Chance gegen Leverkusen hatte...

Und das könnten die noch 33x so in der Bundesliga wiederholen? Pokal ist doch hopp oder top, kann man doch nicht mit Ligaspielen vergleichen.

Früher war Abseits, wenn der Schiri gepfiffen hat. Diese dreckige VAR Mafia macht den Fußball kaputt. Mir gefällt das nicht mehr. Ich hadere mit mir, ob ich überhaupt noch einen Cent für diesen widerlichen Fußball ausgeben soll. Kommt zurück zur Tatsachenentscheidung des Schiris. Ich reg mich lieber mal darüber auf, als wenn ich immer auf die Urteile dieser Assitenzbratzen warten muss. Ich bin nicht der einzige der so denkt.

Olsen schrieb:

Der Paderborner hat den Ball zwar nicht "bewusst Haaland aufgelegt", aber durchaus bewusst gespielt. Ist ihm im Ergebnis zwar nicht besonders gut gelungen, aber der Ball wurde absichtlich von ihm gespielt.

Der Paderborner hat den Ball überhaupt nicht berührt, wie man deutlich sehen konnte. Natürlich nur, wenn man es sich auch angeschaut hat.

düsselpower schrieb:

Früher war Abseits, wenn der Schiri gepfiffen hat. Diese dreckige VAR Mafia macht den Fußball kaputt. Mir gefällt das nicht mehr. Ich hadere mit mir, ob ich überhaupt noch einen Cent für diesen widerlichen Fußball ausgeben soll. Kommt zurück zur Tatsachenentscheidung des Schiris. Ich reg mich lieber mal darüber auf, als wenn ich immer auf die Urteile dieser Assitenzbratzen warten muss. Ich bin nicht der einzige der so denkt.

Weiterhin wird Sky, DAZN und Konsorten konsumiert, weil man ja sonst seinen Lieblingsverein nicht verfolgen kann. Nur so denken hilft nicht, handeln muss man. Da treffen, wo es ihnen wehtut. Beim Geld.

dosti63 schrieb:

Alpa schrieb:

Ja, so wie RWE keine Chance gegen Leverkusen hatte...

Und das könnten die noch 33x so in der Bundesliga wiederholen? Pokal ist doch hopp oder top, kann man doch nicht mit Ligaspielen vergleichen.

Du hast schon den Zusammenhang kapiert, und meine komplette Antwort gelesen, oder ?

So verkürzt und ohne den Zusammenhang zu Lattenknallers ursprünglicher Prognose ergibt das alles wenig Sinn.

Mein Wunsch-1/4-Finale:
RWE - Jahn
Kiel - Werder

Bor. - Bor.
VW - RB

düsselpower schrieb:

Früher war Abseits, wenn der Schiri gepfiffen hat. ... Kommt zurück zur Tatsachenentscheidung des Schiris.

In diesem Fall hat der Schiri aber fälschlicherweise nicht gepfiffen.

Und wenn wir schon eine Institution wie den VAR haben, MUSS dieser die Entscheidung revidieren. Tut er dies nicht (wie in diesem Fall), macht es die Sache einmal mehr total unglaubwürdig.

Mal ganz abgesehen davon, dass es wieder Mal eine halbe Ewigkeit gedauert hat, bis eine (dann auch noch falsche!) Entscheidung getroffen wurde.

Weg mit dem Dreck!

rheinbrand schrieb:

Eigentlich ist die Regel doch ganz einfach:

Abseits ist, wenn im Moment des offensiven Passes sich der vorderste Stürmer näher am gegnerischen Tor befindet, als der hinterste Verteidiger.

Das war bei Haaland der Fall. Ob danach noch ein Verteidiger den Ball berührt, ist doch völlig unerheblich. Für mich Abseits.

Also im ernst, ich hab doch die Abseitsregel vorhin gepostet. In der Bundesliga sowie im DFB Pokal gelten die offiziellen Fußballregeln von DFB/UEFA/FIFA/IFAB und nach denen liegt hier kein Abseits vor. Muss man nicht gut finden, kann man auch drüber diskutieren, aber abstreiten kann man es nicht.

Der Paderborner versucht den Ball wegzuhauen und es reicht aus wenn er diesen dabei mit einem Haar berührt, damit hebt er laut offiziellen Fußballregeln das Abseits von Haaland auf. Das ist so weil das so in den Regeln steht. Die Frage ist lediglich, ob der Paderborner den Ball berührt oder nicht. Und wie es aussieht, war eine ganz leichte Berührung gegeben. Und dann ist das kein Abseits.

Zitat aus den Regeln:

"Ein Spieler verschafft sich keinen Vorteil aus seiner Abseitsstellung, wenn er

den Ball von einem gegnerischen Spieler erhält, der den Ball absichtlich spielt

(auch per absichtlichem Handspiel), es sei denn, es handelt sich dabei um eine

absichtliche Abwehraktion eines gegnerischen Spielers."

Das ist hier passiert, der Paderborner spielt den Ball absichtlich. Dabei spielt es keine Rolle wohin er ihn spielt, wie genau er ihn spielt oder wie "stark" er ihn spielt. Berührt er den Ball, ist Haaland nicht mehr strafbar im Abseits.

Alpa schrieb:

dosti63 schrieb:

Und das könnten die noch 33x so in der Bundesliga wiederholen? Pokal ist doch hopp oder top, kann man doch nicht mit Ligaspielen vergleichen.

Du hast schon den Zusammenhang kapiert, und meine komplette Antwort gelesen, oder ?

So verkürzt und ohne den Zusammenhang zu Lattenknallers ursprünglicher Prognose ergibt das alles wenig Sinn.

Deine Antwort lautete:

Ja, so wie RWE keine Chance gegen Leverkusen hatte...

Merkst Du eigentlich noch irgendwas ?

Dein Paul ist kaputt und außerdem wird sich jeder Aufsteiger verstärken.

Union hatte letztes Jahr bestimmt auch keine Chance, und Stuttgart aktuell auch nicht...

Was habe ich da verkürzt? Das RWE keine Chance gegen Leverkusen hatte, wirst du natürlich auch schon vor dem Spiel gewußt haben, oder? Das ist eben der Reiz des Pokals. Man kann doch da aber keine allgemein gültige Regel ableiten, daß die Underdogs generell Chancen gegen höherklassige Mannschaften haben. Die müssen da schon kräftig mitmachen, daß der Underdog in die Lage versetzt wird, erfolgreich zu sein.