Die wahren Offtopics

  • "Sicherheit" ist soweiso ein komplett vorgeschobenes Argument:


    pasted-from-clipboard.png

    In der Grafik kann ich erkennen, dass nach jeder Reglementierung die Anzahl der Getöteten im Straßenverkehr gesunken ist. Ich kann mich zumindest bei den jüngeren dieser Reglementierungen noch erinnern, wie kontrovers diese diskutiert wurden. Inwiefern soll man daraus ersehen, dass Sicherheit nur vorgeschoben sei?

  • Wenn Regeln zu Gunsten der schwächeren Verkehrsteilnehmer*innen auch durchgesetzt werden, sind diese nach meiner Erfahrung auch mehr bereit, sich an Regeln zu halten, die sie einschränken. Oder umgekehrt: Wer als Fußgänger*in oder Radfahrer*in sich das Durchkommen und Überleben ( ja, etwas zugespitzt ) immer erkämpfen muss, weil z.B. Fuß-, Radwege zugeparkt oder blockiert sind, scheißt auch auf Pflichten.

    Solange Du die Drangsalierung der Fußgänger auf "zugeparkt oder blockiert" reduzierst hast Du es aber nicht ganz verstanden. Ich jedenfalls fühle mich als Fußgänger in erheblichem Maße von Radfahrenden bedroht, die Verkehrsregeln überwiegend als für sie nicht relevant betrachten.

    Fatal ist mir das Lumpenpack, Das, um die Herzen zu rühren, Den Patriotismus trägt zur Schau, Mit allen seinen Geschwüren.

    Heinrich Heine. Deutschland, ein Wintermärchen, 1844

  • nene, das ist mir zu einfach. Die fortschreitende Technik und Ausbildung wird gar nicht einbezogen.

    Ich könnte auch hineininterpretieren, dass der steigende Benzinpreis die Senkung der Todeszahlen impliziert.

    Oder die geringere Geburtenrate...


    Das meine ich ja, aus der Grafik kann man lesen, worauf man Lust hat, aber "Sicherheit ist nur vorgeschoben" als einzige Quintessenz ist recht eindimensional.

  • Fakt ist, und da benötigt man keine Statistiken, dass Autos immer sicherer werden.

    Warum man dann aus Sicherheitsgründen senken will ist mir schleierhaft.

    Am besten Schrittgeschwindigkeit.

    Manchmal frage ich mich wie die Menschheit bei der Fülle an Gefahren so lange überleben konnte.

  • Ok - und, nochmal, was soll das denn dann mit "das Merkel" oder "das Bearbock"? Könnte man ja mal beantworten. Schreibst ja auch nicht "das Preußer", "das Lauterbach" oder "das Söder", oder habe ich das übersehen? Und ich bin nun auch kein Grünen-Fan, aber über die AfD bspw. lese ich da längst nicht so viel scharfe Kritik deinerseits ... Hat insofern schon ne ziemliche Schlagseite ...

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

  • Ja, Und mit 20 noch weniger. Und mit 10 noch weniger. Wo soll die (willkürliche) Grenze sein?

    Die Grenze soll bei 30 sein. Darum geht es doch hier.



    Wo steht denn bei den 11,6% bitte was von "Verkehrstoten"?

    Entschuldigung. Schlamperei von mir. Es ist natürlich eine Statistik der Ursachen für Unfälle mit Personenschäden. Ändert aber - so sehe ich das - am Kern meiner Aussage bzw. meinem Interesse an einer Antwort auf meine Frage, ob über 11% aus deiner Sicht irrelevant sind, nichts.


    Plötzlich so ruhig hier und in allen anderen Threads. Scheinen doch alle EM zu gucken..

    Also ich habe fußballfrei online dokoliert.

    Um kurz vor elf war hier in Oberbilk irgendwo ein Feuerwerk. Da habe ich mich kurz gefragt, ob das wegen des Spielenedes war.


    Solange Du die Drangsalierung der Fußgänger auf "zugeparkt oder blockiert" reduzierst hast Du es aber nicht ganz verstanden.

    Habe ich definitiv nicht. Die Einleitung mit "z.B." macht meines Erachtens absolut deutlich, dass das keine abschließende Aufzählung ist.

    Ich gebe dir auch Recht, dass, wenn es gilt die Schwächeren zu schützen, auch Fußgänger*innen vor Radfahrenden geschützt werden müssen.

  • Weil die AFD zb. mir einfach egal ist. Ist ne Randpartei. Die Regieren nicht mit und werden es wohl auch eher nie tun. Und wenn, werden die Menschen schnell merken das es Blender sind.
    Die Linken lasse ich ja zb. auch außen vor. Die sind mir ebenso egal.
    Die "Grünen" habe ich speziell auf dem Kicker, weil für mich, ist das größte heuchler und verbiege Partei von allen. So was ekelt mich an.
    Merkel "entmenschlichen" ? Hast du bei der Frau schon mal Gefühle gesehen, bemerkt ?
    Bei den Grünen bin ich nur vorsichtig. Männchen, Weibchen.... wer weiß das schon ;-)

    Lieber stehend sterben als kriechend zu leben.

  • "Sicherheit" ist soweiso ein komplett vorgeschobenes Argument:


    pasted-from-clipboard.png

    In der Grafik kann ich erkennen, dass nach jeder Reglementierung die Anzahl der Getöteten im Straßenverkehr gesunken ist. Ich kann mich zumindest bei den jüngeren dieser Reglementierungen noch erinnern, wie kontrovers diese diskutiert wurden. Inwiefern soll man daraus ersehen, dass Sicherheit nur vorgeschoben sei?


    Zum einen stimmt das ja gar nicht (zum besseren Verständnis habe ich mir erlaubt, die Grafik im Zitat nochmal in Originalgröße einzufügen).


    In der Grafik kann man zum anderen nämlich vor allem erkennen, dass sich bereits vor etlichen Reglementierungen (Helmtragepflicht, Gurtanlegepflicht, 0,5 Promillegrenze) die Anzahl der Getöteten im Straßenverkehr ohnehin in einem stetig sinkenden Prozess befunden hat ‒ ganz ohne reglementierende Maßnahmen. Und sich dieser nach Einführung der jeweiligen Reglementierung lediglich in gleichem Maße fortgesetzt hat, ohne dass die Kurve zu einem sichtbar steileren Abfall geführt hätte. Hier eine Kausalität herbeireden zu wollen, ist unseriös.


    Genauso unseriös wäre es, wenn ich jetzt argumentieren würde, dass gerade nach Einführung der Höchstgeschwindigkeit von 50 km/h innerorts (ab 01.09.1957) die Zahl der Getöteten nur kurz gesunken, dann aber bis 1972 steil angestiegen ist. Ist jetzt also das 50er-Limit innerorts verantwortlich für die massiv gestiegene Zahl von Verkehrstoten? Wohl kaum, oder...?


    Die einzige echte Kausalität, die sich aus dieser Kurve halbwegs seriös, deutlich sichtbar und auch inhaltlich nachvollziehbar ablesen lässt, ist die Einführung der Höchstgeschwindigkeit von 100 km/h auf Landstraßen (ab 01.10.1972), auf denen man mit im Vergleich zu heute wirklich "schlechten" Autos (Brems-/Anhaltewege, Unfallschutz für Insassen und Nicht-Insassen) ohne jedes Limit entlangbrettern konnte.


    Andre242 hat gar nicht so unrecht:


    Für mich kein Argument. Noch nie war die Sicherheit so hoch. Und sie nimmt ständig zu. Eigentlich könnte man wieder erhöhen...:D


    Es ist wirklich einfach Quatsch, sich von einer Reduzierung des Limits innerorts auf 30 km/h eine nennenswerte Reduzierung der Verkehrstoten bzw. Personenschäden überhaupt zu erwarten. Gibt ja kaum noch welche, und die wenigen, die es gibt, erleiden nicht überwiegend wegen überhöhter Geschwindigkeit einen Schaden. Sondern aus Blödheit und Unfähigkeit der Beteiligten, am Straßenverkehr teilzunehmen (die Teilnehmer illegaler Autorennen, die den Tod Unbeteiligter rücksichtslos in Kauf nehmen, mal außen vor gelassen, aber die interessiert auch ein 30er-Limit nicht).


    Wenn man maximale Sicherheit will, muss man den Straßenverkehr einstellen. Wie gesagt.

  • Ok - und, nochmal, was soll das denn dann mit "das Merkel" oder "das Bearbock"? Könnte man ja mal beantworten. Schreibst ja auch nicht "das Preußer", "das Lauterbach" oder "das Söder", oder habe ich das übersehen? Und ich bin nun auch kein Grünen-Fan, aber über die AfD bspw. lese ich da längst nicht so viel scharfe Kritik deinerseits ... Hat insofern schon ne ziemliche Schlagseite ...

    Weil die AFD zb. mir einfach egal ist. Ist ne Randpartei. Die Regieren nicht mit und werden es wohl auch eher nie tun. Und wenn, werden die Menschen schnell merken das es Blender sind.
    Die Linken lasse ich ja zb. auch außen vor. Die sind mir ebenso egal.
    Die "Grünen" habe ich speziell auf dem Kicker, weil für mich, ist das größte heuchler und verbiege Partei von allen. So was ekelt mich an.
    Merkel "entmenschlichen" ? Hast du bei der Frau schon mal Gefühle gesehen, bemerkt ?
    Bei den Grünen bin ich nur vorsichtig. Männchen, Weibchen.... wer weiß das schon ;-)

    Sehe das zwar auch in naher Zukunft nicht, schon gar nicht im Bund. Aber falls doch: Hoffentlich ist es dann für einige nicht zu spät mit dem "Merken" ... Von wegen Aussagen aus der AfD wie "Wir werden auf ihren Gräbern tanzen" usw. ...

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.

  • Ja, Und mit 20 noch weniger. Und mit 10 noch weniger. Wo soll die (willkürliche) Grenze sein?

    Die Grenze soll bei 30 sein. Darum geht es doch hier.


    Aber mit welcher Begründung ausgerechnet bei 30? Warum nicht bei 25? Oder bei 10? Wäre doch noch viel sicherer.


    Ich denke schon, dass Du verstehst, was ich meine, es aber nur nicht zugeben möchtest.

  • Aus Pietätsgründen hier:


    Die nordirische Bestsellerautorin Lucinda Riley erlag heute mit Mitte 50 einem Krebsleiden. Sie schrieb beileibe keine Hochliteratur, war aber vor allem in der Damenwelt eine der beliebtesten Autorinnen unserer Zeit.


    "Damenwelt", so so... Du willst also damit unterstellen, dass sich die "Damenwelt" primär für "niederwertigere" Dinge interessiert als die Männerwelt. Vermutlich "Herz-Schmerz"- und Regenbogen-Zeuchs á la Rosamunde Pilcher. So etwa... (habe den Namen der Autorin noch nie gehört)?


    Könnte stimmen, aber der Shitstorm sollte Dir dennoch gewiss sein. :slap:8-)

  • Glaube kaum, dass er irgendwie unterstellen wollte, dass sich die Damenwelt generell "primär für ´niederwertigere´ Dinge interessiert", auch nicht "eher als die Männerwelt". In der "Männerwelt" werden wohl auch gewisse, aber eben andere nicht gerade hochliterarische Werke im großen Schnitt mehr gelesen als in der "Damenwelt", Details erspare ich mir mal.


    "Primär als ..." passt hier sprachlich übrigens wohl eh nicht, das nur am Rande. ;-) Meintest vermutlich "eher als" oder "mehr als"?!

    Brothers, Sisters

    One Day we will be free.

    From Fighting, Violence, People Crying in the Streets.


  • Nein, ich meinte das, was ich schrieb. Das "als" ist der Vergleich zu "niederwertigere". Setze mal ein "noch" davor, vielleicht wird's dann sprachlich klarer.


    Außerdem ist das alles natürlich mit einem halben Augenzwinkern gemeint. Zur anderen Hälfte ist es ernst gemeint, da die "Damenwelt" ja nun tatsächlich oft einen merkwürdigen Hang zu bestimmten Themen hat. Man schaue auf die Auswahl der Zeitschriften in Arztpraxen (bzw. darauf, wer zu welchen Titeln greift, wenn ausnahmsweise nicht nur Regenbogenpresse im Angebot ist).


    Bei meinem Augenarzt gibt's immerhin SPIEGEL, kicker und am&s. :thumbsup: Bei meiner Zahnärztin hingegen nur "Frauenpresse" (so nennt das ein Kunde von mir, wenn er seine Bestellung für sich und seine Frau aufgibt). Aber man weiß, was gemeint ist.