Die wahren Offtopics

    EgonKöhnen schrieb:

    Auch die CSU ist im Sinkflug und bei aller Kritik an Laschet, wird es aber auch so sein, dass einige auch der Meinung sind, dass Scholz doch der geeignete Kanzler ist.

    Nach dem Motto... ruhig mal ein Wechsel, aber nicht übermütig werden.

    ...um mich geht es nicht. So sollte es dir verständlich sein.

    Das Deppenforum weiß nix, kann aber alles erklären.

  • Beitrag von BMW M3 ()

    Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht ().
    fürimmer schrieb:
    EgonKöhnen schrieb:

    Nach dem Motto... ruhig mal ein Wechsel, aber nicht übermütig werden.

    Meiner Meinung nach wird sich unter einem Kanzler Scholz in dieser Hinsicht nicht viel bewegen.

    Das befürchte ich auch, darum hoffe ich dass die Grünen noch zulegen. Überholen wird wohl nicht mehr*, aber sie sollen schon Gewicht bekommen, um ihre Forderungen besser geltend machen zu können.


    (* mal schaun, gerade wird Cum Ex wieder hoch geholt :D)

    BMW M3 schrieb:

    Hab ich Dich in etwa richtig verstanden

    So in etwa.

    Es ging um Konservative, die mit einem Politikwechsel liebäugen, aber nicht gleich mit der harten Variante und einer grünen Kanzlerin und darum Scholz ihre Stimme geben.


    Siehe auch Ausgangspost.

    Das Deppenforum weiß nix, kann aber alles erklären.

    BMW M3 schrieb:

    Ich habe EgonKöhnen so verstanden, dass "nach Merkel" eine große Lehre in den Köpfen bestand


    Die große Lehre wird bei mir jedenfalls immer eine gewisse Leere hinterlassen haben. 8o


    Immer wieder erheiternd, diese Verwechslungen (fast) gleichlautender Begriffe vollkommen unterschiedlicher Bedeutung, kleine Sammlung der letzten Tage:


    Leihe <=> Laie

    launisch <=> launig

    Lehre <=> Leere


    Hat damit direkt jetzt zwar natürlich überhaupt nix zu tun, aber fällt mir dennoch gerade ein: In der gestrigen 20h-Tagesschau wurde berichtet, in Deutschland gäbe es 6,2 Mio. Analphabeten, davon die Hälfte Muttersprachler. :wtf:

    Leider wurde nichts über die Ursachen gesagt, von Legasthenie war jedenfalls nicht die Rede (kann ich mir bei dieser großen Zahl auch kaum vorstellen). Was mich aber noch viel mehr irritiert: 22% der Betroffenen haben laut Tagesschau keinen Schulabschluss ‒ was aber im Umkehrschluss heißt, dass 78% einen haben. Aber wie und an welcher Schule bekommt man in Deutschland als Analphabet einen Schulabschluss?!

    Fortunist schrieb:
    Werner Lungwitz schrieb:

    Was hast du gegen einen Wechsel mit Rot Grün Rot.

    Scheiß Farbzusammenstellung. Stell mir nur vor, wie das auf'm Fussballplatz aussehen würde. Rotes Trikot, grüne Hose, rot-grüne Stutzen. Scheußlich...

    Portugal



    myfreexp : anal...äääh Analphabeten...ich kenne eine echte...die schummeln sich durch, mit Tricks da kommst Du nicht drauf...sie hat eine gültige Fahrerlaubnis ! ich frage mich wie da Schilder lesen, Umleitung etc. bewältigt werden und halte das für ein echtes Sicherheitsrisiko

    f95-andi schrieb:

    myfreexp : anal...äääh Analphabeten...ich kenne eine echte...die schummeln sich durch, mit Tricks da kommst Du nicht drauf...sie hat eine gültige Fahrerlaubnis ! ich frage mich wie da Schilder lesen, Umleitung etc. bewältigt werden und halte das für ein echtes Sicherheitsrisiko


    Fahrerlaubnis, OK (auch das ist schon ein Kunststück, Respekt). Aber Schulabschluss...? Ich weiß ja nicht, wie es heutzutage an der Grundschule so zugeht, aber unsereins musste da Diktate schreiben, Schönschrift üben usw., und das wurde auch alles kontrolliert, benotet zudem. Da muss das doch auffallen...? Bin echt perplex.

    fürimmer schrieb:

    Meiner Meinung nach wird sich unter einem Kanzler Scholz in dieser Hinsicht nicht viel bewegen.

    Ich fremdel auch sehr mit der Peron Scholz. Er stand in der vergangenen Regierung für die Schwarze Null und für Stillstand. Aber er hat einige Eigenschaften, die in einer zukünftigen Regierung sehr nützlich sein können.


    Auch wenn ich mir eine möglichst große Mehrheit für die Grünen wünsche, damit mehr grüne Themen von der zukünftigen Regierung umgesetzt werden. So gibt es ein Szenario, das ich für noch konstruktiver halte.


    Sollten die Grünen stärkste Partei werden und Bärbock Kanzlerin werden, wird der mediale Gegenwind so groß sein, dass kaum ein vernünftiges Regieren möglich sein wird. Wir sehen das jetzt bereits im Wahlkampf.


    Wenn aber Rot-Grün mit einem Kanzler Scholz regiert, werden alle Attacken an seinem Teflon-Gesicht abprallen und er wird mit seinem schlumpfigen Grinsen keine Kritik zulassen. In seinem Schatten können dann die Reformen gestaltet werden, die notwendig sind, ohne dass das hochgekocht wird. Weil der "Blitzableiter" Scholz dei Attacken von der zukünftigen Regierung abhält.

  • Beitrag von BMW M3 ()

    Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht ().

    Wer gestern Abend Lanz geschaut hat, der wird eine ganz andere Meinung haben zu dem was kommen wird, wenn Scholz Kanzler wird. Ein genialer schlagfertiger, stringent plausibel argumentierender Ralph Stegner, war selbst durch einen ständig hibbeligen, seinen Hosenboden am Moderatorensessel abarbeitenden und ständig dazwischen Quasselnden Lanz nicht zu bremsen in seinen Ausführungen zu "Lanzschen" Fragen und die zumeist falschen Unterstellungen eines Zeitungs Verlegers einer großen Zeitung. Dieser versuchte ständig die ehemalige Parteivorsitzende der "Linken" Kaja Kipping, die ebenfalls genial und klug argumentierte, und die Partei "die Linke" als Nachfolgepartei der Stasi und der Unrechtspartei SED als nicht koalitionsfähig aus moralischen Gründen festzunageln. Das war dann der Einstieg von Stegner, der ihm mal kurz etwas Geschichtsunterricht zukommen ließ und aufzählte, was nach dem Krieg alles in der CDU und die FDP als Mitglieder auftauchte als Bestand für den Neuaufbau der CDU in Deutschland. Solche NSDAP Reste in der CDU waren anfangs der 60 Jahre mehrfach in Spitzenpositionen Politik und Ämtern sowie wichtigen Staatsorganen vertreten obwohl von denen niemand im Wiederstand gegen die Nazis Blut und Leben gelassen hat wie etwa die SPD, die zur Nazizeit zudem auch verboten war. Von solchen Parteien, so Stegner verbiete er sich als SPD Mensch gesagt zu bekommen, oder gar vorgeschrieben zu bekommen, was moralisch ist und was nicht und, mit wem man Gespräche zu einer eventuellen Zusammenarbeit überhaupt nicht führen darf. Dann kam noch eine Vertreterin aus dem Spitzenverband der mittelständigen UnternehmerInnen zu Wort, die befürchtete dass man unter Scholz als Kanzler über Steuern die Geldbörse leeren wollte, der Bankrott drohe und es war sogar die Rede von Enteignung. Als sie dann vehement von Transparenz in der Regierung sprach, die unbedingt vorhanden sein müsse, wurde sie von Stegner und Knipping gleichermaßen korrigiert und als Lobbyistin für Intransparenz entlarvt, und sogar überführt eine solche Transparenz als Lobbyistin verhindert zu haben. Zunder genug für spannende Wortbeiträge. Wenn der nervige Lanz nicht gewesen wäre, wäre es eine sehr gute informative Sendung geworden. Aber spannend war es dennoch.

    Ich mag Amateure. Denn sie tun es aus Liebe.

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 Mal editiert, zuletzt von AlexR ()

    AlexR :

    Als ich die Gästeliste gesehen habe, wollte ich die Sendung gar nicht sehen. Zwei vermeintliche Leichtgewichte der Linkspartei und des linken Flügels der SPD und dazu der konservative Meinungsmacher Weimer, der immer da ist, um Lanz dabei zu helfen, linke oder grüne Politiker in die Mangel zu nehmen. Und dazu noch eine Unternehmerin.

    Da sollte ganz klar die Rote-Socken-Kampagne nochmal angeheizt werden, wobei Kipping und Stegner in die Ecke gedrängt werden sollten. Lanz ist nicht neutral und er steuert seine Botschaften immer durch entsprechende Besetzungen seiner Gästelisten. Ich fand es mega, dass Böhmermann ihm das letzte Woche ins Gesicht gesagt hat. Jetzt werden viele sagen, dass er ja Unions- und FDP-Politiker auch hin und wieder in die Mangel nimmt. Das stimmt, aber der Unterschied ist:

    Unionspolitiker werden dann in die Mangel genommen, wenn sie einen Fehler gemacht haben. Linke und Grüne werden für ihre Positionen oder ihre vermeintlichen Positionen in die Mangel genommen. Aus Prinzip. Zudem lädt er sich dann fast immer einen Komplizen ein und ist dann besonders unnachgiebig.


    Jedenfalls haben sich Kipping und Stegner, die ich beide nicht sonderlich mag,, hervorragend geschlagen. Sie haben sehr intelligent und sehr schlagfertig offengelegt, wie Substanzlos die Rote-Socken-Kampagne ist und konnten total überzeugen. Auch wenn Lanz das ständig unterbrechen wollte und immer aggressiver wurde.


    Das konservative Lager hat außer Framing und kurz vor der Wahl nochmal verzweifelt aus allen Rohren zu schießen nichts drauf. Keine Inhalte, nur noch Kampagne.


    Weimer war deshalb gestern auch bei Bild TV im abendlichen Talk. Wo er noch offener zeigte, wes Geistes Kind er ist. Er hat doch ernsthaft gefordert, dass man aufgrund der sinkenden Umfragewerte und der geringen Aussichten einer Kanzlerschaft von Baerbock das Triel absagen sollte und nur noch ein Duell zwischen Scholz und Laschet machen sollte. Und wenn die ÖR beim Triell bleiben würden, würden sie eine Wahlbeeinflussung machen.


    Der hat wohl Angst, dass sie inhaltlich punktet, wie bereits im ersten Triell und in der Wahlarena. Wochenlang werden von bestimmten Medien Hetzkampagnen gefahren, um von Inhalten abzulenken. Und kurz vor der Wahl, wenn es endlich um Inhalte geht, will er sie aus dem Wettbewerb nehmen. So durchschaubar und so schäbig.

    175186671.gif

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Wackinho ()

    Nett geschrieben, man kann auch sagen, er ist a Oarsch.


    Abgesehen davon, halte ich Kipping für die wesentlich bessere Besetzung, als die beiden jetzt agierenden Damen.

    Und Stegner ist zu uneitel und wenig diplomatisch. Inhaltlich hat er einiges zu bieten.

    Das Deppenforum weiß nix, kann aber alles erklären.