WM 2022 - rein sportlich

  • Ich kann die Enttäuschung sehr nachvollziehen, aber das einzige was man der deutschen Mannschaft vorwerfen kann ist, dass sie im Spiel gegen Japan zu fahrlässig mit ihren Chancen umgegangen sind und zum Teil auch gegen Costa Rica. Ein Schwachpunkt ist die Abwehr, aber das hat nichts mit der kämpferischen Leistung zu tun. Da fehlen Spieler mit der nötigen Qualität.

    Und hier hat Flick mit seiner Kaderzusammenstellung auch so richtig ins Klo gegriffen. Warum ein trabender, hüftsteifer und gedanklich langsamer Süle mitfährt, kann man nicht nachvollziehen. Der ist auch kein Leader. Auch Klostermann und Raum defensiv Totalausfälle.

  • Und wenn ein FIFA VAR den Ball der Japaner wirklich als 'in play' wertet, dann ist doch ohnehin Hopfen und Malz verloren.

    Der Ball war regeltechnisch relativ unzweifelhaft "in play" was mittlerweile auch hinreichend in sämtlichen üblichen Medien nachgewiesen wurde. Warum genau ist an der Stelle Hopfen und Malz verloren?

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von JTM ()

  • Jetzt muss ich mir überall anhören wie Charakterlos die Spanier sind. So einen scheiß gerade von den Deutschen anzuhören kotz mich echt an

    Jede Nation ist mal dran. Deutschland ist aber nicht wegen der Niederlage Spaniens ausgeschieden. Die haben ihre Spiele scheinbar nicht gut genug absolviert. Wer gg Japan verliert und gg Costa Rica sogar 1:2 zurückliegt (ich hab das gerade im Videotext gelesen), der darf sich nicht wundern und schon gar nicht beschweren.


    Mich freuts ungemein, das diese Loser-Gang Nachhause fahren muss.


    Mit dem Mund riesengroß, aber mit den Füßen klein wie ne Mücke...


    Wie ist eigentlich so der Marktwert von Japans Team ggpüber Deutschlands und welchen Bruchteil erhalten die Spieler Japans am Monatsende vom Gehalt der überbezahlten Luschen?


    15 Mio sind im Jahr nicht genug. Ich will 5 Mio mehr. Hab ich noch in Erinnerung von so manchem Nationalelf-Losern.


    Deutschland steht schon länger nicht mehr über allen...

  • Das feier ich ja auch!

    Den Todesstoß hat sich die Mannschaft gegen Japan selber geholt. Da stand keine Mannschaft auf dem Platz und mir war es noch nie so egal ob wir rausfliegen wie bei dieser WM. Man hat sich mehr mit dem drum herum beschäftigt als mit dem sportlichen.

    Das mag ja stimmen mit dem Japan Spiel , aber man hatte es gestern auch noch in der eigenen Hand .

    Einfach mit Vollgas nach vorne , mit echten Stürmern .

    Aber Flick spielte lieber mit diesen Ballschiebern aus München.

  • Und wenn ein FIFA VAR den Ball der Japaner wirklich als 'in play' wertet, dann ist doch ohnehin Hopfen und Malz verloren.

    Der Ball war regeltechnisch relativ unzweifelhaft "in play" was mittlerweile auch hinreichend in sämtlichen üblichen Medien nachgeiwesen wurde. Warum genau ist an der Stelle Hopfen und Malz verloren?

    pasted-from-clipboard.png

  • Hier ist es zwar nicht so eindeutig zu sehen wie in den unzähligen anderen Bildern die es dazu mittlerweile gibt, aber auch an diesem Foto kann man zumindest erahnen, dass der Ball sehr wahrscheinlich nicht im Aus war. Es gibt aber längst bessere Bilder die eindeutig zeigen, dass der Ball nicht im Aus war.

  • Es war wohl die richtige Entscheidung. Jedoch kam wohl selbst der VAR gestern zu keiner objektiv eindeutigen Entscheidung, wie es doch eigentlich dank der modernen Technik heute möglich ist. Genau für solche Fälle sollte der VAR ja auch eigentlich da sein, denn ob ein Ball im aus ist oder nicht, lässt sich mit entsprechender Technik objektiv feststellen. Das hat gestern aber wohl nicht geklappt.


    Es stand somit die Entscheidung des Schiedsrichters auf "Tor für Japan", die der VAR nicht objektiv widerlegen konnte. Damit zählte das Tor.


    aus-japan.jpg

    Schaubilder-Aufsatz-Timm-012.png

    "Es eifre jeder seiner unbestochnen von Vorurteilen freien Liebe nach!"

    "Don't cry because it's over, smile because it happened."

  • Der Ball war regeltechnisch relativ unzweifelhaft "in play" was mittlerweile auch hinreichend in sämtlichen üblichen Medien nachgeiwesen wurde. Warum genau ist an der Stelle Hopfen und Malz verloren?

    pasted-from-clipboard.png

    Das ist genau die Perspektive, aus der es sich nicht beurteilen lässt. Wenn der Ball aus der Senkrechten betrachtet auch nur ein My der Linie abdeckt, ist die Kugel NICHT im Aus - also noch "in play", wenn das inzwischen auf deutsch so heißt.

  • Für mich ist es ne blöde Regel "mit dem vollen Umfang in Aus sein".


    Der Ball berührt die Linie nicht mehr und somit müsste es Aus sein. Wenn Regeländerungen, dann bitte da.


    Für mich ist sowas Aus. Jaja, ich weiß, die Regel mit dem Umfang...

  • Da der Ball bekanntlich ne Kugelform besitzt, hat er nur mit einem geringen Teil seiner Gesamtfläche überhaupt Bodenkontakt bzw. Linienkontakt. Das hieße, der Ball wäre im aus, wenn er mit ein wenig mehr seiner Hälfte bereits im aus ist, da dann die Rundung des Balls beginnt die Linie zu überragen, der Ball diese aber nicht mehr berührt. Wie im obigen Bild. Nur wo ist dieses ein wenig mehr? Wie misst man, ob der Kontakt mit der Linie noch da war? Auch nicht so einfach.

    "Es eifre jeder seiner unbestochnen von Vorurteilen freien Liebe nach!"

    "Don't cry because it's over, smile because it happened."

  • Für mich ist sowas Aus. Jaja, ich weiß, die Regel mit dem Umfang...

    Der Ball ist kein Punkt, sondern eine Kugel. Und sowohl der Ball als auch die Akteure bewegen sich nicht flach auf einer Fläche, sondern innerhalb des Raumes über der Fläche. Insofern ist das mathematisch klar definiert, wann diese Kugel außerhalb des Raumes ist und das ist nicht identisch damit, ob der Ball noch die Außenlinie der Grundfläche berührt.


    Das ist also durch die Gesetze der Physik geregelt und keine Phantasieregel eines Sportverbandes.

  • Wie misst man, ob der Kontakt mit der Linie noch da war? Auch nicht so einfach.

    Das ist nicht nur nicht so einfach sondern dann überhaupt nicht mehr wahrnehmbar. Die Regel, dass der Ball im Spiel ist solange er noch mit einem Molekül über der Linie ist, scheint mir in jeder Hinsicht die Sinnvollste weil er eben auch de facto dann nicht komplett außerhalb des Feldes ist. Hier sehe ich auch beim besten Willen keinerlei Handlungsbedarf was die Regeln betrifft.

  • Für mich ist sowas Aus. Jaja, ich weiß, die Regel mit dem Umfang...

    Der Ball ist kein Punkt, sondern eine Kugel. Und sowohl der Ball als auch die Akteure bewegen sich nicht flach auf einer Fläche, sondern innerhalb des Raumes über der Fläche. Insofern ist das mathematisch klar definiert, wann diese Kugel außerhalb des Raumes ist und das ist nicht identisch damit, ob der Ball noch die Außenlinie der Grundfläche berührt.


    Das ist also durch die Gesetze der Physik geregelt und keine Phantasieregel eines Sportverbandes.

    Weiß ich alles, aber etwas blöd finden darf ich, oder?


    Ich finde mittlerweile soviele Regeln blöd, das es im Endeffekt auch scheißegal ist.


    Wen juckts denn (Verbände/Entscheider), das ich den VAR, die Hand- und Abseitsregel Scheiße finde!?

  • Der Schieds- bzw. Linienrichter entscheidet auf dem Platz auf Ball im Spiel und der VAR kann das Gegenteil nicht beweisen. Im Grunde genau das, was sich alle wünschen ... Also, sonst zumindest. Gestern nicht. Schließlich ist für einige ja die deutsche Mannschaft nur wegen dieser Szene ausgeschieden. Da ist das dann ein Riesen Skandal ....

  • Hätte Deutschland einfach sechs Tore mehr schießen müssen, einfache Kiste. Wer keine oder zu wenig Tore schießt, fliegt eben raus. Wahrscheinlich hätten schon zwei Tore der Deutschen mehr bis zur Halbzeit ausgereicht, um die Spanier nervös werden zu lassen und das Spiel gegen Japan ernster zu nehmen.

  • Weiß ich alles, aber etwas blöd finden darf ich, oder?

    Aber dass dein Gegenvorschlag einfach nicht praktikabel ist, weil der Ball eben auch in der Luft über der Linie sein kann, wo er ohne Berührung zum Gras auch in deinem Sinne sicherlich nicht als im Aus betrachtet werden soll, sind wir uns doch einig?

    Funktioniert im Basketball ganz gut.

    Erst aus, wenn der Ball den Boden außerhalb der Linie berührt.

  • Aber dass dein Gegenvorschlag einfach nicht praktikabel ist, weil der Ball eben auch in der Luft über der Linie sein kann, wo er ohne Berührung zum Gras auch in deinem Sinne sicherlich nicht als im Aus betrachtet werden soll, sind wir uns doch einig?

    Funktioniert im Basketball ganz gut.

    Erst aus, wenn der Ball den Boden außerhalb der Linie berührt.

    Dann wären die Bälle, die Gerd Zimmermann in die Erdumlaufbahn geschossen hat, ja auch immer noch in play.

    Fatal ist mir das Lumpenpack, Das, um die Herzen zu rühren, Den Patriotismus trägt zur Schau, Mit allen seinen Geschwüren.

    Heinrich Heine. Deutschland, ein Wintermärchen, 1844

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von 1956 () aus folgendem Grund: Tippfehler