26. Spieltag | F95 vs. Hamburger SV | Analyse

    Wackinho schrieb:
    karl-kaefer schrieb:

    Aus meiner Sicht zieht er Glatzel am linken Arm. Nur kurz, aber deutlich von hinten zu sehen.

    Genau deshalb habe ich das hier verlinkt. Weil von der Seite nämlich keinerlei Dynamik zu sehen ist, dass Glatzels Arm zurück geht bzw. nicht der Bewegung des Oberkörpers folgt. Es liegt wohl eine Berührung vor. Aber genauso wie beim Fußkontakt gilt auch hier: Eine Berührung ist kein Foul. Das ist Fußball und Fußball ist ein Kontaktsport. Foul ist, wenn gefoult wird und nicht, wenn berührt wird.

    türlich ist der fusskontakt im 16er bei einem Laufduell ein Foul.

    Das ist wie bei einem der ‚Gehfehler‘ aus der Jugend. Du gibst jemandem von hinten einen minimalen Tritt gegen den Fuß wenn dieser jemand gerade geht. Jeder weiß was dann passiert.

    Warum diskutieren wir hier überhaupt zigfach darüber? Warum nicht über den Fehler von Jordy? Diesen gilt es für die Zukunft abzustellen und daran muss gearbeitet werden. Schiedsrichter werden diesen Fusskontakt auch in Zukunft meistens als Elfer erkennen und der VAR wird dies auch nicht als zwingende Fehlentscheidung werten - beides im übrigen auch zu recht.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von Sokrates ()

    dosti63 schrieb:

    Und wenn ich den Spieler leicht anrempele ist das kein Foul, auch wenn er hinfällt.

    Erkenne deine Aussage zwar nirgends in meinem Beitrag, aber nun gut:


    Wenn er, wie bei meinem Beispiel. durch den Kontakt fällt, ist das sehr wohl ein Foul.

    Fällt er, obwohl der Kontakt dafür nicht ausreicht, dann ist es eher keines.


    Wie kommst du darauf, dass es anders wäre?

    Sokrates schrieb:

    Erkenne deine Aussage zwar nirgends in meinem Beitrag, aber nun gut:


    Wenn er, wie bei meinem Beispiel. durch den Kontakt fällt, ist das sehr wohl ein Foul.

    Fällt er, obwohl der Kontakt dafür nicht ausreicht, dann ist es eher keines.


    Wie kommst du darauf, dass es anders wäre?

    Weil Körperkontakt nicht gleich Körperkontakt ist. Rempeln ist in Ordnung, leicht am Fuß berühren oder am Arm wischen ist Foul. Und da Fußball mMn eigentlich ein Kampfspiel ist, in dem Zweikämpfe unvermeidlich sind, sind Berührungen (Kontakte) halt erforderlich und daher nicht zwangsläufig als Foul zu werten.

    dosti63 schrieb:
    Sokrates schrieb:

    Erkenne deine Aussage zwar nirgends in meinem Beitrag, aber nun gut:


    Wenn er, wie bei meinem Beispiel. durch den Kontakt fällt, ist das sehr wohl ein Foul.

    Fällt er, obwohl der Kontakt dafür nicht ausreicht, dann ist es eher keines.


    Wie kommst du darauf, dass es anders wäre?

    Weil Körperkontakt nicht gleich Körperkontakt ist. Rempeln ist in Ordnung, leicht am Fuß berühren oder am Arm wischen ist Foul. Und da Fußball mMn eigentlich ein Kampfspiel ist, in dem Zweikämpfe unvermeidlich sind, sind Berührungen (Kontakte) halt erforderlich und daher nicht zwangsläufig als Foul zu werten.

    ja, sehe ich auch so (bezogen auf deinen letzten Satz).

    Werden dir wohl auch die wenigsten widersprechen.


    Aber warum rempeln pauschal in Ordnung sein sollte und am Arm wischen pauschal nicht, das entschließt sich mir nicht wirklich…..um ehrlich zu sein.

    Dieser Beitrag wurde bereits 2 Mal editiert, zuletzt von Sokrates ()

    Stimmt, Tee hätte man reichen müssen.

    Und mit der Polizeiaktion war einfach nicht zu rechnen. Zumindest dann nicht, wenn man noch nie bei einem Auswärtsspiel war.

    Ich war bei 100erten Auswärtsspielen und wurde noch nie nach einem Spiel über 2std in einer Stadt eingekesselt.

    Ich entsinne mich an Duisburg away vor dem Stadion und Union zu Hause an der Kastanie (wo ich aber raus durfte, da ich nach ner OP auf Krücken war). Beides wurde aber von keinem (außer vllt von dir) als normale und notwendige Einsätze gesehen.


    Welche Einkesselungen über Stunden in einer Stadt musstest du denn alle so erleiden?

    Sokrates schrieb:
    HaraldShanwari schrieb:

    Stimmt, Tee hätte man reichen müssen.

    Und mit der Polizeiaktion war einfach nicht zu rechnen. Zumindest dann nicht, wenn man noch nie bei einem Auswärtsspiel war.

    Ich war bei 100erten Auswärtsspielen und wurde noch nie nach einem Spiel über 2std in einer Stadt eingekesselt.

    Ich entsinne mich an Duisburg away vor dem Stadion und Union zu Hause an der Kastanie (wo ich aber raus durfte, da ich nach ner OP auf Krücken war). Beides wurde aber von keinem (außer vllt von dir) als normale und notwendige Einsätze gesehen.


    Welche Einkesselungen über Stunden in einer Stadt musstest du denn alle so erleiden?

    Warst wohl nur in Ingolstadt, Heidenheim, Sandhausen, Burghausen, Koblenz, Augsburg, Fürth... --;)ir


    Hab auch so einige Spiele auswärts erlebt, wo es nicht ganz so "nett" ablief.

    #17# - Für immer ------- Saison 2018/19: 40 Punkte um zu bleiben

    Wackinho schrieb:
    karl-kaefer schrieb:

    Aus meiner Sicht zieht er Glatzel am linken Arm. Nur kurz, aber deutlich von hinten zu sehen.

    Genau deshalb habe ich das hier verlinkt. Weil von der Seite nämlich keinerlei Dynamik zu sehen ist, dass Glatzels Arm zurück geht bzw. nicht der Bewegung des Oberkörpers folgt. Es liegt wohl eine Berührung vor, aber gezogen hat er nicht am Arm.. Genauso wie beim Fußkontakt gilt auch hier: Eine Berührung ist kein Foul. Das ist Fußball und Fußball ist ein Kontaktsport. Foul ist, wenn gefoult wird und nicht, wenn berührt wird.

    Hätte es anstatt Gelb nicht auch Rot geben müssen?

    Lupus schrieb:

    Hätte es anstatt Gelb nicht auch Rot geben müssen?

    Ich meine, das Regelwerk gäbe es her. Letzter Mann, nur noch das Tor vor dem Stürmer.
    Andererseits ist durch den Strafstoss Gelb doch ausreichend.

    (Dieselbe Situation ausserhalb des 16er, dann wäre Rot richtig IMHO richtig gewesen)


    Der Nachteil, dass dem Stürmer die Möglichkeit genommen wurde, einen erfolgsverprechenden Abschluss zu tätigen, wurde ja mit dem Strafstoss voll ausgeglichen.

    Peterson hat damals in Bochum beim Geisterspiel trotz Elfer auch Rot gesehen. Begründung war seinerzeit, dass er keine Chance hatte, den Ball zu spielen und nur darauf aus war den Gegenspieler zu foulen und somit am sicheren Torerfolg zu hindern. So gesehen hat de Wijs wohl etwas Glück gehabt in der Szene. Haben Schröder und Schlager aber im weiteren Verlauf mehr als wett gemacht.

    Sokrates schrieb:
    HaraldShanwari schrieb:

    Stimmt, Tee hätte man reichen müssen.

    Und mit der Polizeiaktion war einfach nicht zu rechnen. Zumindest dann nicht, wenn man noch nie bei einem Auswärtsspiel war.

    Ich war bei 100erten Auswärtsspielen und wurde noch nie nach einem Spiel über 2std in einer Stadt eingekesselt.

    Ich entsinne mich an Duisburg away vor dem Stadion und Union zu Hause an der Kastanie (wo ich aber raus durfte, da ich nach ner OP auf Krücken war). Beides wurde aber von keinem (außer vllt von dir) als normale und notwendige Einsätze gesehen.


    Welche Einkesselungen über Stunden in einer Stadt musstest du denn alle so erleiden?

    Ich war bei 100erten Auswärtsspielen und bin noch nie auf die Idee gekommen mit 500 Ultras geschlossen in die

    dortige Altstadt zu ziehen. Die älteste Erinnerung ist in ähnlicher Art ein Auswärtsspiel bei Waldhof Mannheim wo man gefühlt fast eine Stunde das Stadion nicht verlassen durfte. Ich habe sowas für mich eingepreist und damit keine Probleme da ich weiß was für zum Teil doch sehr merkwürdige Gestalten unterwegs sind.

    Vielleicht liegt mein Verständnis auch daran das ein Freund Hauptkommissar ist und ich auch seine

    Sichtweise kenne und verstehe. Ein im übrigen großes Problem in unserer Gesellschaft das bei vielen die

    Sichtweise meist am Tellerrand der eigenen Teeuntertasse schon aufhört.


    Ich wünsche Dir schöne Ostern

    ok, da Niko ja einer meiner besten Freunde war, kenne ich auch die Sichtweise der anderen Seite. Und als Spieler vom PSV Borussia auch die Meinung der Staatsbediensteten, die im Gegensatz zum Hauptkommissar tatsächlich mit Fußball-Fans boxen. Daraus ergibt sich für mich ein anderes, ggf nicht so einseitiges Bild.


    Ohne was verbrochen zu haben stundenlang eingekesselt zu sein ist erstmal ein blöder Gefühl. Und als Begründung ‚bei euch sind ein paar komische Gestalten unterwegs‘ zu hören ist dann doch ziemlich mager.

    Schade das du in der Kastanie damals wohl nicht dabei warst und man dann deine alten Beiträge dazu lesen könnte!

    Dein ‚Leute, dass war doch voll ok, dein Freund und Helfer will ja nur helfen und mir sahen 3-4 Personen auch schon wirklich komisch aus‘, wäre damals wohl eine sehr individuelle Meinung gewesen.


    Dir aber trotzdem ein schönes Eier suchen!

    duessel-fighter schrieb:

    Der Sky Typ faselt auch irgendwas von „Der HSV berührt aktuell die Herzen vieler Menschen“. Man kann nur hoffen, dass die wieder vor die Wand fahren.

    Also ich wäre tief berührt, wenn es maximal für den Relegationsplatz reichen sollte. --;)ir

    „Ein Teil dieser Antworten würde die Bevölkerung verunsichern“ - Thomas de Maizière