Fußballerische "Begleiterscheinungen"

  • Was wäre gestern eigentlich passiert, wenn die Fackel demjenigen, der sie gehalten hat, aus der Hand gefallen wäre? War für "ausreichenden Sicherheitsabstand" gesorgt und die Fackel wäre auf den Boden gefallen oder wäre sie - wie ich es aus meinem Blickwinkel empfunden habe - in den Unterrang gefallen?

    berechtigte frage herr biesenkamp. da stehen kleine jungs mit 2000 grad heissen fackeln in einer tobenden menge und denken sie haben das alles im griff. mehr fehleinschätzung einer situation geht wohl nicht.


    Wenn das passiert wäre, wäre bestimmt der ganze Block explodiert. Millionen Tote, verursacht durch die Duisburger Stadionschmelze...


    Gott sei Dank waren ein paar Erzieherinnen aus dem Kindergarten dabei, und haben auf die kleinen Bengel mit den Fackeln in der Hand aufgepasst...

  • Dein Beitrag würde passen wenn:
    - er oder überhaupt irgendjemand die Strafen vom DFB in Ordnung finden würde


    Ach so,Strafen sind also nur ok wenn man sie selbst auch gut findet,verstehe....


    - das Verbot ansich nicht von der Mehrheit, oder zumindest einer großen Menge der Betroffenen abgelehnt werden würde


    Cool...ich muss also nur ein paar leute zusammen kriegen die 30 fahren in ner 30er Zone Kacke finden um das Schnellfahrverbot dort für mich aufzuheben...


    - die Strafen ebenfalls völlig unpassend und willkürlich sind. (Steuernachzahlungen sind logisch, nachvollziehbar und gerechtfertigt)


    Das erzähl mal den Leuten die versuchen ihre Kohle am Finanzamt vorbei zu schleusen....


    So bleibt es ein blödsinniger Vergleich.


    Den Vergleich habe nicht ich angestellt,sondern der Kollege Partizan.....ich habe lediglich die Frage gestellt ob er die Sache genauso gleichgültig sehen würde wenn jemand,der ihm persönlich am Herzen liegt,jedesmal die Rübe hin halten müsste.

  • Ist zwar off topic, aber wo befindet sich eigentlich die zweite Reihe? Zufällig im Straßenbereich? Dann überlege mal, ob du wirklich niemanden behinderst.


    Kann man da von Verkehrsbehinderung sprechen? :D


    klar! der weisse hat ja wohl ne meise. voll gegenspur. --;)ir

  • berechtigte frage herr biesenkamp. da stehen kleine jungs mit 2000 grad heissen fackeln in einer tobenden menge und denken sie haben das alles im griff. mehr fehleinschätzung einer situation geht wohl nicht.


    Wenn das passiert wäre, wäre bestimmt der ganze Block explodiert. Millionen Tote, verursacht durch die Duisburger Stadionschmelze...


    Gott sei Dank waren ein paar Erzieherinnen aus dem Kindergarten dabei, und haben auf die kleinen Bengel mit den Fackeln in der Hand aufgepasst...

    vielleicht muss manchen leuten einfach mal so ein ding auf den kopf fallen, damit sie wieder irgendwas merken.

  • RPO spricht im Fall Duisburg von einer vorher im Internet angekündigten Aktion. Hab ich was verpasst?


    Ja hier habe ich es im letzten Absatz vor Anpfiff bereits angekündigt! --;)ir

    "Ich halte mal fest: Fortuna kann nicht einfach ganz normal aufsteigen wie zB Fürth, mit Schnittchen&Fähnchen. Nein, wir treten die Tür zur Bundesliga auf und schrei'n: JA WATT DENN?"
    (c) Sigi Linz

  • Dein Beitrag würde passen wenn:
    - er oder überhaupt irgendjemand die Strafen vom DFB in Ordnung finden würde


    Ach so,Strafen sind also nur ok wenn man sie selbst auch gut findet,verstehe....


    Wenn deine Aussage lautet: " deine Frau oder deine Kinder[..] müssten stattdessen ständig [..]gerade stehen[..] fändeste wohl auch völlig geil und absolut in Ordnung", dann würde das im übertragenen Sinne bedeuten das er oder eben irgendjemand anders es in Ordnung oder "völlig geil" finden würde das der DFB die Fortuna bestraft. Tut aber keiner. Also ist dieser Punkt in deinem Beispiel schwachsinnig und falsch. Denn er passt nicht.


    Und der eigentliche Witz ist doch, das es diese Situation in allen Beispielen die man finden kann gar nicht geben würde. Denn jeder würde sich an den Kopf packen und auf die Barrikaden gehen wenn eine Person bestraft wird die weder die Tat begannen hat, noch etwas damit zu tun hatte oder es irgendwie hätte verhindern können. Und egal ob das Menschen sind die man liebt oder nicht leiden kann, es würde doch keiner die Schuld beim Verursacher suchen, sondern alle würden gemeinsam gegen den "Bestrafer" sein.


    Wenn dein Sohn in einer Klasse ist wo die Lehrerin jedes mal wenn ein bestimmter Schüler (nicht dein Sohn) einen Tintenfüller benutzt die ganze Klasse stundenlang Nachsitzen muss, gegen wen würdest du angehen!? Doch nicht ernsthaft gegen diesen Schüler!? Wenn irgendeiner in der Klasse dann die Schuld auf den Schüler schiebt, sollte er mal ganz kräftig an seiner Einstellung arbeiten.


    - das Verbot ansich nicht von der Mehrheit, oder zumindest einer großen Menge der Betroffenen abgelehnt werden würde


    Cool...ich muss also nur ein paar leute zusammen kriegen die 30 fahren in ner 30er Zone Kacke finden um das Schnellfahrverbot dort für mich aufzuheben...


    So ähnlich, ja. Wenn in einer Wohngegend ohne Sinn ein Tempo 30 Limit eingeführt wird, dann ist es schon ein gehöriger Unterschied ob nur einer das nicht gut findet oder ob so ziemlich alle Anwohner dagegen sind. Natürlich heißt das nicht das direkt alle schneller fahren sollen, es gibt eine Menge andere Wege um das abzuschaffen. Wenn aber alles nichts hilft und die Zuständige Behörde einen nach Strich und Faden verarscht, ja dann wäre es Richtig wenn die Anwohner als letzte Instanz das Tempolimit geschlossen ignorieren. Denn die Alternative wäre den Kampf aufzugeben. Und wenn immer alle sofort nachgeben wenn sie nicht am Längeren Hebel sitzen, so wie du es dir anscheinend wünscht, dann würden wir bestimmt in einer ganz tollen Welt leben.


    - die Strafen ebenfalls völlig unpassend und willkürlich sind. (Steuernachzahlungen sind logisch, nachvollziehbar und gerechtfertigt)


    Das erzähl mal den Leuten die versuchen ihre Kohle am Finanzamt vorbei zu schleusen....


    Was soll ich denen erzählen? Das ich es logisch finde das man mindestens die Summe die man versucht hat vorbeizuschleusen nachzahlt wenn man erwischt wird? Gibt es irgendjemanden der das anders sieht? Ob die Steuer ansich gerecht ist oder nicht ist eine ganz andere Sache. Aber die Geldstrafe ist in dem Fall logischer als in so ziemlich jedem anderen Beispiel.


    So bleibt es ein blödsinniger Vergleich.


    Den Vergleich habe nicht ich angestellt,sondern der Kollege Partizan.....ich habe lediglich die Frage gestellt ob er die Sache genauso gleichgültig sehen würde wenn jemand,der ihm persönlich am Herzen liegt,jedesmal die Rübe hin halten müsste.


    "Genau so" stimmt ja eben nicht, oder hat er irgendwo gesagt das er die Strafen gut findet? Darauf zielt dein Beispiel nämlich ab. Ansonsten gratuliere ich dir zu deiner Einstellung, du wärst bestimmt ein großartiger Diktator. Wenn du willst das jemand aufhört zu rebellieren, dann tu einfach jemanden den diese Person liebt was an, dann wird er schon aufhören. Hat zwar nichts mit gesunden Menschenverstand oder irgendeiner Form von "Recht" zu tun, aber wenn das restliche Volk auch so eine Einstellung wie du hat, dann werden sie ihn eh alle verurteilen was ER ja seinen liebenden antut.

  • vielleicht muss manchen leuten einfach mal so ein ding auf den kopf fallen, damit sie wieder irgendwas merken.


    Dann setze dich doch bitte auch für ein Getränkeverbot im Oberrang ein. Nicht auszudenken was passieren würde wenn jemand im Oberrang ein volles Bier in der Hand hält, es ihm wegrutscht und einem im Unterrang voll auf den Kopf fällt. Und da man mit einem Becher wesentlich leichtfertiger umgeht als mit einer Bengale UND diesen ja auch in Situationen in der Hand hält in denen ein Torjubel ausbrechen kann so das man gar keine Chance hat ihn festzuhalten, sollte das bitte noch wesentlich dringender vollzogen werden.


    Und wenn wir schon dabei sind, wer garantiert dafür das einen Fahnenstock nicht aus der Hand fällt? Oder eine Brezel?

  • Wenn das passiert wäre, wäre bestimmt der ganze Block explodiert. Millionen Tote, verursacht durch die Duisburger Stadionschmelze...


    Gott sei Dank waren ein paar Erzieherinnen aus dem Kindergarten dabei, und haben auf die kleinen Bengel mit den Fackeln in der Hand aufgepasst...

    :thumbsup:

  • vielleicht muss manchen leuten einfach mal so ein ding auf den kopf fallen, damit sie wieder irgendwas merken.


    Dann setze dich doch bitte auch für ein Getränkeverbot im Oberrang ein. Nicht auszudenken was passieren würde wenn jemand im Oberrang ein volles Bier in der Hand hält, es ihm wegrutscht und einem im Unterrang voll auf den Kopf fällt. Und da man mit einem Becher wesentlich leichtfertiger umgeht als mit einer Bengale UND diesen ja auch in Situationen in der Hand hält in denen ein Torjubel ausbrechen kann so das man gar keine Chance hat ihn festzuhalten, sollte das bitte noch wesentlich dringender vollzogen werden.


    Und wenn wir schon dabei sind, wer garantiert dafür das einen Fahnenstock nicht aus der Hand fällt? Oder eine Brezel?

    auch auf die gefahr hin, dass ihr mich alle nur verarschen wollt: ihr findet es ernsthaft vergleichbar, einen bierbecher auf den kopf zu bekommen oder ein brennendes bengalo? kann ich einfach nicht glauben.

  • ihr findet es ernsthaft vergleichbar, einen bierbecher auf den kopf zu bekommen oder ein brennendes bengalo? kann ich einfach nicht glauben.


    Es gibt doch ein paar mehr Faktoren die eine Rolle spielen. Z.b. die erwähnte Situation. Ein Bengalo brennt eine Minute, derjenige achtet bewusst auf diese, die Nachbarn sind vorsichtig und da sie vor dem Spiel oder nach den Toren gezündet werden ist der Fall eines spontanen "Chaos" (z.b. Torjubel) bei dem man die Kontrolle verlieren kann äusserst gering. Das ist beim Bierbecher ganz anders, den hat man wie selbstverständlich in der Hand, das Umfeld macht keinen Unterschied ob du einen hast oder nicht, es ist niemand auch nur ein Stück vorsichtiger wenn du einen hast, und man hat ihn in jeder denkbar chaotischen Situation in der Hand.


    Dann tauchen Bengalen ja auch nur 1-2x pro Spiel auf, wenn überhaupt, während die "Gefahr" des Bierbechers in 1000facher Menge auftaucht. Gleichzeitig achtet man als Unterrangbesucher aufgrund der vermeintlich höheren Gefahr in dieser Minute auf die Bengale die über einem ist, während sich keine Sau für jemanden interessiert der mit einem Bierbecher über einem schwenkt.


    Und dann muss die Bengale dich ja auch erstmal treffen und das auch noch mit der brennenden Seite, sonst ist es "nur" ein Plastikstock der auf dich fällt. Ein Bierbecher hat nicht nur eine größere Fläche, sondern richtet auch von jeder Seite den gleichen Schaden an.


    Also, so ein Bierbecher birgt eine wesentlich höhere Gefahr als eine Bengale, obwohl diese ansich natürlich eigentlich gefährlicher ist. Ein Auto ist auch gefährlicher als ein Haushalt, trotzdem ist die Wahrscheinlichkeit sich im Haushalt zu verletzen oder gar ums Leben zu kommen um ein vielfaches höher ;)


    Und man kann doch nicht alles verbieten wo man keine 100%ige Sicherheit hat!? Dann gibt es nämlich nicht mehr viel...

  • ich gebe dir insofern recht, als dass bei einer risikobewertung schadenshöhe und wahrscheinlichkeit eine rolle spielen. und das die wahrscheinlichkeit von einer brennenden bengale getroffen zu werden, geringer ist, als die von einem bierbecher getroffen zu werden.


    nur angesichts des wirklich heftigen schadens, den eine brennende bengale am kopf eines menschen verursacht, müsste die wahrscheinlichkeit eines solchen schadens schon gegen null gehen, damit das risiko irgendwie vertretbar wäre. und das tut sie nunmal nicht.


  • nur angesichts des wirklich heftigen schadens, den eine brennende bengale am kopf eines menschen verursacht, müsste die wahrscheinlichkeit eines solchen schadens schon gegen null gehen, damit das risiko irgendwie vertretbar wäre. und das tut sie nunmal nicht.


    Dafür müssten folgende Faktoren eintreten:
    - Bengale wird im Oberrang, erste Reihe geschwenkt
    - Bengale rutscht aus der Hand, obwohl der Zünder sich diese eine Minute voll darauf konzentriert
    - Im Unterrang achtet besagte Person sowie die Nachbarn nicht darauf das über ihm eine Bengale geschwungen wird
    - Bengale fällt genau auf diese Person die auch keine Mütze trägt (mindert den Schaden)
    - Bengale fällt exakt mit der "Feuerseite" nach unten auf diese Person


    Also ich denke schon das die Wahrscheinlichkeit gegen Null geht. Ausschließen kann man es, wie so ziemlich alles, natürlich nicht. Das ein Bierbecher der ziemlich unglücklich fällt und somit einen größeren Schaden verursacht halte ich persönlich für wahrscheinlicher.

  • ...zwei Welten prallen aufeinander.


    Manchmal muss man hier wirklich kerngesund sein.


    Deine Beweisführung pro Pyro war schon mehr als hanebüchen.


    Wünsche dennoch viel Spaß beim krampfhaften Versuch, vereinsschädigendes Verhalten " weichzuspülen " bzw. erfolgreich zu negieren.


    Hansa Rostock durfte bereits zum wiederholten Male eine bittere Pille schlucken.

  • Dann setze dich doch bitte auch für ein Getränkeverbot im Oberrang ein. Nicht auszudenken was passieren würde wenn jemand im Oberrang ein volles Bier in der Hand hält, es ihm wegrutscht und einem im Unterrang voll auf den Kopf fällt. Und da man mit einem Becher wesentlich leichtfertiger umgeht als mit einer Bengale UND diesen ja auch in Situationen in der Hand hält in denen ein Torjubel ausbrechen kann so das man gar keine Chance hat ihn festzuhalten, sollte das bitte noch wesentlich dringender vollzogen werden.


    Und wenn wir schon dabei sind, wer garantiert dafür das einen Fahnenstock nicht aus der Hand fällt? Oder eine Brezel?


    Du bist scheinbar auch schon öfters aus dem Oberrang gefallen,oder?Was sind das denn für Vergleiche bitte?????
    Wenn du so anfängst dann erklär mir jetzt mal warum ich z.B keinen Gullydeckel oder ne Holzlatte mit nehmen darf?Also wenn einer mit ner Brezel,nem Bierbecher oder ner Fahnenstange für dich ein Argument dafür ist das du mit nem Bengalen da rum fuchteln darfst,warum dann nicht ich mit nem Kantholz???Und komm mir jetzt nicht damit das ein Kantholz oder ein Gullydeckel nicht ins Stadion gehören....das tun Seenotfackeln nämlich auch nicht (und das aus bestimmten Gründen).

  • so ein Bierbecher birgt eine wesentlich höhere Gefahr als eine Bengale, obwohl diese ansich natürlich eigentlich gefährlicher ist


    Vorweg. Ich bin absolut pro Pyro und begrüße es i.d.R. immer wenn es brennt!!


    Die letzten Seiten sind ein Fest, jeder (nicht nur du!) dreht die Argumente der Gegenseitige um und formuliert sie sich um damit man die eigene Meinung am Ende doch vertreten kann ;--)z


    Die Frage die an dich + Pyrobefürworter gerichtet wurde wollte wissen ob es vergleichbar ist (<--??)ein Bierbecher und eine brennende Bengalo, NICHT (<-- !!!!) wo die theoretische Gefahr eines Unfalls statistisch gesehen höher sein müsste.


    ich als Pyro-Befürworter muss diese Frage klar verneinen. Man kann eine mögliche Prellung nicht mit möglichen schwersten Verbrennungen gleichsetzen mit dem Argument der Wahrscheinlichkeit eines Unfalls !! Mit einer Prellung kann ich 150.000 x ohne Probleme klar kommen, auch wenn es mir schon nach dem dritten mal auf den Sack gehen würde --;;) ... ABER mit einer schwersten Verbrennungen im Bereich des Kopfes ist auch dann nicht zu spaßen wenn das Verhältnis Prellung / Verbrennung 150.000 zu 1 lautet.


    Und so ein ding ist letztes mal in Duisburg 2 m daneben gegangen... ich schwöre dir, ich will so ne Fackel kein einziges mal in den Nacken bekommen, dann lieber 100 x mit Bechern bewerfen ;--)h


    - Bengale wird im Oberrang, erste Reihe geschwenkt
    - Bengale rutscht aus der Hand, obwohl der Zünder sich diese eine Minute voll darauf konzentriert
    - Im Unterrang achtet besagte Person sowie die Nachbarn nicht darauf das über ihm eine Bengale geschwungen wird
    - Bengale fällt genau auf diese Person die auch keine Mütze trägt (mindert den Schaden)
    - Bengale fällt exakt mit der "Feuerseite" nach unten auf diese Person


    Also ich denke schon das die Wahrscheinlichkeit gegen Null geht. Ausschließen kann man es, wie so ziemlich alles, natürlich nicht. Das ein Bierbecher der ziemlich unglücklich fällt und somit einen größeren Schaden verursacht halte ich persönlich für wahrscheinlicher.


    Jetzt mal von Befürworter zu Befürworter.... auch wenn man den Standpunkt PRO vertritt sollte man als normaler Mensch zugeben können: ja, die Wahrscheinlichkeit eines schweren Unfalls ist verschwindend gering, aber JEDER MENSCH kann auch einen Fehler produzieren selbst wenn er besonders aufpasst um dies zu verhindern. Punkt. Da haben die Gegner recht, ist Tatsache... ein Unfall ist möglich, egal wie wahrscheinlich - und im Falle des worst case könnte das mitunter schwerwiegende Folgen haben.
    Das Folgen eines Atomunfalls kann ich auch nicht wegreden mit der Begründung dass dies theoretisch nicht passieren sollte.


    Ich breche mir nicht oft ein Bein und passe immer gut auf dass es nicht passiert - trotzdem ist bei jedem Menschen niemals garantiert dass Fehler ausgeschlossen sind. Und auf dieser Grundlage finde ich das absolut nicht miteinander vergleichbar was die Folgen angeht, es ist lediglich vergleichbar miteinander um aufzuzeigen wie groß die Gefahr eines Pyro Unfalls überhaupt ist ( bei absoluter KONTROLLE )
    Und nur bei dieser speziellen Frage fand ich es unpassend sich die Argumente der Gegenseite zu seinen Gunsten zu drehen um im Recht zu sein, wie ihr es ja bei allen Dingen macht ;))shake
    Führt ohnehin nie zu einer Annäherung so zu diskutieren, aber im Grunde genommen will hier eh nur jeder mit seiner Meinung im Recht sein --;;)

    #17

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von -1_8_9_5- ()

  • Man könnte sowohl PYRO-GEGNERN als auch PYRO-BEFÜRWORTEN alles recht machen, wenn man daran ein ernsthaftes Interesse haben würde!! Das ist offensichtlich garnicht gewollt von Seiten des DFB - eine Lösung in dieser Problematik möchte man anscheinend bewusst verhindern und nicht herbeiführen.

    Anscheinend würde eine mögliche Lösung die eigenen -tatsächlichen- Interessen nicht erfüllen (DFB), darum gibt es kein ernsthaftes Bestreben sowohl die eine als auch die andere Seite zufrieden zu stellen. Würde man, wie man vorgibt, die "Pyro-Gewalt-Probleme" garnicht im Fussball haben wollen, dann müsste es garnicht mehr immer wieder auf dem Tisch sein das Thema. Ohne Aufwand kann man selbsverständlich allen Interessen gerecht werden, sofern alle angegebenen Interessen auch der Wahrheit entsprechen.


    Lösen genehmigte und sichere Pyrozonen die Probleme bei allen ? Möglich ist das in deutschen Stadien. Alle erforderlichen Genehmigungen hat die Pyro-Initiative ja vorgelegt. Na, dann kanns ja losgehen.....


    GEGNER:


    - Geldstrafen / erledigt
    - Gefährdung Unbeteiligter! erledigt
    - verboten / erledigt
    - Zündler übernehmen keine Verantwortung für ihr handeln / dort schon, erledigt
    - Rauch stört beim Atmen / s,u, erledigt


    BEFÜRWORTER


    - raucharme Technik - niemand belästigt (s.o.) - Spielbetrieb n. gestört (s. DFB) / erledigt
    - Bestimmte Pyro-Bereiche das für ausleben von Faninteressen / erledigt
    - Verantwortung für mögliche Folgen, per Einverstäniserklärung o.ä. / erledigt
    - wir wollen garkeine Straftaten begehen, es geht um unsere Leidenschaft / erledigt
    - Genehmigungen von allen zuständigen Stellen (Vereine, Polizei, Feuerwehr usw usw) / s.u. erledigt


    DFB / das wollen wir erreichen, das ist uns ein ernstes Anliegen,,,


    - härtere Strafen bei Spielstörungen / s.o. erledigt
    - rechtliche Möglichkeiten gegeben? / s.o. erledigt
    - Pyro-Problem + Gewalt bekämpfen / ereldigt
    - Faninteressen berücksichtigen / toll !! erledigt
    - Gefährdungen für alle minimieren wollen wir unbediiingt / erledigt
    - die Vereine werden nicht gerne bestraft, sondern nur um eine Verbesserung herbeizuführen und die Gründe für die Strafen (unkontrolliertes zündeln was eine Gefahr für Zuschauer bedeutet) zu bekämpfen / oh Wunder, erledigt


    Wenn die Interessen das wiederspiegeln was alle vorgeben zu wollen und rechtlich alles erlaubt, abgestimmt und durchgewunken ist.. so könnte man doch alle zufrieden stellen, oder lügt irgendjemand bei der Angabe seiner Beweggründe `?
    Der einzige Grund warum alle unzufrieden sein müssen ist nur der DFB der nämlich entgegen ALLER Interessen eine Lösung ablehnt


    Einzig und allein die Pyro-Befüworter kämpfen um eine Lösung in dieser Thematik, was vom DFB ja angeblich durch immer abstrusere Sanktionen erreicht werden soll (achso.. funktioniert ja toll!) und auch die Pyro-Gegner müssten sich über garnix mehr aufregen. Ist das nicht toll ??!!


    3 Seiten verfolgen im Prinzip ein gemeinsames Ziel, EINER tut aber alles erdenkliche um eine Lösung aller angeblichen Probleme zu verhindern, wem kommt das noch etwas seltsam vor :?: :?: :?:


    Wenn ich jahrelang die Erfahrung gemacht habe das harte und weltfremde Strafen die Problematik garnicht lösen, sondern im Gegenteil noch viel mehr verschlimmern - warum verschärft man dies immer weiter mit noch härteren Sanktionen obwohl man ja genau weiß aus Erfahrung das man mit diesem Kurs dafür sorgt die Problematik zu verschlimmern und nicht zu verbessern... ?
    Kann mir doch keiner erzählen dass man dies nicht absichtlich und bewusst so haben möchte!! Die Gründe kennen wohl nur die zuständigen Leute beim DFB, die wirklich alles tun.. nur nicht dass was sie öffentlich vorgeben erreichen zu wollen.


    Würde mich als Befürworter auch ankotzen dann immer wieder auch noch von anderen Fans (ANTI) mit Sachen beschmissen zu werden, die auf der Grundlage basieren die der DFB so vorgibt. Für den DFB aber prima wenn die Leute sich gegenseitig bekriegen und sich eine Partei argumentativ bei jeder Pyro-Aktion auf die DFB-Seite stellt. Macht den Befürwortern bestimmt richtig Bock sich alleine für ein gemeinsames Ziel den Arsch aufzureißen. Aus 3 mach 2 vs 1........ soll ja nicht zu leicht werden sich da durchzuboxen, aber das Thema wird der DFB ausnahmweise mal nicht einfach totschweigen uns aussitzen können, zum Glück wird sich dann nicht wieder zurückgelent nach dem Motto "naja, wir hams probiert" !!!!! :thumbup:

  • Nihil Baxter, Gotcha und Konsorten. Anscheinend seit Ihr in Duisburg blind gewesen, ansonsten hättet Ihr mitbekommen, dass sowohl vor dem Spiel als auch nach dem 1-0 jeweils eine Fackel vom Oberrang in den Unterrang geflogen ist. Müssten selbst so beratungsresistente Leute, wie Ihr beide es seit, auf You tube sehen können. War direkt neben den Stehplätzen im Unterrang Sitzbereich. Und die Leute, die es vor dem Spiel getroffen hat, waren alles andere als begeistert. Der eine Kollege war (zurecht)völlig ausser sich und wenn der einen von den Zündlern in die Finger bekommen hätte....

  • [quote='Nihil Baxter',index.php?page=Thread&postID=929985#post929985][quote='franticworld',index.php?page=Thread&postID=929969#post929969]vielleicht muss manchen leuten einfach mal so ein ding auf den kopf fallen, damit sie wieder irgendwas merken.[/quote] Dann setze dich doch bitte auch für ein Getränkeverbot im Oberrang ein. Nicht auszudenken was passieren würde wenn jemand im Oberrang ein volles Bier in der Hand hält, es ihm wegrutscht und einem im Unterrang voll auf den Kopf fällt. Und da man mit einem Becher wesentlich leichtfertiger umgeht als mit einer Bengale UND diesen ja auch in Situationen in der Hand hält in denen ein Torjubel ausbrechen kann so das man gar keine Chance hat ihn festzuhalten, sollte das bitte noch wesentlich dringender vollzogen werden. Und wenn wir schon dabei sind, wer garantiert dafür das einen Fahnenstock nicht aus der Hand fällt? Oder eine Brezel?[/quote] Das sollte man nicht so laut sagen, beim FCB in der Arroganzarena sind die gegnerischen Fans im Oberrang untergebracht und da gibts tatsächlich ein Becherverbot! Der gemeine Gast könnte ja dem einheimischen Kunden was an Kopf werfen! Montag sind zwar keine Brezel geflogen, aber eine Menge Brötchen --;)ir

    „Ein Teil dieser Antworten würde die Bevölkerung verunsichern“ - Thomas de Maizière