@nihil und bbb
Ihr sagt es. Nihil, genau da liegt das problem. Wer aus dem verbot eines (potentiel) gefährlichen extrem heissen Gegenstandes ableiten WILL, das logischerweise diktatorisch gewollter Freiheitsentzug vorliegt und demnächst definitv auch Fahnen, Trikots und UNterhosen verboten werden, der hat Verfolgungswahn. Sorry. Wie soll ich mit jemand diskutieren, der ständig potentielle Gefahren des einen verharmlost und mit komplett anderen Thematiken, die nie zur Debatte standen und stehen werden, vermengt?
bbb, exakt. Es gibt diesen militanten Flügel nicht, der seine Ansichten und Wünsche gegen alles und jeden einfach so durchsetzt. Exakt das wollte ich damit sagen, danke! In der Politik kommt öfter mal der Leitspruch "Wir verhandeln nicht mit Terroristen"....
Wenn schon in einem Forum gegen mich und meine Sichtweise geschossen wird und keine Einsicht herrscht, obwohl ich im Prinzip FÜR legales Zünden bin, nur einige Dinge differenziert haben möchte und das aktuelle Vorgehen kontraproduktiv finde, wie soll bitte eine Verhandlung mit den wirklichen "Gegner" gelingen? Wie soll eine konstruktive Diskussion enstehen, wenn ein Verbot eines mehrere hundert Grad heissen Gegestandes mitten in einer zudem noch zu nicht kleinen Teilen alkoholisierten Menschenmenge gleichgesetzt wird mit einem eh nur hypothetisch existenten Verbot von Fahnen und Gesängen? Wie?
Zweierlei Mass ist auch son Ding. Team Green (sorry, ich brings trotzdem) geht in den Block und setzt die Auffassung "kein Pyro" durch. Riesen geschrei. Pyrofraktion setzt genauso stur "Wir wollen aber durch" - das ist Ok. Aha. Spannende und erfolgversprechende Ausgangsbasis....