Parolen haben gemeinhin die Eigenschaft, dass sie einprägsam sind und man sie nicht vergisst,
Gib dir mal ein bisschen Mühe.
Bzgl Jatta sollte alles gesagt sein, was Du so erfragt hast.
Stimmt.
Keiner glaubt, dass Daffeh und Jatta zwei Personen sind.
Bzgl Jatta sollte alles gesagt sein, was Du so erfragt hast.
Stimmt.
Keiner glaubt, dass Daffeh und Jatta zwei Personen sind.
Auch hier schreibst Du wieder nachweislich Falsches!
Peterpump hat dir das recht klar verneint.
Wie du für dich dann interpretierst was Leute glauben, die dir nicht antworten, ist natürlich deine Sache.
Bzgl Jatta sollte alles gesagt sein, was Du so erfragt hast.
Stimmt.
Keiner glaubt, dass Daffeh und Jatta zwei Personen sind.
Lass es Dir auf Deinen Allerwerteste tätowieren, wenn es Dich, die Welt oder diese Diskussion weiterbringt.
Mittlerweile habe ich die Vermutung, dass Du einfach nur nichts verstehst, weil anders lässt sich Deine Meinung zu dem von mir geschriebenen nicht erklären.
Du vertrittst zudem und im Gegenteil eine sehr extreme Meinung, wenn Du das Verhalten der Staatsanwaltschaft massiv kritisierst und so darstellst, als würde aus anderen Beweggründen heraus weiter ermittelt werden, als einfach nur die Wahrheit herausfinden zu wollen, weil die Umstände Grund zu berechtigten Zweifeln bieten.
Allein der Umstand, dass Jatta haargenau von Kopf bis Fuß genauso ausschaut wie Daffeh und viele weitere Einzelheiten, wie die Nationalität, der Beruf, die Freunde und Bekannten etc. gleich sind, berechtigten die Staatsanwaltschaft Zweifel zu haben.
Wenn dann noch der Umstand hinzu kommt, dass Daffeh seit dem Tag, an dem Jatta auftaucht, plötzlich verschwindet und nirgendwo mehr auftaucht, ist es doch ganz logisch und das normalste auf der Welt, dass sich der Verdacht der Staatsanwaltschaft erhärtet.
Zusätzlich gibt es Menschen in Gambia, die Jatta als Daffeh erkannt haben.
Nun ist es richtig und auch gut, dass trotz dieser vielen Indizien, die dafür sprechen, dass Jatta in Wirklichkeit Daffeh ist, seine Schuld nicht erwiesen ist, weil wir in Deutschland Gott sei Dank in einem Land leben, in dem aufgrund der Wichtigkeit des Themas ohne 100 prozentige Beweise nicht geurteilt wird.
Das bedeutet doch aber nicht, dass nur weil ihm bisher die Schuld nicht hundertprozentig nachgewiesen werden konnte, man die Sache komplett umdrehen kann und so darstellen darf, als ob Jattas Fall von der Staatsanwaltschaft grundlos weiter geprüft wird.
Man ist doch nicht rechts, wenn man meint, dass einem die Sache komisch vorkommt und man nicht an so viele Zufälle glaubt und versteht, wenn die Staatsanwaltschaft weiter ermittelt.
Man ist schon mal gar nicht das Gegenteil, wenn man alle vorhandenen und berechtigten Zweifel ignoriert und diese nicht duldet, nur weil Jatta eine dunkle Hautfarbe hat und man völlig verdrehte Ansichten dazu hat und meint, Menschen anderer Hautfarbe anders behandeln zu müssen. Man ist im Gegenteil vielfach schlimmer.
Mir ist völlig egal welche Hautfarbe oder Nationalität Jatte hat. Wenn er blonde Haare und helle Haut hätte, würde ich die Umstände nicht weniger zweifelhaft finden und es für genauso berechtigt finden, dass die Staatsanwaltschaft den weiter nachgeht.
Wer etwas anderes glaubt und anderen unterstellt und sogar der Staatsanwaltschaft und Richtern etwas schlechtes unterstellt, hat eher selber irgendwo einen Fehler im y an Kopf.
Wo kritisiere ich das Verhalten der Staatsanwaltschaft massiv?
Äh? Ist die Quintessenz Deiner Ausführungen etwa nicht, dass Jatta von der Staatsanwaltschaft schikaniert wird, weil es keinen berechtigten Grund für weitere Ermittlungen gibt und die Ermittlungen vorwiegend von der Blödzeitung angetrieben werden?
Habe ich da was falsch verstanden? Bist nicht Du derjenige, der die von der Staatsanwaltschaft initiierte und vom Richter genehmigte Hausdurchsuchung kritisiert?
Du kritisierst doch auch jetzt, dass Gesichtsabgleiche und Bewegungsprofile erstellt werden und weiter ermittelt wird, oder?
Wenn das alles gar nicht so ist, was erlaubst Du Dir dann eigentlich alle in eine rechte Ecke zu stellen, die das Vorgehen und die Motive der Staatsanwaltschaft nachvollziehen können und für angemessen halten?
Werde mich formvollendet entschuldigen, wenn ich mich vertue, bin mir aber ziemlich sicher, dass Du hier am Anfang mit (für mich) rechte Parolen aufgefallen bist. Wurde dann leider von den Admins alles gelöscht.
Mache den kompletten Buckel, wenn ich Dich verwechselt habe.
Parolen haben gemeinhin die Eigenschaft, dass sie einprägsam sind und man sie nicht vergisst,
Gib dir mal ein bisschen Mühe.
Unter welchem Nick soll man denn suchen ?
Schaden vom Deutschen Volk abwenden sind hehre Worte.
Ob dies die Leitmaxime in der Asylpolitik sind oder jemals waren, da kann man geteilter Meinung sein.
Aha !
Und das gelingt ja auch,
bspw dosti63 kommt dann mit einem pauschalen ‘aus Kritikern werden Rechtsaußen gemacht’ obwohl ja bis dahin gar keiner irgendwelche Kritik an irgendwas konkretes aufführt.
Wie würdest du denn deinen Satz "Ich wundere mich weiterhin warum einige wenige Leute hier das nicht so sehen. Das ist doch für jeden nicht Rechtsaußen klar ersichtlich und auch korrekt in der Beurteilung, oder nicht?" ansonsten interpretieren?
Na ja zur Abwechslung trifft es hier aber absolut ins Schwarze, wurde dann aber alles gelöscht, da die Reaktionen entsprechend ausfielen.
Ich weiß schon was Du meinst, denke aber auch dass man Leute hier auch ruhig „stellen“ darf, wenn es halt begründet ist.
Und das gelingt ja auch,
bspw dosti63 kommt dann mit einem pauschalen ‘aus Kritikern werden Rechtsaußen gemacht’ obwohl ja bis dahin gar keiner irgendwelche Kritik an irgendwas konkretes aufführt.
Wie würdest du denn deinen Satz "Ich wundere mich weiterhin warum einige wenige Leute hier das nicht so sehen. Das ist doch für jeden nicht Rechtsaußen klar ersichtlich und auch korrekt in der Beurteilung, oder nicht?" ansonsten interpretieren?
Was hat meine Aussage denn mit ‚ktitikern‘ zu tun?
Und zudem ist es ja auch noch eine Frage. Ich kann mich ja in der Sache um die es geht auch irren.
Ich meine das die Sache, so wie von der SZ dargestellt, eigentlich für jeden, der nicht per se aus ideologischen Gründen was gegen den Menschen Jatta hat, aussehen müsste.
Siehst Du das etwa anders? Und wenn ja was ist ab der SZ Darstellung aus deiner Sicht denn falsch?
Alles anzeigenÄh? Ist die Quintessenz Deiner Ausführungen etwa nicht, dass Jatta von der Staatsanwaltschaft schikaniert wird, weil es keinen berechtigten Grund für weitere Ermittlungen gibt und die Ermittlungen vorwiegend von der Blödzeitung angetrieben werden?
Habe ich da was falsch verstanden? Bist nicht Du derjenige, der die von der Staatsanwaltschaft initiierte und vom Richter genehmigte Hausdurchsuchung kritisiert?
Du kritisierst doch auch jetzt, dass Gesichtsabgleiche und Bewegungsprofile erstellt werden und weiter ermittelt wird, oder?
Wenn das alles gar nicht so ist, was erlaubst Du Dir dann eigentlich alle in eine rechte Ecke zu stellen, die das Vorgehen und die Motive der Staatsanwaltschaft nachvollziehen können und für angemessen halten?
Habe ich da was falsch verstanden? Bist nicht Du derjenige, der die von der Staatsanwaltschaft initiierte und vom Richter genehmigte Hausdurchsuchung kritisiert?
-> Nein, bin ich nicht, lies nochmal nach.
Du kritisierst doch auch jetzt, dass Gesichtsabgleiche und Bewegungsprofile erstellt werden und weiter ermittelt wird, oder?
-> Nein, tue ich nicht, lies nochmal nach
Wenn das alles gar nicht so ist, was erlaubst Du Dir dann eigentlich alle in eine rechte Ecke zu stellen, die das Vorgehen und die Motive der Staatsanwaltschaft nachvollziehen können und für angemessen halten?
-> Ich stelle niemanden in die rechte Ecke der lediglich sagt, er findet es ok, dass die Staatsanwaltschaft ermittelt.
Lieber Konstsntin,
min Bezug auf das Vorgehen der Staatsanwaltschaft schreibe ich, dass dies rechtlich absolut in Ordnung geht.
Ich schreibe weiter -und zwar im Konjunktiv- dass das Vorgehen nur deshalb ein wenig fraglich erscheint (erscheint !!!), da es angeblich (angeblich!!!) nicht durch neue Hinweise, sondern einen anonymen Beschwerdebrief ausgelöst sein soll (sein soll!!!)
Du bist ja bekannt für ‚ich Mache mir die Welt, wie sie mir gefällt‘, aber das dürfte auch für dich keine massive Kritik darstellen!
Wenn Du öffentlich Dinge behauptest, dann unterlege sie doch Bitte mal mit Futter!
Suche ‚Staatsanwalt‘ von Autor ‚Sokrates‘ und kopiere hier die massive Kritik an den aktuellen Ermittlung in deinen nächsten Beitrag.
Findest Du keine massive Kritik, dann lösch bitte deine Aussagen.
Ist das so ok für dich? So geht sachliches diskutieren.
Grundsätzlich ist dieser Fall die prominente Version der ganzen Flüchtlingsdebatte mit Aussagen, dass alle Flüchtlinge in irgendeiner Form bescheissen, betrügen und sonstwas vorgeben, um hierher zu kommen, um unsere Fernseher zu klauen und unsere Frauen zu begrapschen und natürlich ist das Ganze rechtslastig.
So Leute ... das ist der Thread, in dem es um den HSV im Gemeinen geht. Noch ein Posting über diese Nebendebatten, die mit dem Fußballerischen nix zu tun haben und derjeneige bekommt mal eine Woche Forumspause. Das gilt besonders für Konstantin
und Sokrates
, die es hier mal wieder besonders ausarten lassen.
Egal, ob er Jatta oder Dafeh heißt, kicken kann er.
Unglaublich, dass einige User für sich das Recht und Monopol beanspruchen, die Deutungshoheit in dem Fall zu besitzen und allein die Wahrheit zu kennen und jeden, der auch nur im Ansatz eine abweichende Meinung besitzt, sogar eine andere als die in dem erkennbar unsachlichen und populistischen Artikel der Sz, der jegliche Sachlichkeit und Neutralität fehlt, als rechts oder eine Rechte Ideologie zu besitzen bezeichnen zu dürfen.
Lesen kannst du nicht, oder?
Der HSV ist für mich ein Drecksverein, der hoffentlich nie aufsteigen wird. Damit ist eigentlich alles gesagt
Noch ein wenig mehr Unruhe würde uns nichts Schaden.
Alles anzeigenSchwätzen und Ablenken kannst Du gut,
Aber mal ehrlich deine Einschätzung abzugeben, ist wohl zu viel verlangt.
Wie soll ich das einschätzen?
Ich kenne das Land Gambia und Abläufe dort null. Ich weiß aus den Medien das er einen gültigen Reisepass hatte, das Gambia ein amtlich beglaubigte Geburtsurkunde geschickt hat und das 2 Ämter keine Beweise dafür gefunden haben, dass er nicht Jatta ist.
Auch die Staatsanwaltschaft hat trotz Hausdurchsuchung und Analyse der Finanztransaktionen, sowie einem wissenschaftlichen Abgleich von Fotos keine Beweise gefunden.
Von daher würde ich erstmal sagen, er wird wohl Jatta sein.
Die Story der BILD basiert aber immer wieder auf das verschwinden von Daffeh. Und niemand spürt den scheinbar auf, die Bilder ähneln sich schon und die Tat an sich wäre schon logisch. Da Zweifel dann natürlich auch ich.
Im Endeffekt hab ich zu wenig knowhow und Infos um eine klare Meinung zu haben und die ‚deutsche Leitkultur‘ sagt mir: Im Zweifel für den Angeklagten.
Das es in vielen afrikanischen Staaten doch recht einfach ist offizielle Unterlagen zu fälschen ist aber bekannt. Frag dich mal bei Diplomaten aus, die erzählen dir wie das da so abläuft. Du gehst zur Deutschen Botschaft und fragst nach einem Termin, dieser wird dir natürlich erst in Monaten gegeben.. man geht raus und vor der Botschaft/ Konsulat stehen direkt Leute die dir paar Sachen anbieten. Die "richtigen" Fälschungen kosten natürlich was. Aber eine Geburtsurkunde ist in vielen Staaten (nicht nur in afrikanischen) doch teilweise sehr einfach zu fälschen. Wobei es ist ja gar keine gefälschte, es sind einfach falsche Daten. Die Geburtsurkunde ist an für sich richtig. Nur nicht das was darin steht.
Ich habe auch aus Südamerika (Kolumbien/ Peru) die wildesten Sachen von Freunden gehört. Die ganz aktiv und offen damit auch umgehen. Für Geld bekommt man dort alles gefälscht. In dem Fall waren es Führerscheine, Hochschulbescheinigungen und Zertifikate. Selbst in Spanien werden teilweise recht offen Hochschulzertifikate ganz "offiziell" gefälscht oder mit falschen Angaben gefüllt. Bei einem Falcao gilt es als offenes Geheimnis dass dieser 3 Jahre älter ist. Da gab es sogar mal ein offizielles Dokument aus seiner Jugend wo sein richtiges Geburtsdatum steht. Bei der U20 Südamerikameisterschaft 2005 in Kolumbien gelten 3-4 Leute aus dem Kolumbianischen Team als im Nachhinein älter. Man wollte das Turnier unbedingt gewinnen und dies ist auch geschehen. Inklusive einem überragendem Falacao.
Man darf nicht immer so blauäugig sein, nur weil der "Täter" evtl. einem nicht genehm ist bzw. einem nicht in sein Weltbild passt. Das gilt für jede politische Seite.
Ich persönlich denke, dass Jatta = Daffeh ist. Ändern tut sich am Ende aber auch nichts. Der Mann ist Profifussballer, hat wahrscheinlich in der kurzen Zeit schon finanziell mehr für Deutschland abzwacken müssen als die letzten 20 Autoren in diesem Thread zusammen und tut auch keinem etwas schlimmes.
Trotzdem muss man dem ganzen nachgehen und kann nicht sagen "ach egal, gibt schlimmeres". Da wären wir wieder bei dem wo eine politische Seite ansonsten immer schreit "Der reiche Fußballer/Bänker/Promi/Politiker usw. darf machen was er will, bei dem einfachen Bürger wird genau hingeschaut".
Ihr seht, man dreht sich im Kreis. Der Jatta Sache ganz normal nachgehen, politisch sollte sich da jede Seite sowieso raushalten. Der Staatsanwaltschaft vertrauen. Falls diese dazu kommt, das Jatta = Jatta ist sollten sich viele (auch ich) bei dem Jungen entschuldigen. Falls Jatta = Daffeh ist, muss man den Jungen auch nicht kreuzigen, aber eben ganz normal bestrafen. Eine Ausweisung sehe ich hier nicht, der HSV könnte doch wieder ein normales Arbeitsvisum beantragen. Als Großverdiener und Arbeitskraft mit besonderen Qualifikationen sollte dies problemlos sein. Punktabzug wäre auch Unsinn. Er hat sich sportlich keinen Vorteil verschafft. Wäre anders, wenn der HSV nun mit ihm als 21 Jährigen die U18 Meisterschaft gewonnen hätte.
Daher alle durchatmen, nachdenken und abwarten.