FC Schalke 04

  • Beitrag von 42na95 ()

    Dieser Beitrag wurde vom Autor gelöscht ().
  • Die Polizei prüft nun den Sachverhalt. Vielleicht kann man sie ja direkt ins Spiel integrieren. Jede Mannschaft kann ein mal gegen eine Entscheidung intervenieren die der Schiri mit Hilfe des VAR getroffen hat. Die endgültige Entscheidung wird dann von der Polizei getroffen.

    Richtig interessant finde ich die Aussage von Schiri Fritz, der sagt, er hätte wohl auf Elfmeter entschieden, wenn er sich die Szene nochmal angesehen hätte.

    Das hat er ja nicht getan, weil der VAR es nicht für nötig befunden hat, ihm das anzuraten.

    Im Klartext: der VAR hat Fritz hier eiskalt im Stich gelassen. Das ist alles nur noch eine Farce.

    Dieser Beitrag wurde bereits 1 Mal editiert, zuletzt von JTM ()

  • Beitrag von Tulepina ()

    Dieser Beitrag wurde vom Autor aus folgendem Grund gelöscht: Falsches Thema ().
  • Die Polizei prüft nun den Sachverhalt. Vielleicht kann man sie ja direkt ins Spiel integrieren. Jede Mannschaft kann ein mal gegen eine Entscheidung intervenieren die der Schiri mit Hilfe des VAR getroffen hat. Die endgültige Entscheidung wird dann von der Polizei getroffen.

    Richtig interessant finde ich die Aussage von Schiri Fritz, der sagt, er hätte wohl auf Elfmeter entschieden, wenn er sich die Szene nochmal angesehen hätte.

    Das hat er ja nicht getan, weil der VAR es nicht für nötig befunden hat, ihm das anzuraten.

    Im Klartext: der VAR hat Fritz hier eiskalt im Stich gelassen. Das ist alles nur noch eine Farce.

    Bei Zeigler klang Fritz aber noch anders... wohl auch nach Sicht der Bilder

  • Die Polizei prüft nun den Sachverhalt. Vielleicht kann man sie ja direkt ins Spiel integrieren. Jede Mannschaft kann ein mal gegen eine Entscheidung intervenieren die der Schiri mit Hilfe des VAR getroffen hat. Die endgültige Entscheidung wird dann von der Polizei getroffen.

    Richtig interessant finde ich die Aussage von Schiri Fritz, der sagt, er hätte wohl auf Elfmeter entschieden, wenn er sich die Szene nochmal angesehen hätte.

    Das hat er ja nicht getan, weil der VAR es nicht für nötig befunden hat, ihm das anzuraten.

    Im Klartext: der VAR hat Fritz hier eiskalt im Stich gelassen. Das ist alles nur noch eine Farce.

    Bei Zeigler klang Fritz aber noch anders... wohl auch nach Sicht der Bilder

    Das ist ja das Problem. Die Schiris kommen alle zu verschiedenen Ergebnissen. Auch wenn es nur eine Person ist, kommt er nach 3 Wiederholungen zu 3 verschiedenen Entscheidungen.

  • finde das überhaupt nicht so lustig, aber wenn man in Gelsenkirchen meint man kann die Ressourcen von Polizei und Staatsanwaltschaft mit so einem scheiss verballern, bitte!

    Wieviele DIN-A4-Bögen werden in deutschen Amtsstuben wohl täglich normgerecht gelocht und abgeheftet? Vermutlich sind sogar zahlreiche noch lächerlichere Angelegenheiten darunter.

  • extra-3 > Radio Bremen > Christian Ehring > Düsseldorf/Kom(m)ödchen

    Fatal ist mir das Lumpenpack, Das, um die Herzen zu rühren, Den Patriotismus trägt zur Schau, Mit allen seinen Geschwüren.

    Heinrich Heine. Deutschland, ein Wintermärchen, 1844

  • aus dem entsprechenden Artikel der bild:


    Zitat

    Die Ethikkommission missbilligte allerdings die Äußerungen von Tönnies und wertete sie auch als „rassistisch“. Tönnies' Aussagen seien ein Verstoß gegen die Grundsätze aus der Satzung des DFB. Es werde allerdings kein Verfahren eröffnet, „da Herr Tönnies bei der eingehenden Anhörung und Befragung überzeugend vermitteln konnte, dass er kein Rassist ist“, hieß es in einer Stellungnahme der Ethikkommission.

    Herr Tönnies täte gut daran, nachdem er die ethikkomission des DFB überzeugt hat nun auch die breite Öffentlichkeit davon zu überzeugen. Oder meint er wirklich, drei Monate Pause im Rampenlicht und alles ist wieder tutti?

    "Es eifre jeder seiner unbestochnen von Vorurteilen freien Liebe nach!"

    "Don't cry because it's over, smile because it happened."

  • aus dem entsprechenden Artikel der bild:


    Zitat

    Die Ethikkommission missbilligte allerdings die Äußerungen von Tönnies und wertete sie auch als „rassistisch“. Tönnies' Aussagen seien ein Verstoß gegen die Grundsätze aus der Satzung des DFB. Es werde allerdings kein Verfahren eröffnet, „da Herr Tönnies bei der eingehenden Anhörung und Befragung überzeugend vermitteln konnte, dass er kein Rassist ist“, hieß es in einer Stellungnahme der Ethikkommission.

    Herr Tönnies täte gut daran, nachdem er die ethikkomission des DFB überzeugt hat nun auch die breite Öffentlichkeit davon zu überzeugen. Oder meint er wirklich, drei Monate Pause im Rampenlicht und alles ist wieder tutti?

    Ich beantworte mal deine "Frage": Ja! ....meint er


    und genauso sieht es ein erschreckend großer Teil seiner "Kollegen", Funktionäre, Fans, Kunden, Gesinnungsgenossen....tbc

  • na ja.... Photoshopper aus Dortmund mit viel Potenzial nach oben, würde ich mal sagen.....

    Wenn ich das fettgedruckte aufsagen will, kriege ich es nicht heraus!?


    aus dem entsprechenden Artikel der bild:


    Zitat

    Die Ethikkommission missbilligte allerdings die Äußerungen von Tönnies und wertete sie auch als „rassistisch“. Tönnies' Aussagen seien ein Verstoß gegen die Grundsätze aus der Satzung des DFB. Es werde allerdings kein Verfahren eröffnet, „da Herr Tönnies bei der eingehenden Anhörung und Befragung überzeugend vermitteln konnte, dass er kein Rassist ist“, hieß es in einer Stellungnahme der Ethikkommission.

    Herr Tönnies täte gut daran, nachdem er die ethikkomission des DFB überzeugt hat nun auch die breite Öffentlichkeit davon zu überzeugen. Oder meint er wirklich, drei Monate Pause im Rampenlicht und alles ist wieder tutti?


    Die Ethikkomission hat sich den Tönnies angeschaut und dabei in seiner Umgebung keinen diskriminierten Afrikaner gesehen. Gemäß des Franz-Beckenbauer-Handbuchs zur Persilscheinerteilung war Tönnies also freizusprechen. Da kann und darf es keine zwei Meinungen geben. Das ist Fakt und alternativlos.