FC Schalke 04

Hägar schrieb:

Die Bürgschaft für Schalke ist rechtsstaatlich zumindest extrem Fragwürdig. Verschärft wird es noch durch dieses unter--den - - Tisch - - kehren.

Da stimme ich Flankengott eindeutig zu.

Viel schlimmer finde ich in diesem Zusammenhang. das die Landesregierung in der Lage ist einfach zu sagen..." ist zwar euer Geld das wir da verschleudern, geht euch aber nix an, warum wir das so beschlossen haben.
Somit ist es doch quasi unmöglich, zu Prüfen ob die Entscheidung Rechtsstaatlich astrein und Gesetzeskonform ist.

Oder liege ich da falsch ?

Fortunanovesia schrieb:

Super-Über-Fortuna95 schrieb:

Dann müsste gleiches auch z.B. Vapiano (eine Firma mit überholter Geschäftsphilosophie), diverse Autozulieferern und ein paar Airlines (z.B. virgin Austrian airlines) zugestanden werden.

Wenn sie coronabedingt in liquiditätsengpässe geraten sind, können sie ebenfalls unter Umständen eine Bürgschaft des Landes beantragen.

Jedoch benötigen sie keine Lizenz, die einzig von der DFL vergeben wird.

Hier wird so unglaublich viel vermengt, Kompetenzen durcheinander geworfen und rechtliches mit moralischen verdreht.

Alles anzeigen

"coronabedingt"

Danke für diesen herzlichen Lacher im Zusammenhang mit der systemrelevanten Perle des Ruhrgebiets. Aber stimmt schon, die haben die Zeichen erkannt und ausgenutzt.

Flankengott schrieb:

Hägar schrieb:

Die Bürgschaft für Schalke ist rechtsstaatlich zumindest extrem Fragwürdig. Verschärft wird es noch durch dieses unter--den - - Tisch - - kehren.

Da stimme ich Flankengott eindeutig zu.

Viel schlimmer finde ich in diesem Zusammenhang. das die Landesregierung in der Lage ist einfach zu sagen..." ist zwar euer Geld das wir da verschleudern, geht euch aber nix an, warum wir das so beschlossen haben.
Somit ist es doch quasi unmöglich, zu Prüfen ob die Entscheidung Rechtsstaatlich astrein und Gesetzeskonform ist.

Oder liege ich da falsch ?

Liegst richtig.

Das ist ja, was ich mit unter den Tisch kehren meinte.

Rein rechtlich gesehen hat Fortunanovesia natürlich recht. Grundsätzlich hat Scheiße eine bestehende Option genutzt. Und ja die Landesregierung wie auch die Brut sind nicht auskunftspflichtig.

Das ist die eines Seite, aaaber da ist ja noch..

Sollensiedochverreckendiestinkendeekelverseuchtebetrügerbandemitsamtihrenrassistischenschweinerpriester.

TOD UMD HASS DEM S04

rheinheiliger schrieb:

Immerhin waren die Schalker in der letzten Rückrunde so konsequent, sich selber die Punkte abzuziehen.

Leider ohne nachhaltige Konsequenzen.

Doch die Familie Raman bekam keine Punktprämien.

Schalke ist halt Kult, dafür zahlt die Politik mit der Aussicht auf die Wahl gerne

Hammerhead schrieb:

Hägar schrieb:

Die Bürgschaft für Schalke ist rechtsstaatlich zumindest extrem Fragwürdig. Verschärft wird es noch durch dieses unter--den - - Tisch - - kehren.

Da stimme ich Flankengott eindeutig zu.

Ob das jetzt rechtsstaatlich fragwürdig ist, kann ich mangels Kennttnis nicht sagen; so wie ich das verstanden habe, sagt Schalke, dass sie Bürgschaft brauchen, wie andere Unternehmen auch, die durch Corona in Schieflage gekommen sind.

Moralisch hingegen finde ich das allerdings mehr als fragwürdig.

Ein Bundesliga-Fussballverein hat im Gegensatz zu vielen anderen Sportarten und Unternehmen einiges an "Kapital" als "Rücklage".

Eine gebrauchte Maschine oder ein Computer aus einem Betrieb bringt in der Regel nicht das, was ne finanzielle Lücke schließen könnte. Da wäre vielleicht schon ein oder mehrere Arbeitsplatz/plätze in Gefahr.

Bei Schalke hingegen verhält sich das anders. Finanzlücke von 30-40 Mio € könnten durch Verkäufe des "Inventars" geschlossen werden. Kann man eben nicht mehr mit den großen mitpinkeln. Aber man bleibt weiter im Rennen und muss nicht weiter Schulden mit Schulden bekämpfen.

Wenn ich als Privatperson den Job verliere und mir dadurch den gewohnten Standard nicht mehr erlauben kann, dann muss ich kleinere Brötchen backen. Ich muss verzichten! Günstigeres Auto, weniger kulturelle Veranstaltungen besuchen, alles unnützige sein bzw ruhen lassen. Fällt schwer, geht aber. Alles schon selbst erfahren dürfen (Krise 2009-10).

Und ein Scheißdrecksbundesligaclub bekommt Staatshilfe, um weiterhin teure Gehälter finanzieren zu können? Das ist für jeden hartarbeitenden Normalo ein Schlag in die Fresse! Ja, ich weiß, es ist (angeblich) nur ne Bürgschaft. Dennoch ist es absolut ungerecht der Masse gegenüber, die wahrlich Existenzprobleme in diesen Zeiten haben.

Ich hoffe inständigst, das dieser Pissverein vor die Hunde geht und endlich dahinkommt, wo ein anderer Club vor 2 Jahren endlich hinkam...

Fortunist schrieb:

Ja, ich weiß, es ist (angeblich) nur ne Bürgschaft.

Glaubt irgendjemand ernsthaft, das NRW ( Wir ) nicht werden zahlen müssen ? Also das Schulden 04 seine Schulden begleichen wird ?
Vielleicht könnte ich daran glauben wenn man die Entscheidungsgrundlagen der "Kommission" einsehen könnte pro Bürgschaft. Darf man aber nicht.
Da wundert die Politik sich über Spekulationen

Hägar schrieb:

Die Bürgschaft für Schalke ist rechtsstaatlich zumindest extrem Fragwürdig. Verschärft wird es noch durch dieses unter--den - - Tisch - - kehren.

Da stimme ich Flankengott eindeutig zu.

Für Wirtschaftsunternehmen mag das okay sein, aber für einen so stolzen "eingetragenen Verein" für mich mehr als fragwürdig!

Aber für alles gibt es anscheinend eine Lösung.

Das wird sich alles im Sand verlaufen

Der ehrliche Steuerzahler aus NRW wird Schalke am Leben erhalten

Ihr geht bei denen immer vom Fussballverein aus.

Dank Assauer ist der Gesammtverein FC Schalke 04 an einigen Wirtschaftsunternehmen federführend beteiligt und zählt zu den größten Arbeitgebern in Gelsenkirchen.

Das war aber eher Peter Peters.

Der sitzt noch 2 Jahre im DFL Präsidium und spinnt seine Fäden.

Miezekotze schrieb:

Das wird sich alles im Sand verlaufen

Der ehrliche Steuerzahler aus NRW wird Schalke am Leben erhalten

Somit auch Dortmunder Steuerzahler, das Leben ist manchmal ein böses zynisches Furunkel (wohlgemerkt nicht Funkel sondern Furunkel)...

Egon18Geye95Allofs schrieb:

Die Bürgschaft

(nicht die von Friedrich Schiller aus dem Jahr 1798, sondern die für Schalke 04 im Jahr 2020)

Unter dem 30.06.2020 hatten die Landtagsabgeordneten Horst Becker und Josefine Paul (BÜNDNIS90/DIE GRÜNEN) eine Kleine Anfrage an die Landesregierung NRW gerichtet, welche am 31.07.2020 beantwortet wurde - und deren Ergebnis wenig überrascht. Dennoch sei fürs Archiv festgehalten:

*****

KLEINE ANFRAGE: »Warum wird von der CDU-geführten Landesregierung dem Fußballclub Schalke 04 mit seinem Aufsichtsratsvorsitzenden Clemens Tönnies eine Bürgschaft in zweistelliger Millionenhöhe gegeben?«

Vorbemerkung der Kleinen Anfrage

Spoiler anzeigen

»Nach Informationen des „Handelsblatt“ soll der FC Schalke 04 öffentliche Hilfe erhalten. Das Land Nordrhein-Westfalen plane eine Bürgschaft für den finanziell angeschlagenen Fußball- Bundesligisten in Höhe von 40 Millionen Euro. Laut anderer Medienberichte gehe es um 30 Millionen. Die Millionenhilfe, mit der Schalke wieder kreditwürdig gemacht werden soll, solle am Mittwoch offiziell bekannt gemacht werden. Das Landesfinanzministerium soll den Medienberichten nach angeblich mit „Verweis auf das Bürgschaftsgeheimnis“ eine Stellungnahme abgelehnt haben.

Schalke 04 hatte für das Geschäftsjahr 2019 Verbindlichkeiten in Höhe von 197 Millionen Euro vermeldet. Die durch die Corona-Krise verursachten Einnahmenverluste bereiteten offensichtlich zusätzlich erhebliche finanzielle Probleme. Außerdem verpasste der Klub nach 16 Spielen ohne Sieg die Qualifikation für einen europäischen Wettbewerb.

In NRW gibt es zahlreiche andere Fußballvereine in der ersten, zweiten und dritten Bundesliga und auch Traditionsvereine in der Regionalliga. Gerade die Vereine in der dritten Liga und der Regionalliga, die nicht oder kaum Fernsehgelder erhalten, leiden besonders unter dem Umstand, dass Corona-bedingt keine Spiele mit Zuschauern möglich waren. Finanzsorgen soll etwa Rot-Weiß Essen haben oder auch der VfL Bochum in der zweiten Bundesliga. Insofern stellt sich automatisch auch die Frage nach Gleichbehandlung oder Wettbewerbsverzerrung, wenn einem einzelnen Verein die in Rede stehende Millionenbürgschaft gegeben werden soll.

Die Frage, warum die NRW-Landesregierung so vorgeht, erscheint auch noch in einem anderen Zusammenhang interessant! Im Stammwerk des Tönnies-Fleischkonzerns im Kreis Gütersloh hatten sich fast 2.000 Mitarbeiter mit dem Coronavirus infiziert. Von Clemens Tönnies, auch Aufsichtsratsvorsitzender von Schalke 04, ist im Zusammenhang mit diesen massenhaft aufgetretenen Corona-Infektionen in seinen Betrieben bekannt geworden, dass er mehrfach Geldspenden an die CDU geleistet hat.«

Die fünf konkretisierenden Fragen lauteten:

1. Wie sieht die Bürgschaft genau aus, die das Land NRW Schalke 04 gibt? (Bitte genau die Höhe und eventuelle Sicherheiten angeben)

2. Wie begründet die Landesregierung, dass diese Bürgschaft gegeben wird?

3. Wie hoch schätzt die Landesregierung das Ausfallrisiko ein?

4. Wie begründet die Landesregierung ihre offensichtlich vorhandene Auffassung, dass die in Rede stehende Bürgschaft nicht zu einer Wettbewerbsverzerrung führt?

5. Wird die Landesregierung weiteren Vereinen in NRW, die in einer der drei Bundesligen oder Regionalliga spielen, eine Bürgschaft zur Verfügung stellen?

*****

Der Minister der Finanzen hat die Kleine Anfrage 3924 mit Schreiben vom 31. Juli 2020 namens der Landesregierung im Einvernehmen mit dem Ministerpräsidenten beantwortet:

»Die Fragen 1 bis 5 werden zusammen beantwortet.

Das Land Nordrhein-Westfalen übernimmt im Rahmen der Ermächtigung des § 18 Haushaltsgesetz 2020 Bürgschaften zur Wirtschaftsförderung. Die Übernahme der Bürgschaften erfolgt regelmäßig im Rahmen der durch den Haushalts- und Finanzausschuss des Landtages gebilligten Bürgschaftsrichtlinien (Runderlass des Finanzministers vom 11. August 1988, zuletzt geändert durch Runderlass vom 11. Mai 2017). Ziffer 10 der Bürgschaftsrichtlinien begründet das Bürgschaftsgeheimnis, wonach alle Verhandlungen, Beratungen, Unterlagen und Auskünfte vertraulich zu behandeln sind. Eine Behandlung des angefragten Einzelfalls ist in vertraulicher Sitzung des Haushalts- und Finanzausschusses des Landtages Nordrhein-Westfalen am 10. Juli 2020 erfolgt.«

Quelle: Landtag Nordrhein-Westfalen | 17. Wahlperiode | Drucksache 17/10384 vom 03.08.2020

Alles anzeigen

Systemrelevanter Vorgang !

Ein "weiter so" ist landesweit politisch absolut erwünscht, weil man keine "sozialen Verwerfungen" im Bereich und Umfeld dieser kulturell- und infrastrukturell schwachen Region (mittleres Ruhrgebiet / schwerindustriell geprägt) gebrauchen kann.

"Zahnlos 05" wird sicherlich noch Teil der "Strasse der Industriekultur" , weil: alles "Malocher"

🥴

Corona wird die Region wirtschaftlich noch mehr ausbluten und den Kumpel gibt es heute schon nicht mehr. Wie lange lebt und braucht man Schalke dann noch?

Woyke schrieb:

[...] Wie lange lebt und braucht man Schalke dann noch?

Solange, bis das Wasser aus den Poldern irgendwann nicht mehr abgepumpt wird und das Ruhrgebiet im Wasser absäuft.

Eigentlich traurig.

Und ernst gemeinte Frage:

Wie lange möchte man das Wasser über komplexe Pumpanlagen eigentlich ableiten?

Woyke schrieb:

Corona wird die Region wirtschaftlich noch mehr ausbluten und den Kumpel gibt es heute schon nicht mehr. Wie lange lebt und braucht man Schalke dann noch?

Also ich brauche die nicht mehr. Kann weg.

Super-Über-Fortuna95 schrieb:

Woyke schrieb:

[...] Wie lange lebt und braucht man Schalke dann noch?

Solange, bis das Wasser aus den Poldern irgendwann nicht mehr abgepumpt wird und das Ruhrgebiet im Wasser absäuft.

Eigentlich traurig.

Und ernst gemeinte Frage:

Wie lange möchte man das Wasser über komplexe Pumpanlagen eigentlich ableiten?

Alles anzeigen

Rate warum es in dem Zusammenhang den Begriff "Ewigkeitskosten" gibt.

Nichts irdisches ist ewig.

Hägar schrieb:

Woyke schrieb:

Corona wird die Region wirtschaftlich noch mehr ausbluten und den Kumpel gibt es heute schon nicht mehr. Wie lange lebt und braucht man Schalke dann noch?

Also ich brauche die nicht mehr. Kann weg.

Abgesehen vom Fußball, habe ich vor jedem einen riesen Respekt der da jahrelang unter Tage malocht hat. Sowas können sich die wenigsten heute noch vorstellen, und die haben es bis zur letzten Sekunde mit Stolz gemacht.