FC Schalke 04

  • Da hat Thomas nicht unrecht, ich bin da täglich vorbeigefahren.

    Der Spalt zwischen den Stehwällen und dem Zaun war voller Müll, der Zustand war erbärmlich.

    Um diesen Zeitraum (bis 2001) geht es aber doch garnicht. Zum Zeitpunkt der Arena-Eröffnung war der Flinger Broich längst renoviert und drittligatauglich.


    Vor dem Verfall (ab den frühen 1980ern) war der FB übrigens ein "Schmuckkästchen". Statt der Erdwälle gab es dort Stehstufen mit Wellenbrechern. Sonst hätte man dort 1975 wohl kaum vor 30.000 Zuschauern gegen Eintracht Frankfurt in der Bundesliga spielen können.

    Aber auch den Umbau musste Fortuna nicht zahlen.

  • Da hat Thomas nicht unrecht, ich bin da täglich vorbeigefahren.

    Der Spalt zwischen den Stehwällen und dem Zaun war voller Müll, der Zustand war erbärmlich.

    Um diesen Zeitraum (bis 2001) geht es aber doch garnicht. Zum Zeitpunkt der Arena-Eröffnung war der Flinger Broich längst renoviert und drittligatauglich.


    Vor dem Verfall (ab den frühen 1980ern) war der FB übrigens ein "Schmuckkästchen". Statt der Erdwälle gab es dort Stehstufen mit Wellenbrechern. Sonst hätte man dort 1975 wohl kaum vor 30.000 Zuschauern gegen Eintracht Frankfurt in der Bundesliga spielen können.


    Das erste dieser 4 BuLi-Spiele am Broich war das 5:2 gegen RWE am 2. Spieltag vor 15.000 Zuschauern, danach war Fortuna Tabellenführer.


    Und ich war dabei! ;--)j


    Funfact: der DFB führt den Torschützen zum 4:2 tatsächlich hochoffiziell unter dem Namen "Ente Lippens":


    https://www.dfb.de/datencenter…rf-rot-weiss-essen-184382


    Soviel Humor hätte ich dem DFB gar nicht zugetraut.

  • Um diesen Zeitraum (bis 2001) geht es aber doch garnicht. Zum Zeitpunkt der Arena-Eröffnung war der Flinger Broich längst renoviert und drittligatauglich.


    Vor dem Verfall (ab den frühen 1980ern) war der FB übrigens ein "Schmuckkästchen". Statt der Erdwälle gab es dort Stehstufen mit Wellenbrechern. Sonst hätte man dort 1975 wohl kaum vor 30.000 Zuschauern gegen Eintracht Frankfurt in der Bundesliga spielen können.

    Aber auch den Umbau musste Fortuna nicht zahlen.

    Nein. Das Stadion gehörte und gehört aber auch der Stadt (Bezirkssportanlage). Warum sollte F95 da also als Mieter einen Umbau zahlen?


    Also, es widerspricht ja wohl niemand, dass die Stadt Düsseldorf die Fortuna damals unterstützt hat, dieses aber mit den Machenschaften auf Schalke (Landesbürgschaft zum Erwerb von Krediten zur Aufrechterhaltung des Spielbetriebs) zu vergleichen ist schon sehr lustig...

    Fortuna Düsseldorf war schon Pokalsieger als Dietmar Hopp noch mit Lochkarten arbeitete, Deutscher Meister bevor die Stadt Wolfsburg überhaupt gegründet wurde und stellte bereits einen Großteil der deutschen Nationalmannschaft bevor der Chemiekonzern Bayer überhaupt realisiert hatte, dass es in Leverkusen auch außerhalb des Werkgeländes menschliches Leben gibt.

  • Das Sponsoring der Stadtwerke und Sparkasse ist nicht zu beanstanden.

    Die machen ja so auch ganz normal Werbung und Sponsoring in anderen Bereichen. Das ist absolut korrekt und komplett was anderes, als was bei Scheisse 04 passiert.

    Das kann man so sehen, laß sich hier im Forum beim DB Sponsoring von Hertha B$C aber oftmals anders...

  • Das Sponsoring der Stadtwerke und Sparkasse ist nicht zu beanstanden.

    Die machen ja so auch ganz normal Werbung und Sponsoring in anderen Bereichen. Das ist absolut korrekt und komplett was anderes, als was bei Scheisse 04 passiert.

    Das kann man so sehen, laß sich hier im Forum beim DB Sponsoring von Hertha B$C aber oftmals anders...

    Möglicherweise, aber nicht von mir

    --;;)

    EINMAL FORTUNA - IMMER FORTUNA !!!!!!



    --,)s

  • Nein. Das Stadion gehörte und gehört aber auch der Stadt (Bezirkssportanlage). Warum sollte F95 da also als Mieter einen Umbau zahlen?


    Also, es widerspricht ja wohl niemand, dass die Stadt Düsseldorf die Fortuna damals unterstützt hat, dieses aber mit den Machenschaften auf Schalke (Landesbürgschaft zum Erwerb von Krediten zur Aufrechterhaltung des Spielbetriebs) zu vergleichen ist schon sehr lustig...

    Warum ist das nicht zu vergleichen?

    Fortuna hat von Walter Bau wie viel Geld bekommen? Ohne Gegenleistung?

    Zum Beispiel hier nachzulesen...

    Oder hier...

    Das ist noch nicht mal eine Bürgschaft. Sondern geschenkte Steuergelder.

    Die Sparkasse wurde damals ebenso genötigt, die Kohle in Fortuna zu stecken. Gleiches gilt für die Stadtwerke. Meine mich erinnern zu können, dass man damals den Werbewert hat prüfen lassen und nicht annähernd auf das Geld gekommen ist.


    Klar, kleinere Summen. Im Verhältnis zum Umsatz aber wahrscheinlich größere Hausnummer...

    Kann man bei Schalke nun alles wunderbar verteufeln.


  • Zunächst sind es mal Gelder der Firma Walter Bau. Gibt es Beweise, dass diese über den Baupreis refinanziert wurden?


    Wie auch immer, vergleichbar ist das alles auch aus einem ganz anderen Grund nicht: wenn eine Stadt und städtische Unternehmen ihren größten örtlichen Fußballverein unterstützen, ist das eine Sache und liegt auch im Interesse der Stadt (Werbeträger). Wenn aber das Land NRW über eine Bürgschaft einen maroden lokalen Verein unterstützt, dessen Wirken andere Vereine desselben Bundeslandes in ihrem Fortkommen behindert, dann ist das eine andere Sache und kann nach meinem Verständnis nicht Aufgabe des Landes NRW sein.


    Wie ich bereits vor über 6 Wochen zu diesem Thema schrieb:


    Womit bitte hat es ein örtlicher Fußballverein (!) verdient, vom Land NRW (!) mit Bürgschaften über derartige Beträge am Leben gehalten zu werden? Wenn es die Stadt Gelsenkirchen wäre, die dafür bürgt, meinetwegen (solange ich nicht deren Bürger bin) - aber die bräuchte eher wohl selber Bürgen.


    Aber welches Interesse hat der überwiegende Teil der Bürger und Fußballfans des Landes NRW (angesichts F95, RWE, RWO, MSV, VfL, DSC Arminia, Alemannia etc. pp. - einige hier nicht Genannte sind nicht ganz zufällig nicht genannt...) , diesen chronisch über seine Verhältnisse lebenden Laden am Laufen zu halten?

  • Es gab durchaus den Verdacht hinsichtlich Unregelmäßigkeiten (u.a. hier). Die Artikel in anderen lokalen Tageszeitungen kann ich jetzt leider nicht mehr alle hier wiederfinden. Da Erwin aus dem Amt geschieden ist, hat im Anschluss an seine Regentschaft auch keine kritische Prüfung stattgefunden. Das ganze Gebahren hatte damals schon ein ordentliches Geschmäckle. Für mich reicht die Tatsache, dass Gelder ohne Gegenwert geflossen sind, für meine Annahme.

    Die Sparkasse hat die Fortuna Gelder damals aus Töpfen der Breitensportförderung genommen.


    Fortuna hat das Fortkommen von TURU, SC West oder wem auch immer damals ebenfalls behindert. Schalke ist mitnichten ein lokaler Verein. Auch wenn man es nicht wahrhaben möchte, ist Schalke in NRW nach dem BVB die Nummer 2. Einer von drei Vereinen mit internationaler Strahlkraft. Während wir damals gegen Duisburg II im leeren Wedaustadion verloren (?) haben.


    Wir reden bei einer Bürgschaft auch nicht von Wohltätigkeit. Es wird die Wirtschaftlichkeit geprüft und dann verdient der Steuerzahler noch mit. Sollte die Bundesliga wieder normal losgehen, würde ich auch annehmen, dass die Bürgschaft aufgelöst wird und das ohne Schaden für den Steuerzahler.

    Laut Statista hat Schalke ca. 2000 Mitarbeiter. Die auf der Straße kosten den Steuerzahler auch ein paar Mio. im Jahr.

  • Einen Moderator, der sich ständig selbst zitiert


    Sag mal, wo "ständig".

  • myfreexp Du hast hier total Recht. 1895% Zustimmung.

  • Da Erwin aus dem Amt geschieden ist, hat im Anschluss an seine Regentschaft auch keine kritische Prüfung stattgefunden.

    Du meinst, durch das Ableben Erwins wurde bewußt auf eine kritische Prüfung der städtischen Finanzen verzichtet?

    Finde ich ziemlich abwegig.



    Fortuna hat das Fortkommen von TURU, SC West oder wem auch immer damals ebenfalls behindert.

    Wieso das? Weil Fortuna Geld bekommen hat das den anderen Vereinen zugestanden hat?

    Kannst Du das denn wenigstens ansatzweise belegen?

    Das Leben ist kein Zuckerpony


    Faber est suae quisque Fortunae


  • zu 1) zumindest eine strafrechtliche Prüfung konnte dann nicht mehr stattfinden.

    zu 2) hätte Fortuna die 40 Mio. € sonst bekommen? Oder hat Fortuna etwas nicht bekommen, weil Schalke was bekommen hat? Ist doch genau das gleiche...nur eine Liga höher und wir sind halt auf NRW-Ebene TURU oder eher TUS Gerresheim im Vergleich zu Schalke.


  • Wenn es nur ein Verdacht ist, kann man aber nicht so tun, als sei es eine bewiesene Tatsache. Und der Gegenwert für den Geldfluss war evtl. die Auftragserteilung? Was zwar natürlich auch ein Geschmäckle hat und unter Klüngel einzuordnen wäre, es dann aber immerhin keine Steuergelder sind.


    Zum Stellenwert von S04 in NRW (und nur darum geht's): bei einer Abstimmung in der NRW-Gesamtbevölkerung hätte sich wohl kaum eine Mehrheit für diese Bürgschaft ergeben. Was aber auch daran liegt, dass viele außerhalb der Fußballanhängerschaft überhaupt und generell dagegen sind, Proficlubs mit öffentlichen Geldern zu unterstützen, und sei es nur mit einer Bürgschaft.


    Und bei einer Abstimmung nur unter den Fußballanhängern in Aachen, K*ln, Leverkusen, Düsseldorf, Mönchengladbach, Duisburg, Oberhausen, Essen, Bochum, Dortmund und Bielefeld wohl erst recht nicht. In Gelsenkirchen sicher.


    Oder hat Fortuna etwas nicht bekommen, weil Schalke was bekommen hat? Ist doch genau das gleiche...nur eine Liga höher und wir sind halt auf NRW-Ebene TURU oder eher TUS Gerresheim im Vergleich zu Schalke.


    Wot...? Zuschauerschnitt 43.725 in der letzten kompletten Nicht-Corona-Saison 2018/2019, in derselben Größenordnung wie Hertha, Gladbach, Frankfurt und Bremen. Klar hat Schalke mit 60.650 einen höheren Schnitt, aber Fortuna ist doch deutlich näher an Schalke dran als an der TuRU oder dem TuS Gerresheim. Was soll das?

  • Wenn es nur ein Verdacht ist, kann man aber nicht so tun, als sei es eine bewiesene Tatsache. Und der Gegenwert für den Geldfluss war evtl. die Auftragserteilung? Was zwar natürlich auch ein Geschmäckle hat und unter Klüngel einzuordnen wäre, es dann aber immerhin keine Steuergelder sind.


    Zum Stellenwert von S04 in NRW (und nur darum geht's): bei einer Abstimmung in der NRW-Gesamtbevölkerung hätte sich wohl kaum eine Mehrheit für diese Bürgschaft ergeben. Was aber auch daran liegt, dass viele außerhalb der Fußballanhängerschaft überhaupt und generell dagegen sind, Proficlubs mit öffentlichen Geldern zu unterstützen, und sei es nur mit einer Bürgschaft.


    Und bei einer Abstimmung nur unter den Fußballanhängern in Aachen, K*ln, Leverkusen, Düsseldorf, Mönchengladbach, Duisburg, Oberhausen, Essen, Bochum, Dortmund und Bielefeld wohl erst recht nicht. In Gelsenkirchen sicher.


    Wo spreche ich von "bewiesene Tatsache"? Ich bringe ein paar Zeitungen. Und dann spreche ich von meiner persönlichen Annahme. Du unterstellst mir hier etwas, was nicht den Tatsachen entspricht.


    Und zum Thema Gegenwert: das ist sogar eine Straftat und nicht bloß Klüngel. Du solltest dich vielleicht mal mit dem Vergaberecht befassen.


    Zitat

    Wot...? Zuschauerschnitt 43.725 in der letzten kompletten Nicht-Corona-Saison 2018/2019, in derselben Größenordnung wie Hertha, Gladbach, Frankfurt und Bremen. Klar hat Schalke mit 60.650 einen höheren Schnitt, aber Fortuna ist doch deutlich näher an Schalke dran als an der TuRU oder dem TuS Gerresheim. Was soll das?


    Gladbach hat 6000 Zuschauer pro Spiel mehr. Schalke fast die Hälfte mehr. Dazu noch die niedrigeren Eintrittspreise.

    Nimmt man eine andere Kennzahl, z.B. Umsatz, dann wird der Unterschied noch deutlicher.


    Zum Vergleich hatten wir in der Saison 2003/2004 3503 Zuschauer im Schnitt. Bei 600.000 Einwohnern ist der damalige Wert für die Stadt arg überschaubar gewesen. Damals hat sich Antenne Düsseldorf nicht mal die Übertragungsrechte für die Spiele für rentabel gehalten.