Aber ganz sicher noch weiter in die Schulden....da solltest du dich mal genauer mit der Finanzierungsform sale and lease back beschäftigen. Kaufhof und Karstadt lassen grüßen
Die Frage war doch, wer so ein Gelände inkl Stadion, NLZ etc kauft. Darauf habe ich geantwortet. Es ist mMn einfach nicht zutreffend, das sich pauschal die Summe der Verbindlichkeiten dadurch weiter erhöht. Auch sehe ich Karstadt als eher unpassendes Beispiel. Große Teile der Schalker Verbindlichkeiten stammen aus ihrer "Größenwahnepoche", in der sie mehr oder weniger FC Bayern Gehälter gezahlt habe, allerdings keinen zu monetarisierenden adäquaten sportlichen Gegenwert von der Mannschaft erhalten haben. Ein sale and lease back inkl Anpassung auf der Ausgabenseite wäre mMn weiterhin eine Lösung zur Zukunftssicherung von S04. Da die Zinsen aber weiterhin niedrig sind und die Möglichkeit für Bürgschaften besteht, ist der Druck auf Schalke noch nicht hoch genug um ihr "Tafelsilber" zu verkaufen.
Du siehst ja schon bei ihrer aktuellen Kaderplanungen, dass anscheinend immer noch genug Liquidität für Investitionen in den Kader vorhanden ist. Wenn denen dort finanziell der "Arsch komplett auf Grundeis gehen würde", dann hieße das Sturmduo in 21/22 Kutucu/Hoppe und nicht Terodde/Dursun.
Ich glaube, dass sich für die Finanzierung über sale and lease back kein seriöser Partner finden lässt und zwar schon alleine aufgrund der mangelnden Drittverwendungsfähigkeit des Stadions..... wenn Schalke dann tatsächlich die Grätsche macht, wird auch der Finanzierer arg in Bedrängnis geraten....
vielleicht springt ja der Steuerzahler ein und kauft das Gelände