-
-
Musste gestern fast kotzen als ich das "Danke Felix"-Poster an dieser Baustelle auf der Luegalle gesehen habe!
-
Musste gestern fast kotzen als ich das "Danke Felix"-Poster an dieser Baustelle auf der Luegalle gesehen habe!
Der Magath wohnt doch in Oberkassel, vielleicht hat er's ja selber aufgehängt.
-
-
Kann Schlacke nicht der Arminia noch 25 Millionen zur Verfügung stellen? Das macht den Braten auch nimmer fett?!
-
Ich bekam bei meiner damaligen Hausbank die erste Tasse Kaffee angeboten, als meine Finanzierungen, also meine Schulden über eine Million DM hinausgingen. Wie ein schlechter Witz, oder?
-
-
Und das unfassbarste für mich: Schalke musste ins Nachlizenzierungsverfahren der Deutschen Fußball Liga (DFL), erhielt die Zulassung für die neue Spielzeit 2010/11 aber nun ohne Bedingungen.
-
248,6 Millionen Euro Schulden zum 31. Dezember 2009.
"Das Ergebnis ist alles andere zum Jubeln, aber die Richtung stimmt. Wir sehen unseren Verein auf einem guten Weg der Konsolidierung, werden aber kein Sparverein." Aufsichtsratsvorsitzender Clemens Tönniesnoch fragen???
der neue vereinsname lautet SchalkeO4/-250
-
248,6 Millionen Euro Schulden zum 31. Dezember 2009.
"Das Ergebnis ist alles andere zum Jubeln, aber die Richtung stimmt. Wir sehen unseren Verein auf einem guten Weg der Konsolidierung, werden aber kein Sparverein." Aufsichtsratsvorsitzender Clemens Tönniesnoch fragen???
der neue vereinsname lautet SchalkeO4/-250
Eigentlich passt zu der finanziellen Schieflage eher Olympiakos Gelsenkirchen oder Hellas 04
Das hat Schalke jetzt davon, das se nicht der EU beigetreten sind !
-
Alles anzeigen
248,6 Millionen Euro Schulden zum 31. Dezember 2009.
"Das Ergebnis ist alles andere zum Jubeln, aber die Richtung stimmt. Wir sehen unseren Verein auf einem guten Weg der Konsolidierung, werden aber kein Sparverein." Aufsichtsratsvorsitzender Clemens Tönniesnoch fragen???
der neue vereinsname lautet SchalkeO4/-250
Eigentlich passt zu der finanziellen Schieflage eher Olympiakos Gelsenkirchen oder Hellas 04
Das hat Schalke jetzt davon, das se nicht der EU beigetreten sind !übrigens brennt in Athen gerade echt die Luft! Live-Bilder auf ntv...
-
-
Eigentlich passt zu der finanziellen Schieflage eher Olympiakos Gelsenkirchen oder Hellas 04
Das hat Schalke jetzt davon, das se nicht der EU beigetreten sind !zumindest die farben stimmen ja.
-
Unglaublich - schalke hat 250 Millionen Schulden kann mir mal jemand verraten wie das möglich ist -??
Eigentlich ganz einfach: Du mußt nur genug Dumme finden, die dir soviel Geld leihen. -
Ich finde die es sehr dramatisch, was in Gelsenkirchen so passiert. Könnte auch daran liegen, dass ich diesen Verein schon immer absolut ekelhaft fand.
Aber bei der Schuldenlast von 250.000.000 Talern stößt es mir schon übel auf. Und wirtschaftlich gesehen ist das auch nicht mehr tragbar. Da kann man von langfristigen Schulden wie der Arena und dem anderen Kram gerne mal absehen. Fakt ist einfach, dass die GEW Schlacke den Arsch gerettet hat. Wären die 25.000.000 nicht gekommen, dann würde es düster aussehen in Gelsenkirchen.
Problematisch ist jetzt nur, dass die GEW wohl eine 100%ige Tochtergesellschaft der Stadt Gelsenkirchen ist. Demnach kommt das Geld indirekt von der Stadt. Und auch wenn es über andere Kanäle und Verschachtelungen passiert, so bleibt das Ergebnis doch gleich. Und wenn man sich mal in Gelsenkirchen umschaut, so muss man doch feststellen, dass Geld an allen Ecken und Kanten benötigt wird.
Mag ja sein, dass die GEW geschickt gewirtschaftet hat! Kann man da den Überschuss nicht anders einsetzen? Was issn mit dem Fleischfriedhelm? Erwirtschaftet sein Unternehmen nicht so viel Kohle, dass er seinem Verein Darlehen anbieten kann? Da ist das Risiko wohl zu groß, wah? -
Was ich mich Frage: Wie kann ein Verein mit einer solch EXORBITANTEN Verschuldung die Lizenz ohne Auflagen erhalten? Bei 250.000.000 Miesen und einem millionschwerem Verlust im vergangenen Jahr muss der DFB doch einschreiten. Die haben sich den Erfolg auf Pump erkauft. Wären die kommendes Jahr nicht international, würden die Lichter ausgehen. Ich dachte unser Lizensierungsverfahren wäre so streng! Naja man sieht das wiedermal mit zweierlei Maß gemessen wird. Bielefeld bekommt 4 Pkt. für die Unterdeckung abgezogen, aber Schlacke darf weiter Riesenverluste einfahren.
Sind ja "systemrelevant"!!
Ich könnt kotzen!
-
Was ich mich Frage: Wie kann ein Verein mit einer solch EXORBITANTEN Verschuldung die Lizenz ohne Auflagen erhalten? Bei 250.000.000 Miesen und einem millionschwerem Verlust im vergangenen Jahr muss der DFB doch einschreiten. Die haben sich den Erfolg auf Pump erkauft. Wären die kommendes Jahr nicht international, würden die Lichter ausgehen. Ich dachte unser Lizensierungsverfahren wäre so streng! Naja man sieht das wiedermal mit zweierlei Maß gemessen wird. Bielefeld bekommt 4 Pkt. für die Unterdeckung abgezogen, aber Schlacke darf weiter Riesenverluste einfahren.
Sind ja "systemrelevant"!!
Ich könnt kotzen!
Der Grund könnte darin liegen, das primär der Saisonetat für die jetzige und kommende Saison betrachtet wird. S04 und auch Bielefeld haben wohl "Konzepte" zur Sicherung der Etatdeckung vorgelegt und beide Konzepte wurden genehmigt. Dass dies Seitens der "Prüfer" des DFB eher eine Veternwirtschaft als alles andere ist, sieht man daran, dass die Runzelrüben des DFB das Szenario de DSC "ein Jahr 2. Liga, dann hoch und schwupps ist die Tribüne abbezahlt" als ein Szenario mit sehr hoher Eintrittswahrscheinlichkeit angesehen und deshalb akzeptiert haben. Rein faktisch sind wohl beide Konzepte zunächst "sinnvoll" und den den Lizenzbedingungen entsprechend gewesen. Die Liquiditätslücke in der laufenden Saison bei S04 wurde ja durch die GEW gedeckt - woher das Geld kommt interessiert den DFB nicht.
Der Unterschied bei S04 im Vergleich zu Bielefeld wird wohl sein, dass Bielefeld einen Verlust bzw. eine Unterdeckung im Etat für den Spielbetrieb und abhängig vom sportlichen Abschneiden verbuchen musste und bis jetzt keinen Spender auftreiben kann, S04 aufgrund der vielen vielen vielen Tochtergesellschaften seinen Verlust in nicht spielbetriebsrelevanten (Gehälter, Reisekosten etc.) Bereichen verbuchen konnte.
Das wäre zumindest die einzige "sinnvolle" Erklärung die mir ohne Hintergrundwissen und auf die Schnelle einfällt. Der DFB hätte nach seinen "Regeln" bei S04 ohne die GEW genau so reagieren müssen wie jetzt bei Bielefeld. -
Alles anzeigen
Was ich mich Frage: Wie kann ein Verein mit einer solch EXORBITANTEN Verschuldung die Lizenz ohne Auflagen erhalten? Bei 250.000.000 Miesen und einem millionschwerem Verlust im vergangenen Jahr muss der DFB doch einschreiten. Die haben sich den Erfolg auf Pump erkauft. Wären die kommendes Jahr nicht international, würden die Lichter ausgehen. Ich dachte unser Lizensierungsverfahren wäre so streng! Naja man sieht das wiedermal mit zweierlei Maß gemessen wird. Bielefeld bekommt 4 Pkt. für die Unterdeckung abgezogen, aber Schlacke darf weiter Riesenverluste einfahren.
Sind ja "systemrelevant"!!
Ich könnt kotzen!
Der Grund könnte darin liegen, das primär der Saisonetat für die jetzige und kommende Saison betrachtet wird. S04 und auch Bielefeld haben wohl "Konzepte" zur Sicherung der Etatdeckung vorgelegt und beide Konzepte wurden genehmigt. Dass dies Seitens der "Prüfer" des DFB eher eine Veternwirtschaft als alles andere ist, sieht man daran, dass die Runzelrüben des DFB das Szenario de DSC "ein Jahr 2. Liga, dann hoch und schwupps ist die Tribüne abbezahlt" als ein Szenario mit sehr hoher Eintrittswahrscheinlichkeit angesehen und deshalb akzeptiert haben. Rein faktisch sind wohl beide Konzepte zunächst "sinnvoll" und den den Lizenzbedingungen entsprechend gewesen. Die Liquiditätslücke in der laufenden Saison bei S04 wurde ja durch die GEW gedeckt - woher das Geld kommt interessiert den DFB nicht.
Der Unterschied bei S04 im Vergleich zu Bielefeld wird wohl sein, dass Bielefeld einen Verlust bzw. eine Unterdeckung im Etat für den Spielbetrieb und abhängig vom sportlichen Abschneiden verbuchen musste und bis jetzt keinen Spender auftreiben kann, S04 aufgrund der vielen vielen vielen Tochtergesellschaften seinen Verlust in nicht spielbetriebsrelevanten (Gehälter, Reisekosten etc.) Bereichen verbuchen konnte.
Das wäre zumindest die einzige "sinnvolle" Erklärung die mir ohne Hintergrundwissen und auf die Schnelle einfällt. Der DFB hätte nach seinen "Regeln" bei S04 ohne die GEW genau so reagieren müssen wie jetzt bei Bielefeld.Edit: Meine persönich Meinung dazu siehtr ungefähr so aus
-
Was ich mich Frage: Wie kann ein Verein mit einer solch EXORBITANTEN Verschuldung die Lizenz ohne Auflagen erhalten? Bei 250.000.000 Miesen und einem millionschwerem Verlust im vergangenen Jahr muss der DFB doch einschreiten. Die haben sich den Erfolg auf Pump erkauft. Wären die kommendes Jahr nicht international, würden die Lichter ausgehen. Ich dachte unser Lizensierungsverfahren wäre so streng! Naja man sieht das wiedermal mit zweierlei Maß gemessen wird. Bielefeld bekommt 4 Pkt. für die Unterdeckung abgezogen, aber Schlacke darf weiter Riesenverluste einfahren.
Sind ja "systemrelevant"!!
Ich könnt kotzen!
Vereinfacht gesagt spielt für das Lizensierungsverfahren die absolute Höhe der Verschuldung keine Rolle. Der Verein muß "lediglich" nachweisen, daß er in der Lage ist, die jeweils kommende Saison insofern bestreiten können, daß er liquide bleibt und die notwendigen Auszahlungen für Gehälter, Zinsen, Mieten etc. durch entsprechende Einzahlungen abgedeckt sind. Ein Verein kann so hoch verschuldet sein, wie er will, solange er die Zinsen tragen kann und es keine Unterdeckung durch Tilgungszahlungen gibt (weil beispielsweise die Schulden mittel- bzw. langfristiger Natur sind). Es geht dem DFB bzw. der DFL ausschließlich darum, den Spielbetrieb sicherzustellen. Ich bin auch kein Freund der Schalker, aber das hat mit irgendeiner "Systemrelevanz" nichts zu tun.Wenn Du ein Haus baust, dieses langfristig finanziert und auf dem Papier auf einmal Riesenschulden hast, bist Du als Privatperson doch auch nicht pleite. Wichtig ist, daß Du dich nicht insofern übernimmst, daß Du die entsprechenden Zinsen nicht mehr tragen kannst. Und dieses Beispiel paßt auch deswegen ganz gut zu Schalke 04, weil - so meine ich jedenfalls - rund 190 Mio. der Schulden vom Bau des Stadion herrühren. Schalke hat das Stadion selber finanziert, hat die Schulden am Hals und muß dafür Zins und Tilgung entrichten. Während wir beispielsweise Miete zahlen, aber eben auch keinerlei Verschuldung aus einem Stadionbau mit uns herumschleppen.
-
Hat was. Schlicht, nicht überladen, Kragen dran, knöpfe..bis auf den Verein auf der brust gefällts mir
