FC St. Pauli 1910


  • Wenn ausschließlich Qualität zahlen würde, dann wären in solchen Ämtern mehr Frauen vertreten.

  • Das ist auch eine sexistische Aussage.

    Eigentllich müsste das der Gausschen Kurve entsprechend ca. 50/50 sein.

    Ein Mann riskiert nicht für einen jämmerlichen Sold sein Leben. Man muss seine Seele ansprechen, um ihn zu elektrisieren!

    - Napoleon Bonaparte -

  • Miese Qualität hat sich ohne Quote lange genug durchgesetzt. Mehr muss man dazu eigentlich nicht sagen.

  • Wenn ausschließlich Qualität zahlen würde, dann wären in solchen Ämtern mehr Frauen vertreten.

    Das ist auch eine sexistische Aussage.

    Eigentllich müsste das der Gausschen Kurve entsprechend ca. 50/50 sein.

    Ich meinte mehr Frauen als beim Status Quo. Ich bin bei dir, dass es eigentlich bei etwa 50/50 liegen müsste.

  • Ich kann mich nicht erinnern, dass sich bei unseren zwei letzten AR-, Wahlausschuss- oder Kassenprüfer-Wahlen überhaupt Frauen beworben hätten (und davor wohl auch nicht). Wenn man eine solche Quote hätte, wie sollte man sie dann erfüllen, wenn die Frauen gar nicht wollen?


    Was übrigens Frau Voss-Tecklenburg betrifft, kann ich ihre konkrete Arbeit für den Verein überhaupt nicht einschätzen (aber das gilt auch für andere). Sichtbar ist sie jedenfalls nicht (die Arbeit), und das Einzige, was jch je wahrgenommen habe, ist, dass sie eine oMV (2018?) wegen eines anderen Termins vorzeitig verlassen hat.

  • Stell Dir vor, Du gehst in ein Lokal. An einem Tisch sitzen 5 Männer und an dem anderen 5 Frauen. Es sind noch ein paar Plätze frei. Wo setzt du dich hin?


    Niemand soll doch so tun, als ob nicht eine bestimmte durch Männer oder vielleicht andernorts durch Frauen einseitig geprägte Kultur, einladend oder abstoßend wirken würde.

    Hier hilft die Quote etwas aufzubrechen, um überhaupt ein einladendes Angebot machen zu können.


    Wodrin zeigt sich denn die Qualität im Aufsichtsrat?

    Bei der Entwicklung des Vereins in den letzten Jahren scheint es mehr wichtigtuerisches Gegockel zu sein, als stringentes Handeln aufgrund substantieller Kenntnisse ...

  • Stell Dir vor, Du gehst in ein Lokal. An einem Tisch sitzen 5 Männer und an dem anderen 5 Frauen. Es sind noch ein paar Plätze frei. Wo setzt du dich hin?

    Ich sach jetzt lieber nix... (außer dass man die Frage so grundsätzlich gar nicht beantworten kann)


    Deinem letzten Satz stimme ich 1895%ig zu.

  • Stell Dir vor, Du gehst in ein Lokal. An einem Tisch sitzen 5 Männer und an dem anderen 5 Frauen. Es sind noch ein paar Plätze frei. Wo setzt du dich hin?


    Niemand soll doch so tun, als ob nicht eine bestimmte durch Männer oder vielleicht andernorts durch Frauen einseitig geprägte Kultur, einladend oder abstoßend wirken würde.

    Hier hilft die Quote etwas aufzubrechen, um überhaupt ein einladendes Angebot machen zu können.

    Also ich setze mich zu den Frauen! Aber sowas von!

    Einen Tisch mit 5 Frauen ohne Männer soll ich abstoßend finden? Im Gegenteil. Ein Glücksfall!

    Wenn sie mich denn wollen...

    "Der Niederrheiner weiß gar nichts, kann aber alles erklären..."

    Hanns Dieter Hüsch

  • Bei uns auch, aber das bestimmende Gremium ist zu 100% von einem Mann besetzt --;)ir

    Meine Mutter hat immer gesagt: "Die wirklich wichtigen Dinge entscheidet der Papa, z.B. wer die nächste Wahl gewinnt oder wer neuer Bundespräsident wird. Ich entscheide über die unwichtigen Sachen, z.B. was heute gekocht wird oder welche Anschaffungen sein müssen." --;)ir

  • Womit wir dann wieder ontopic bei St. Pauli wären...:P

  • Mit fehlen hierfür weitere Angaben....Alter, Aussehen etc..... --;;) grundsätzlich würde ich mich tendenziell an den Tisch 25-40 setzen und ganz sicher nicht Ü60 oder U20. Das passt wahrscheinlich einfach nicht. Dazu kommt aber noch gewisser Intellekt, Interessen etc. Also bloss keine Youtuber oä. Und somit sind wir hier auch schon bei den weiteren Qualitäten einer Gruppe oder Person. Davon ist abhängig, an welchen Tisch man geht und genauso, wer eine Position übernehmen soll.