Die Spiele der 1. Bundesliga

100563 schrieb:

JTM schrieb:

Ja klar, aber das ist ja hier gar nicht das Thema. Dass der Ball im Tor war, daran hat ja nun wirklich niemand Zweifel. Es geht hier um die Frage nach dem Wann. Und das war zu einem Zeitpunkt als das Spiel unterbrochen war. Demzufolge gab es ganz einfach kein Tor da es egal ist was der Ball nach einem Pfiff macht.

Für mich, der kein Schiedsrichter ist bzw. natürlich auch nicht über dementsprechende Regelkenntnisse verfügt, ist es alternativlos, dass der Schiri von der Überquerung der Torlinie ausgegangen ist als er gepfiffen hat, da ansonsten, aufgrund der Infos über den Einsatz des VA auf der DFB-Homepage:

Der Video-Assistent greift nur dann ein, wenn der Schiedsrichter auf dem Spielfeld eine klare Fehlentscheidung getroffen oder eine entscheidende Szene übersehen hat. In diesem Zusammenhang existieren vier konkrete Auslösungsmomente:

· Torerzielung (Foul, Handspiel, Abseits und andere Regelwidrigkeiten)

· Strafstoß / Elfmeter (nicht oder falsch geahndete Vergehen)

· Rote Karte (nicht oder falsch geahndete Vergehen)

· Verwechslung eines Spielers (bei Roter, Gelb-Roter oder Gelber Karte)

Somit wird bei Weitem nicht jedes Foul hinterfragt, sondern es kommt nur dann zu einer konkreten Überprüfung, wenn einer der oben genannten vier Auslösungsmomente vorliegt.

gar kein VA hätte eingreifen können...

Alles anzeigen

Möchte JTM glaube ich gar nicht verstehen. Es wird zu keinem Wiederholungsspiel kommen, die Regeln der Fifa sind da klar vorgeschrieben. Der DFB hat nun die Möglichkeit die Regeln für solche Szenarien anzupassen - das Fehler passieren werden ist doch vollkommen normal.

Back to Primitiv schrieb:

Möchte JTM glaube ich gar nicht verstehen. Es wird zu keinem Wiederholungsspiel kommen, die Regeln der Fifa sind da klar vorgeschrieben.

Die FIFA ist nicht mal zuständig und interessiert sich für das ganze überhaupt nicht. Von daher musst du mir auch nicht erzählen was ich verstehen möchte und was nicht wenn du selbst diese Basics nicht kennst.

Odebacher Jong schrieb:

Zitat

Im Protokoll des International Football Association Board (IFAB) wird ausgeschlossen, dass Fehlentscheidungen des Video-Schiedsrichter-Assistenten (VSA) Einfluss auf die Spielwertung haben können. „Ein Spiel ist nicht ungültig aufgrund von Fehlfunktion(en) der VSA-Technologie, falscher Entscheidungen, die den VSA betreffen oder der Entscheidung, einen Vorfall nicht zu prüfen, oder der Prüfung einer nicht prüfbaren Situation“, steht auf Seite neun des Protokolls, das für alle Teilnehmer der Testphase bindend ist. Der VSA sei ein „Spieloffizieller“. – Quelle: ©2017

Die Fehlentscheidung ging aber nicht vom Videoschiedsrichter sondern von Ittrich aus.

JTM schrieb:

Back to Primitiv schrieb:

Möchte JTM glaube ich gar nicht verstehen. Es wird zu keinem Wiederholungsspiel kommen, die Regeln der Fifa sind da klar vorgeschrieben.

Die FIFA ist nicht mal zuständig und interessiert sich für das ganze überhaupt nicht. Von daher musst du mir auch nicht erzählen was ich verstehen möchte und was nicht wenn du selbst diese Basics nicht kennst.

Ich wäre mir an deiner Stelle nicht zu sicher, daß die FIFA nicht mal zuständig ist und sich nicht dafür interessiert.

JTM schrieb:

Back to Primitiv schrieb:

Möchte JTM glaube ich gar nicht verstehen. Es wird zu keinem Wiederholungsspiel kommen, die Regeln der Fifa sind da klar vorgeschrieben.

Die FIFA ist nicht mal zuständig und interessiert sich für das ganze überhaupt nicht. Von daher musst du mir auch nicht erzählen was ich verstehen möchte und was nicht wenn du selbst diese Basics nicht kennst.

Ach nein?

Zitat

Die Münchner protestierten, der DFB setzte die Begegnung neu an. Doch die Fifa kassierte das Urteil mit der Begründung, es habe sich um eine Tatsachenentscheidung des Referees und damit um einen "unumstößlichen Fakt" gehandelt. Malbranc hatte ausgesagt, er habe "erst nach dem Tor gepfiffen".

weiter im Text

Zitat

Angesichts dessen ist nicht davon auszugehen, dass dem Einspruch des 1. FC Köln stattgegeben werden wird. Denn wenn es Schiedsrichter Patrick Ittrich und dem Video-Assistenten Felix Brych bewusst gewesen wäre, dass der Pfiff bereits ertönt war, bevor der Ball die Torlinie überschritt, dann hätte sich ihre Unterhaltung in der Nachspielzeit der ersten Hälfte erübrigt, und es wäre mit einem Freistoß für die Kölner weitergegangen. Die Torentscheidung konnten sie nur in der Überzeugung treffen, dass die Partie noch nicht unterbrochen war. Damit aber dürfte erneut eine unanfechtbare Tatsachenentscheidung vorliegen und kein Regelverstoß.

Du wirst dich aber sicherlich besser auskennen als die Jungs von Collinas Erben

Der Fall Kießling hat mit diesem hier nichts zu tun, denn hier lag eine Tatsachenentscheidung vor. Zwar eine extrem krass falsche, aber eben eine Tatsachenentscheidung.

Bei dem anderen Fall wird es schon interessanter:

Zitat

Doch die Fifa kassierte das Urteil mit der Begründung, es habe sich um eine Tatsachenentscheidung des Referees und damit um einen "unumstößlichen Fakt" gehandelt. Malbranc hatte ausgesagt, er habe "erst nach dem Tor gepfiffen".

Genau darauf wird, wie es Dirk auch schon vermutet hat, hinauslaufen: Ittrich wird sagen, er war der Ansicht, der Ball wäre beim Pfiff im Tor gewesen, somit wird aus dem Tor eine Tatsachenentscheidung.
Anders sieht es aus, wenn Ittrich (im Gegensatz zu Malbranc) einräumt, der Ball war tatsächlich nicht im Tor. Denn dann reden wir klipp und klar von einem Regelverstoß. Denn in diesem Fall hätte es mit Schiedsrichteball (oder noch besser Halbzeitpfiff) weitergehen müssen.

Pontius Pilatus schrieb:

Köln beauftragt Fussball-Juristen:

Die Seite gibt es nicht mehr, wird um geleitet auf einen Artikel über den Ablauf eines Protestes...

Nur mal so ganz nebenbei, ich war gestern im Stadion direkt neben der Südtribüne.
Beim 2. Videobeweis, wo der Schiedsrichter erst auf Ecke und dann um einiges später auf Elfmeter entschied,
war das Gelächter um einiges größer als der Jubel über einen erhaltenen Elfmeter.
Nach sehr verhaltendem Jubel (sieht man auch gut im Zusammenschnitt der Highlights) über den erfolgreichen Elfmeter, wurde direkt lautstark von fast allen skandiert:
"Und ihr macht unseren Sport kaputt und ihr macht unseren Sport kaputt..."

Dem kann ich nur 100%ig beipflichten
Wie gesagt ich war gestern im Stadion und einem Fußball-Fan wird sehr viel durch das Hin und Her mit dem Videobeweis genommen!
Die Emotion sollte durch eine erfolgreiche sportliche -und dadurch auch menschliche- Aktion geschehen (z.B. Ball ins Tor).
Nicht dadurch das der Schiedsrichter nach ca. 15 Sekunden auf den Mittelpunkt zeigt oder halt nicht.
Das hat mit der Sache an sich nichts mehr zu tun.
Da nehme ich viel lieber Fehlentscheidungen hin!

Der Videobeweis ist für unsere Sportart absolut nicht geeignet und gehört wieder abgeschafft!

Ich sage ausdrücklich NEIN zu Schiedsrichtern die ein Viereck in die Luft zeichnen!

JTM schrieb:

Der Videobeweis hat mit der Szene gar nichts zu tun. Der Schiedsrichter begeht einen Regelverstoß bei der Spielfortsetzung, das führt eigentlich immer zu einem Protestgrund.

Zitat

Die FIFA ist nicht mal zuständig und interessiert sich für das ganze überhaupt nicht. Von daher musst du mir auch nicht erzählen was ich verstehen möchte und was nicht wenn du selbst diese Basics nicht kennst.

Würdest du mir mal bitte die Basics erklären, die du mir anscheinend nicht zutraust zu kennen? Nennst dich ja "heimlicher Fußballregelfan"

Tatsachenentscheidung und Regelverstoß? Ich glaube du wirst dann von alleine darauf kommen, dass deine Behauptungen hier leider falsch sind. Andernfalls werde ich dich gerne aufklären

Brezel schrieb:

Genau darauf wird, wie es Dirk auch schon vermutet hat, hinauslaufen: Ittrich wird sagen, er war der Ansicht, der Ball wäre beim Pfiff im Tor gewesen, somit wird aus dem Tor eine Tatsachenentscheidung.

Ittrich hat in seinem Bericht wohl tatsächlich angegeben, dass er nach seiner Wahrnehmung erst gepfiffen hat, als der Ball im Tor war. Also Tatsachenentscheidung wie bei Malbranc. Wenn in Köln jemand mitdenkt, verzichten sie auf den (aussichtslosen) Protest.

Köln verzichtet auf Einspruch. Kam grad als Eilmeldung in der kicker App ohne weitere Details.

Köln verzichtet auf Protest

Mangelnde Erfolgsaussichten.

Mangelnde Erfolgsaussichten ... auch bei einem wiederholungsspiel. Und so ein Spiel zusätzlich plus die Unruhe kann auch schnell zu weiteren Punktverlusten führen.

die haben Angst vor Fortunist Wunsch.

Schade, hatte mich schon auf ein 8-0 gefreut !